PNL, et théories diverses

T'choupi · Message par **T'choupi** » 27 avr. 2007 11:46

A l'IFSI on a eu des cours sur la PNL, j'ai un peu tiqué sur le début mais finalement j'ai trouvé ça pas mal...
Après on a pas appronfondi je sais pas tout sur cette méthode...

armanoid · Message par **armanoid** » 27 avr. 2007 18:05

maladroit de ma part - modifié-

marie-jeanne · Message par **marie-jeanne** » 27 avr. 2007 18:37

armanoid a écrit :[
c'est scandaleux !!!!! tu es dans quel IFSI ?

Que tu trouves cela scandaleux soit..

.mais que tu veuilles savoir le nom de l'IFSI me parait une attitude plûtot surprenante pour ne pas dire douteuse.... :oops:

..

que cherches tu à dire :?:

Es tu le mieux placé pour parler ....et parler de quoi :roll:

et l'AT....c'est aussi de l'ordre du scandale??

Pour mémoire tu disais déja cela en 2005

armanoid
Adepte
Posté le: Dimanche 27 Nov 2005 3:11
Sujet du message: billet d'humeur...
- les équipes soignantes ont l'impression que les IFSI passe à coté de pas mal de chose , je dirais même de l'essentiel. les étudinats apprennent les diagnostics infirmiers. ils les casent dans les démarches de soin au détriment de la cohétences des soins. ex : on parle de dinamique familiale boulversé en premier alors que le patient est psychotique à fond les gamelles avec un risque de passage à l'acte majeur. certain entendent parler de PNL ou d'AT et ne connaissent même pas les thérapie classique qui elle sont au programme et ont un fondé scientifique.

:oops:

C'est quoi les "thérapies" qui ont un fondé scientifique

armanoid · Message par **armanoid** » 27 avr. 2007 19:07

marie-jeanne a écrit :
armanoid a écrit :[
c'est scandaleux !!!!! tu es dans quel IFSI ?

Que tu trouves cela scandaleux soit.. .mais que tu veuilles savoir le nom de l'IFSI me parait une attitude plûtot surprenante pour ne pas dire douteuse....
.. que cherches tu à dire
Es tu le mieux placé pour parler ....et parler de quoi
et l'AT....c'est aussi de l'ordre du scandale??

Pour mémoire tu disais déja cela en 2005
armanoid
Adepte
Posté le: Dimanche 27 Nov 2005 3:11
Sujet du message: billet d'humeur...
- les équipes soignantes ont l'impression que les IFSI passe à coté de pas mal de chose , je dirais même de l'essentiel. les étudinats apprennent les diagnostics infirmiers. ils les casent dans les démarches de soin au détriment de la cohétences des soins. ex : on parle de dinamique familiale boulversé en premier alors que le patient est psychotique à fond les gamelles avec un risque de passage à l'acte majeur. certain entendent parler de PNL ou d'AT et ne connaissent même pas les thérapie classique qui elle sont au programme et ont un fondé scientifique.

C'est quoi les "thérapies" qui ont un fondé scientifique

désolé j'ai tendance à m'emporter facilement.

armanoid · Message par **armanoid** » 27 avr. 2007 19:40

marie-jeanne a écrit :
armanoid a écrit :[
c'est scandaleux !!!!! tu es dans quel IFSI ?

Que tu trouves cela scandaleux soit.. .mais que tu veuilles savoir le nom de l'IFSI me parait une attitude plûtot surprenante pour ne pas dire douteuse....
.. que cherches tu à dire
Es tu le mieux placé pour parler ....et parler de quoi
et l'AT....c'est aussi de l'ordre du scandale??

Pour mémoire tu disais déja cela en 2005
armanoid
Adepte
Posté le: Dimanche 27 Nov 2005 3:11
Sujet du message: billet d'humeur...
- les équipes soignantes ont l'impression que les IFSI passe à coté de pas mal de chose , je dirais même de l'essentiel. les étudinats apprennent les diagnostics infirmiers. ils les casent dans les démarches de soin au détriment de la cohétences des soins. ex : on parle de dinamique familiale boulversé en premier alors que le patient est psychotique à fond les gamelles avec un risque de passage à l'acte majeur. certain entendent parler de PNL ou d'AT et ne connaissent même pas les thérapie classique qui elle sont au programme et ont un fondé scientifique.

C'est quoi les "thérapies" qui ont un fondé scientifique

pour etre relativement neutre , je dirai qu'aujourd'hui que la mode est à la critique de la psychanalyse. c'est vrai les grands auteurs sont relativement inabordables. cependant connaitre Freud , parait un minimum pour les étudiants.
si on en reste à Freud, son modèle, qui n'a pas d'autre prétention que d'etre un modèle, permet d'expliquer en tout ou en partie des faits psychologiques. on peut le critiquer , après tout il date un peu , mais toujours est il qu'il est une base de compréhension du foncitonnement psy voir en en psychopathologie. ce modèle se vérifie en partie.
la Psychologie, entendez ici la psychologie en tant que sciences ( universitaire ) propose bien d'autre orientation au niveau des thérapie. Mais que ce soit les outils utilisé en psychologie ( test , ....) ou les modèles , ils sont tous soumis à des épreuves de validité. aujourd'hui ce n'est pas le cas en PNL. il commence à etre établie que le mouvment occulaire tient de l'aléatoire et heureusement !!!

Mallo83 · Message par **Mallo83** » 27 avr. 2007 20:43

[quote="bellylotte"]fan du jeu "j'essaye de caser les diagnostics infirmiers les plus incroyables" [quote]
:fleche:

Trop cosmique ce jeu :lol:

(il faudra que je le tente)

Beaucoup trop de personnes tombent dans la scientologie sans réellement le "vouloir". Il suffit d'être à un mauvais moment de ta vie, de chercher de l'aide "ailleurs" ... Tu surfes sur des sites de psy, sur des forums, tu vas à des réunions ...

:fleche:

Tout y est ficelé pour que tu rentres dans ces sectes ... Nul n'est à l'abris ...

invite584 · Message par **invite584** » 27 avr. 2007 21:06

Je crois que c'était aujourd'hui, il y avait une réunion d'infos sur la psy a Nice organisée par le CCDH.

Un peu loin. Par contre je m'y rendrais le jour ou ce sera plus près de chez moi histoire d'aller y mettre le boxxon. :malefiq:

cedr1c · Message par **cedr1c** » 28 avr. 2007 01:20

certains points de la PNL sont intéressants, à savoir la synchronisation.
Le mouvement occulaire, oui, de toutes manière je n'ai pas trop accroché. Le tout est d'etre assez distant pour pouvoir trouver ce que l'on veut là dedans, sans tomber dans le fanatisme.
Une théorie n'est pas dangereuse en soi, c'est son application fanatique qui l'est.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 31 juil. 2007 16:14

armanoid a écrit : aujourd'hui ce n'est pas le cas en PNL.

en fin de cette page, une petite liste des etudes rélisées sur le sujet :clin:

: http://www.pnl.fr/lettre_ouverte.htm

il commence à etre établie que le mouvment occulaire tient de l'aléatoire et heureusement !!!

alors..si je peux me permettre :lol:

...en PNL les mouvements occulaires ne sont qu'une indication sur des accès probables d'information chez un sujet donné. Il n'existe donc aucune généralisation "théorique" :clin:

A ne pas confondre avec l'EDMR :clin:

ceci dit je crois qu'il ne faut pas tout mélanger. Freud et d'autres ont présenté des théories, qui comme toutes théories ne sont toujours que des hypothèses, Bandler et Grinder ont toujours présenté la PNL comme une méthode : methode de communication et de changement uniquement. Après que certains vendent la PNL comme une théorie, ou veuillent y voir une théorie, c'est un autre sujet...mais ils se fourvoient :lol:

La PNL est une méthode construite uniquement sur de la modélisation, elle n'a pas pour vocation d'analyser le pourquoi du comment de la psychée . Elle se contente de reprendre des "trucs qui fonctionnent "
C'est un outil tout comme l'AT, la gestalt, la systémique etc...et comme tout outil, elle fonctionne dans certains cas, pas dans d'autres. Prendre un marteau pour devisser une vis n'est pas forcement ce qui se fait de plus efficace :lol:

, donc c'est comme pour le bricolage, il y a des outils qui marchent mieux pour certains trucs et d'autres pour d'autres .
Ceci dit, cela n'empêche en rien de les faire evoluer...il y a eu un moment de l'histoire humaine où le silex etait l'outil de base pour presque tout :clin:

...Donc personne ne pouvant, à l'heure actuelle, avoir la prétention de dire qu'il sait exactement comment fonctionne le cerveau humain , chaque outil n'est donc qu'essai, ce qui ne l'empêche pas de pouvoir être efficace dans certains cas

Se mefier de la PNL ??? oui c'est possible

, comme de l'AT, gestalt, systémique etc... ceci dit ce n'est pas parce qu'on peut se blesser avec un couteau qu'il faut pour autant dire que c'est la faute du couteau :clin:

Et que des bases de communication , issue de la PNL, soient enseignées en IFSI, perso je trouve cela plutôt bien, cela ne peut que donner un plus au niveau relationnel... et il y a plein de pays ou la PNL est enseignée en fac de médecine sans que personne ne s'en plaigne :clin:

..bien au contraire ... Tiens, cela me fait penser à un truc :lol:

: il fut un temps où l'on decriait l'acupuncture en traitant les acupuncteurs de charlatans ..depuis les toubibs ont récupéré le monopole du "truc" et bizarrement, ce n'est plus du charlatanisme :lol:

invite584 · Message par **invite584** » 31 juil. 2007 17:07

La systémique n'est en rien un couteau. C'est une théorie remarquablement construite qui théorise très bien le fonctionement de la communication, donc de la psyché.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 31 juil. 2007 17:15

J'aurais pu citer de même l'hypnose ericksonnienne ou la psychanalyse

, ce n'etait que pour illustrer le fait qu'on peut se méfier de n'importe quel outil :clin:

..... mais ce n'est pas l'outil qui est en cause si l'on se blesse

invite584 · Message par **invite584** » 31 juil. 2007 18:32

Mouais.

D'accord pour prendre par contre la PNL juste comme un outil.

cedr1c · Message par **cedr1c** » 31 juil. 2007 21:19

L'approche que j'en ai eu à l'IFSI était dans ce sens, un outil, dans un module optionnel appelé "médecines complémentaires" ou un truc dans le genre.
Le problème reste que la thérapeute venue nous le présenter (petit groupe) était "à fond " sur ça, à tel point de ne plus le considèrer comme un outil parmis d'autres. Ca m'a laissé un gout amer.

Gutts · Message par **Gutts** » 31 juil. 2007 21:43

Je travaille en psy et j'utilise la PNL à 70% de ma relation avec les patients. Rien de bien dangereux tant qu'on ne fout pas les pieds dans un séminaire, style 1 week end...lol

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 31 juil. 2007 22:43

cedr1c a écrit :Le problème reste que la thérapeute venue nous le présenter (petit groupe) était "à fond " sur ça, à tel point de ne plus le considèrer comme un outil parmis d'autres. Ca m'a laissé un gout amer.

tu trouvera aussi des psychanalystes qui ne jurent que par la psychanalyse, des ericksoniens qui ne jurent que par l'hypnose, etc :clin:

...n'est-ce pas ce qui peut arriver pour toute "specialité" quand elle devient une passion ? :lol:

...moi je connais même des IDEL qui ne jurent que par le libéral :lol: