Infirmiers.com - communauté infirmière : concours infirmier, cours ifsi, tfe, actu, formations, protocoles.

Bonsoir à tous. Je me permets de créer un sujet afin d'avoir vos points de vues concernant un cas particulier.
Je suis AS de nuit dans un EHPAD du sud de la France ( détails...), bref il y a quelques semaines, au cours de mon poste de nuit, une résidente à chuté, problème elle est tombée après mon dernier passage, soit 4h30, découvert par l'équipe de matin au sol, vers 9h.
Je suis seul la nuit pour 80 personnes, dans ce cas précis ce n'est même pas vraiment le soucis, à 2, 3 ou 4 le problème reste le même, un résident peut toujours tomber apres notre passage et n'être découvert que le matin.
Or dans ce cas précis, j'ai un gros point d'interrogation. Cette résidente n'avait qu'une barrière ce soir la, comme tous les soirs depuis quelques mois. Une transmission avait été rédigé dans le logiciel pour notifié la levée de la contention qui concerné les 2 barrières au lit. Et depuis aucune transmission écrite ou orale n'était venu remettre en cause cette dernière.
Le problème est qu'en fouillant un peu dans le dossier papier du résident, j'ai découvert une prescription médicale de contention barrieres au milieu d'une pile de prescription médicamenteuse. Or cette prescription n'a pas donné suite à une transmission écrite.
Ma question est la suivante : bien que personnellement je ne me considére en rien responsable de la chute, dans un cas pareil, pourrais-je être tenu responsable ?

Merci d'avance de vos réponses.

Juste pour savoir, la transmission disant que la barrière devait être baissée stipulait-elle que c'était sur accord médical?
La patiente avait-elle tendance à enjamber cette barrière, au risque de chuter de plus haut que de son matelas?
A mon avis, je ne pense pas que tu sois responsable, car tu es de nuit, et personne ne t'as transmis quoi que ce soit. Si vraiment responsable il y a, ce serait la personne qui a rangé cette ordonnance sans rien transmettre.
D'ailleurs, cette ordonnance est-elle antérieure à la transmission au niveau des dates?

http://www.infirmiers.com/profession-in ... ntion.html

à savoir

mais la chute est un accident de tous les jours en ehpad, que la personne chute de sa hauteur, en descendant du lit .... ce n est pas un manque de surveillance mais c 'est la vie en ehpad .... comme la mort innevitable ....

tu ne pouvais deviner que ...

mais quelle etait la date de prescription ? de levée de contention ?

Little_Asa a écrit :Juste pour savoir, la transmission disant que la barrière devait être baissée stipulait-elle que c'était sur accord médical?
La patiente avait-elle tendance à enjamber cette barrière, au risque de chuter de plus haut que de son matelas?
A mon avis, je ne pense pas que tu sois responsable, car tu es de nuit, et personne ne t'as transmis quoi que ce soit. Si vraiment responsable il y a, ce serait la personne qui a rangé cette ordonnance sans rien transmettre.
D'ailleurs, cette ordonnance est-elle antérieure à la transmission au niveau des dates?

Bonjour, merci de ta réponse.
Alors oui la transmission qui mettait fin à la prescription de barrières est sur décision du médecin, c'est précisé. Et celle-ci date de juin. Décision en effet motivée par le fait que cette personne tentait d'enjamber les barrieres.
La prescription médicale que je trouvais dans le dossier médical pour la remise des barrières est quand à elle daté de mi-aout et valable 2mois ( et couvre la nuit ou le matin de la chute ).
Je suis en colère du manque de suivi, les erreurs en EHPAD sont monstrueuses, et j'ai été interpellé par ce cas pour l'aspect "responsabilité", dans un cas pareil et si conséquences graves ( fractures, décès, trauma crânien etc...) aurais-je était responsable ? Pour moi, ma conscience pro et perso, non, ( il faudrait alors que j'aille checker les transmissions, mais aussi vérifier toute la paperasse des 80 dossiers medicaux afin de trouver une éventuelle nouvelle prescription qui n'aurait pas donné lieu à une transmission écrite...).

wyllette a écrit :http://www.infirmiers.com/profession-in ... ntion.html

à savoir

mais la chute est un accident de tous les jours en ehpad, que la personne chute de sa hauteur, en descendant du lit .... ce n est pas un manque de surveillance mais c 'est la vie en ehpad .... comme la mort innevitable ....

tu ne pouvais deviner que ...

mais quelle etait la date de prescription ? de levée de contention ?

Merci de ta réponse.
Pour les dates j'ai répondu à ta question dans le message du dessus, qui t'es aussi adressé du coup...
Oui je sais évidemment que les chutes sont monnaies courantes en EHPAD, mais dans ce cas, c'était plus une interrogation sur la particularité de ce cas.

transmissions orales .... méfiez vous .... car pas écrit ... pas dit

juin, c'est loin la prescription doit être revue très souvent par le médecin ... à l ide de le suggérer

wyllette a écrit :http://www.infirmiers.com/profession-in ... ntion.html

à savoir

mais la chute est un accident de tous les jours en ehpad, que la personne chute de sa hauteur, en descendant du lit .... ce n est pas un manque de surveillance mais c 'est la vie en ehpad .... comme la mort innevitable ....

tu ne pouvais deviner que ...

mais quelle etait la date de prescription ? de levée de contention ?

Dire que « la chute est un accident de tous les jours en EHPAD » et surtout que « c’est la vie en EHPAD, c’est totalement inadmissible en particulier
pour 1 IDE ( même si on a un avis sur tout…) car cela passe pour être la norme.

Alors en effet, c’est ou ce sera la triste norme en l’absence de personnel formé, qualifié et en nombre.

Le problème de l’utilité d’une contention ne se pose pas de la même façon selon le patient/résident, la charge de travail et selon à qui elle incombe.

Reste bien évidemment que la légalité, dans l’intérêt du patient/résident, c’est une prescription médicale nominative qualitative, quantitative, datée, signée.

Je ne vois pas comment JulO711 peut être tenu responsable et si tel est le cas, il a matière à se défendre.

- Seul de nuit et AS pour 80 PA.

- N’est donc pas IDE et se pose donc le rapport des AS aux prescriptions médicales.

- Le défaut de prescription tout au moins dans les règles de l’art (informatisée ?).

- Le défaut de transmissions écrites (logiciel) et orales de l'équipe soignante de jour.
•

J entre dans des ehpad différents chaque semaine et je vois dans chaque ehpad des personnes avec des esquimoses après des chutes dans différents endroits et de différentes manières. Des ehpad ont des sols connectés mais est ce que cela empêche de tomber ? J ai vu mes grands parents mes parents tombés. J'ai vu des voisins tomber dans la rue pour différentes raisons... Et mourir sur un trottoir.... Aurions pu les protéger ? Les éviter ? Non ! Aurais pu éviter le décès de mon grand oncle après sa chute non ! Le principe de précaution !.... Les ridelles et je saute et je tombe ..... Doit on priver de liberté tous les résidents sous prétextes qu ils peuvent tomber et demander des prescription d office pour une contention

Il ne faut pas t'énerver comme ça même si tu es totalement hors sujet comme dans nombre de tes interventions.

On ne parle pas ici du bien fondé ou pas d'une contention mais d'un résident qui a chuté, d'absence d'IDE , d'un AS seul pour 80 PA et d'un cadre de prescription/transmission qui pose problème.

C'est juste pas possible de faire ce travail correctement dans ces conditions. Et encore une fois, les vieux sont des citoyens de seconde zone.
.

moutarde a écrit :

wyllette a écrit :http://www.infirmiers.com/profession-in ... ntion.html

à savoir

mais la chute est un accident de tous les jours en ehpad, que la personne chute de sa hauteur, en descendant du lit .... ce n est pas un manque de surveillance mais c 'est la vie en ehpad .... comme la mort innevitable ....

tu ne pouvais deviner que ...

mais quelle etait la date de prescription ? de levée de contention ?

Dire que « la chute est un accident de tous les jours en EHPAD » et surtout que « c’est la vie en EHPAD, c’est totalement inadmissible en particulier
pour 1 IDE ( même si on a un avis sur tout…) car cela passe pour être la norme.

Alors en effet, c’est ou ce sera la triste norme en l’absence de personnel formé, qualifié et en nombre.

Le problème de l’utilité d’une contention ne se pose pas de la même façon selon le patient/résident, la charge de travail et selon à qui elle incombe.

Reste bien évidemment que la légalité, dans l’intérêt du patient/résident, c’est une prescription médicale nominative qualitative, quantitative, datée, signée.

Je ne vois pas comment JulO711 peut être tenu responsable et si tel est le cas, il a matière à se défendre.

- Seul de nuit et AS pour 80 PA.

- N’est donc pas IDE et se pose donc le rapport des AS aux prescriptions médicales.

- Le défaut de prescription tout au moins dans les règles de l’art (informatisée ?).

- Le défaut de transmissions écrites (logiciel) et orales de l'équipe soignante de jour.
•

et...le fait que la dame a été retrouvée par terre à 09h.
Elle n'a pas eu de pt-déj ?

si ,elle est tombée à neuf heures moins cinq,elle voulait ouvrir la porte pour le petit dej. de neuf heures!A part cela,dans mon ephad il y a très longtemps,le kiné avait étudié les chûtes sur deux ans:conclusion,plus de chûtes quand le personnel est en pétard:avertissement à une collègue,changement de médecin coordinateur,travaux dans la salle commune,médoc.donnés uniquement par infirmière donc retards par rapport à l'habitude,panne de télé....

Jul0711 a écrit : Le problème est qu'en fouillant un peu dans le dossier papier du résident, j'ai découvert une prescription médicale de contention barrieres au milieu d'une pile de prescription médicamenteuse. Or cette prescription n'a pas donné suite à une transmission écrite.
Ma question est la suivante : bien que personnellement je ne me considére en rien responsable de la chute, dans un cas pareil, pourrais-je être tenu responsable ?

Merci d'avance de vos réponses.

Non, car la relève de la prescription de contention est de la responsabilité de l'IDE qui aurait dû faire passer l'information (à moins qu'elle ait une explication tout à fait logique à cela).
Pas de la votre.

moutarde a écrit :Il ne faut pas t'énerver comme ça même si tu es totalement hors sujet comme dans nombre de tes interventions.

On ne parle pas ici du bien fondé ou pas d'une contention mais d'un résident qui a chuté, d'absence d'IDE , d'un AS seul pour 80 PA et d'un cadre de prescription/transmission qui pose problème.

C'est juste pas possible de faire ce travail correctement dans ces conditions. Et encore une fois, les vieux sont des citoyens de seconde zone.
.

Chacun est libre d intervenir sur un forum même s il est hors sUjet ou s il a la tête à l envers

Je ne voulais pas entrer dans le débat sur la contention en postant mon message.
Mon message portait plus sur le côté légale et responsabilité dans ce cas précis et particulier avec une prescription qui n'avait pas donné lieu à une transmission écrite.
Une chute est bien evidemment et malheureusement "naturelle" mais là le soucis c'est qu'il y avait existence d'une prescription qui aurait peut être pu empêcher celle-ci.
Il est évident qu'il ne faut pas poser des contentions fauteuils, lits ou autres à chaque risque ou "mini-risque" de chutes. Personnellement je trouve plus sain et naturelle que les personnes perdent leur autonomie à cause de chutes de leur hauteur, qu'à cause de contentions qui les bloquent toute la journée dans un fauteuil, et qui les empêchent donc de maintenir ce qui leur restent en capacité à marcher etc...

Jo_bis a écrit :

Jul0711 a écrit : Le problème est qu'en fouillant un peu dans le dossier papier du résident, j'ai découvert une prescription médicale de contention barrieres au milieu d'une pile de prescription médicamenteuse. Or cette prescription n'a pas donné suite à une transmission écrite.
Ma question est la suivante : bien que personnellement je ne me considére en rien responsable de la chute, dans un cas pareil, pourrais-je être tenu responsable ?

Merci d'avance de vos réponses.

Non, car la relève de la prescription de contention est de la responsabilité de l'IDE qui aurait dû faire passer l'information (à moins qu'elle ait une explication tout à fait logique à cela).
Pas de la votre.

Merci de votre réponse. Dans le fond la prescription en elle-même était absurde, la résidente, barrière ou pas, se levait en se glissant au bout du lit, donc les barrieres était plus un obstacle qu'une sécurité dans ce cas précis.
Mais je me questionnais quand même car "juridiquement" il y a prescription donc je pense obligation de tenir compte de celle-ci.