Infirmiers.com - communauté infirmière : concours infirmier, cours ifsi, tfe, actu, formations, protocoles.

bonjour, enfaite j'ai une question mais je ne trouve pas la réponse donc je pense que les candidats à l'ordre pourront me répondre.
Sachant qu'un AS n'a pas le droit de réaliser un dextro ou un geste invasif du moins selon ce que l'on nous apprend à l'IFSI. Comment se fait il que les SP, secouriste ect ... ( bref juste leur PSE2 en poche) fasse des dextro a tord et à travers ( geste effectuer n'importe comment de plus avec stylo autopiqueur .... ) Bref ma question est simple un simple secouriste hors paramedical ou med a t il le droit de réaliser ces "gestes invasifs"? si Oui Faut les formés .... et je me demande pk on fait trois ans et demi d'études ....
si Non comment se fait il que tous le monde le sait et que personne ne fait rien? que tous le monde cautionne cette exercice illégale de la profession d'infirmier enfin si c le cas .... j'affirme que cette pratique est cassiement généralise aupres de tous les prompts secours ... L'ordre va t'il faire quelques choses ? Si oui quoi ? dans quels délai? qu'elle sera la fonction de l'ordre sur les exercices illégaux de la prof. ?

Bref finalement tout cela me questionne sur l'avenir de l'ordre....

je souhaiterai spécifier que ces gestes dont tu parles ne font pas partie du programme du pse2 (sinon sors moi la référence dans le RNCPSE2)
quand aux secouristes qui effectuent ces gestes c'est le choix de leur autorité d'emploi et de leur médecin référent, et cela fait l'objet certainement d'une formation complémentaire

QUe les gestes ne font pas partie du RNCPSE2. Mais ma question va plus loin si un medecin demande a n'importe qui de réaliser un geste qui s'avere etre un acte infirmier? d'après les textes il s'agit bien d'un exercice illégale, quels en sont les risques ? qui se charge en france de faire respecter la "loi" et les textes protégeants notre profession?

peut-être alors que l'ordre va servir à quelque chose...

" En Droit français La mesure de la glycémie capillaire relève du rôle propre de l'infirmier (point 39b de l'article R4311-5 du code de santé publique). Un secouriste qui effectuerait une mesure de glycémie (autrement que sur lui-même ou sur un de ses enfants) se rendrait donc coupable d'exercice illégal de la profession d'infirmier (art. L4314-1 du code de santé publique). "

C cool on a les textes mais personnes ne les respect .... et l'ordre personnelement je crois pas qu'il va s'attaquer à ce genre de problème ... puisque visiblement tous le monde cautionne ....

Aufaite exercice illégale de la profession qui aujourd'hui exerce de controle? quelles sanctions?

manu75010 a écrit :" En Droit français La mesure de la glycémie capillaire relève du rôle propre de l'infirmier (point 39b de l'article R4311-5 du code de santé publique). Un secouriste qui effectuerait une mesure de glycémie (autrement que sur lui-même ou sur un de ses enfants) se rendrait donc coupable d'exercice illégal de la profession d'infirmier (art. L4314-1 du code de santé publique). "

C cool on a les textes mais personnes ne les respect .... et l'ordre personnelement je crois pas qu'il va s'attaquer à ce genre de problème ... puisque visiblement tous le monde cautionne ....

Aufaite exercice illégale de la profession qui aujourd'hui exerce de controle? quelles sanctions?

En même temps, si l'Ordre ne s'attaque pas aux problèmes qui concernent l'exercice illégal de la profession d'infirmier, à quoi sert-il

en meme temps calmons nous ce n'est qu'une glycémie.

il me parait plus important de lutter contre la préparation de médicaments par des non IDE, la préparation du garde veine par des non IDE, la surveillance d'une perf lors de transport par des non IDE, ect......

on ne pourra pas tout sauver, il faut savoir quoi conserver et quoi abandonner. perso, la glycémie, la tension et autre petits actes de diagnostic, je m'en moque, sachant que les familles des diabétiques, les AS, les ASH font des destros. son interprétation et sa correction par IV ou s/c devant rester de NOTRE compétence.

Haegen a écrit :en meme temps calmons nous ce n'est qu'une glycémie.

C'est comme "sucer c'est pas tromper"...

les arguments de haegen ne manquent pas de pertinence, nom d'une pipe.

thierry84 a écrit :les arguments de haegen ne manquent pas de pertinence, nom d'une pipe.

A part que je ne sais pas où il a vu que les AS et ASH pouvaient faire des dextros.

A part qu'il n'est pas de NOTRE compétence d'interprêter les chiffres et de proposer une modification des doses d'insuline: c'est le rôle de médecin. Nous, on suit un protocole, on ne l'établit pas.

A part que ce médecin va baser sa prescription sur, justement, ces "petits actes de diagnostic" qui, s'ils ne sont pas fiables, peuvent entrainer de graves conséquences. Ces "petits actes de diagnostic"qui font partie intégrante de notre profession, Cf. article 1 de notre décret de compétence: "..la contribution au recueil de données cliniques"...

A part qu'accepter de se séparer de certains actes de notre compétence AVANT d'avoir la certitude d'en acquérir (ou du moins conserver) d'autres est très naïf. Laisser de coté certains actes jugés (sur quels critères ?) insignifiants dans le but d'en défendre d'autres est assez dangereux, je trouve.

A part que si le législateur estime, après tout, que nous n'avons plus l'exclusivité des glycémies ou autres "petits actes de dagnostic", je ne vois pas pourquoi, si on laisse faire, il n'irait pas plus loin. Après tout, on peut avoir la même reflexion pour les petits pansements, par exemple.

A part que, même s'il est vrai qu'une reflexion sur nos actes doit être menée, tant que le décret est là, il faut veiller à ce qu'il soit appliqué.

Bref, à part ça, effectivement, c'est pertinent.

Haegen a écrit :en meme temps calmons nous ce n'est qu'une glycémie.

certe mais c'est ainsi une porte ouverte ?
Ensuite plus la dérive va s'accentuer et on dira ba ce n'est que ci ou ce n'est que ça... où fixes tu les limites ?

J'aurais tendance à rejoindre Gengis sur ce sujet.
Il n'est pas question "d'abandonner" quelque acte que ce soit. Une redistribution des actes ne peut intervenir que dans une discussion générale des actes, compétences, formation et salaires de tous les acteurs de la santé.
Paramédicaux et médecins y compris.
C'est en découpant tout par petit bout que les professions de la santé (hormis les médecins) se laissent également tronçonner en morceaux.

cb64800 a écrit :

thierry84 a écrit :les arguments de haegen ne manquent pas de pertinence, nom d'une pipe.

A part que je ne sais pas où il a vu que les AS et ASH pouvaient faire des dextros.

A part qu'il n'est pas de NOTRE compétence d'interprêter les chiffres et de proposer une modification des doses d'insuline: c'est le rôle de médecin. Nous, on suit un protocole, on ne l'établit pas.

A part que ce médecin va baser sa prescription sur, justement, ces "petits actes de diagnostic" qui, s'ils ne sont pas fiables, peuvent entrainer de graves conséquences. Ces "petits actes de diagnostic"qui font partie intégrante de notre profession, Cf. article 1 de notre décret de compétence: "..la contribution au recueil de données cliniques"...

A part qu'accepter de se séparer de certains actes de notre compétence AVANT d'avoir la certitude d'en acquérir (ou du moins conserver) d'autres est très naïf. Laisser de coté certains actes jugés (sur quels critères ?) insignifiants dans le but d'en défendre d'autres est assez dangereux, je trouve.

A part que si le législateur estime, après tout, que nous n'avons plus l'exclusivité des glycémies ou autres "petits actes de dagnostic", je ne vois pas pourquoi, si on laisse faire, il n'irait pas plus loin. Après tout, on peut avoir la même reflexion pour les petits pansements, par exemple.

A part que, même s'il est vrai qu'une reflexion sur nos actes doit être menée, tant que le décret est là, il faut veiller à ce qu'il soit appliqué.

Bref, à part ça, effectivement, c'est pertinent.

c'était plus une boutade pour répondre au " sucer c'est pas tromper " de léopold anastase, qu'autre chose. decoincez vous un peu les gars.
de plus, tes arguments ne manquent pas de pertinence non plus.
parfois, on peut être plusieurs à avoir raison.
une ash m'a bien appris ( en provençal, véridique ) à faire les dextros, mais aussi les insulines, alors que je n'étais moi même qu'ash.
j'en frémis encore rétrospectivement.

thierry84 a écrit :
c'était plus une boutade pour répondre au " sucer c'est pas tromper " de léopold anastase, qu'autre chose. decoincez vous un peu les gars.
de plus, tes arguments ne manquent pas de pertinence non plus.
parfois, on peut être plusieurs à avoir raison.
une ash m'a bien appris ( en provençal, véridique ) à faire les dextros, mais aussi les insulines, alors que je n'étais moi même qu'ash.
j'en frémis encore rétrospectivement.

Ok... Sans doute le fait que je ne suis encore parti en congès... et surtout que le sujet me tient à coeur. Désolé.

j'ai certes utilisé un raccourci, mais je suis désolé des AS qui prennent la TA et font des dextros il y en a plein les hopitaux.

je ne pense pas faire partie des gens qui se contrefoutent de l'avenir de leur profession mais j'essaie de rester lucide.

Au vu de la formidable capacité de mobilisation de notre profession, de son engoument à se défendre et sa pugnacité face aux dérives qui la menace (voir les IBODE, la réflexion sur le décret de compétence etc...) , je ne doute pas qu'à tout vouloir garder, on risque de perdre beaucoup.

quand je parcours les posts ici et là, les trucs illégaux, les dépassements de taches sont nombreuses et notre avenir sombre.
la santé va encore essayer de grignoter ce qu'elle peut. la question est quoi. alors deux attitudes:
1) c'est hors de question, vous n'aurez rien. et là vu l'inertie des IDE, on choisira pour nous

2) Ok MAIS nous choisissons ce que nous sommes prêts à abandonner.

personnellement, je préfère la seconde