Infirmiers.com - communauté infirmière : concours infirmier, cours ifsi, tfe, actu, formations, protocoles.

Bonjour à tous,

Relevé sur le site du SNPI :

"Dans le cadre du débat parlementaire sur la loi relative à l’enseignement supérieur et la recherche débuté le 22 mai dernier à l’Assemblée nationale, les députés ont adopté dans la nuit du 23 au 24 mai l’article 22 bis, issu d’un amendement approuvé en commission des Affaires sociales et soutenu par le député Olivier Véran. Le projet de loi doit encore passer par le Sénat.

Ce texte souhaite créer, à titre expérimental pour une durée de six ans, une première année commune à certaines formations paramédicales "dont la liste est définie par arrêté conjoint des ministres chargés de la Santé et de l’Enseignement supérieur, après consultation des représentants, étudiants et professionnels, des spécialités concernées"."

Certains organes de presse généralistes ont également relayé cette information, mais je n'ai pas trouvé de prises de position sur ce sujet dans notre forum de la part de professionnels ou de représentants de la profession.

Selon "Le Monde de l'Education" du 27/03/2013 cette initiative serait à mettre sur le compte de syndicats d'Etudiants et Professionnels :
http://www.lemonde.fr/enseignement-supe ... 73692.html
et selon le blog de la santé du site Jobvitae datant du 02/04/2013 des professeurs d'université seraient partisans (initiateurs ?) de cette réforme :
http://www.jobvitae.fr/actualites/forma ... n-commune/

Auriez-vous des informations sur les prises de position par rapport à cette loi instituant un socle commun d'une année pour un panel de cursus paramédicaux à établir par décret, mais qui inclurait de toute façon notre profession ?

google is your friend

Quelle facilité que de se réfugier derrière une langue étrangère pour faire oeuvre de condescendance... Affligeant !

Si je cite un article faisant référence à un texte de loi et que je demande ici si quelqu'un connait les positions des professionnels et de leurs représentants syndicaux, c'est en soi le fruit d'un intérêt porté pour ce texte voté à l'Assemblée nationale et qui nous concerne de très près (texte que je n'ai pas trouvé sous mon paillasson au demeurant).

Des brèves journalistiques ne suffisent pas à alimenter un débat sur un sujet aussi important.

Je n'ai trouvé aucun un article de fond sur Internet et je persiste à lancer le sujet sur le forum juridique des professionnels concernés par ce texte de loi.

Alsete a écrit :Quelle facilité que de se réfugier derrière une langue étrangère pour faire oeuvre de condescendance... Affligeant !

si votre ramage, se rapporte à votre causage...

je ne suis pas un génie de l'anglais, mais il me sembalit plus judicieux de signaler , à toi parmi tant d'autres, qu'il est parfois plus intéressant, et surtout plus formateur, de faire des reches a priori, plutôt que de demander des avis aux autres.

Ce sujet à déjà été abordé sur ce forum ou sur d'autres.

Et ce n'est pas parce que tu ne comprends pas , que cela signifie que je suis condescendante.
le côté négatif d'@, c'est que le ton donné à des propos est totalement subjectif. Et ce n'est pas parce que tu reçois mes propos comme condescendants, qu'ils l'étaient au départ, ou que je l'étais.

Les recherches sur ce sujet ont été effectuées de ma part sinon je n'aurais pas été en mesure d'apporter une information de cette importance et à la documenter par des liens de presse. Et je n'aurais pas vu la nécessité de diluer le traitement du sujet par la création d'un doublon si le moteur de recherche interne du site avait orienté vers un fil de discussion à ce sujet, et pourquoi pas vers un dossier rédactionnel ouvert aux commentaires.

J'en ai conclu que le sujet n'avait pas été abordé par méconnaissance de l'existence de ce vote parlementaire concernant nos professions.

Pas davantage d'information sérieuse et documentée sur ce texte de loi via les moteurs d'Internet qui ne pointent que vers de rares infos orientées et galvaudées (voir les articles vers lesquels j'ai dirigé).

Rien de plus à ajouter sur la nécessité de devoir se justifier sur mes prérogatives d'information et sur mon refus d'être déconsidéré pour mon initiative.

Pour en revenir au fond du sujet que j'ai ouvert hier, je réitère ma demande : quel est l'avis et l'analyse de la part des professionnels paramédicaux et des organisations syndicales au sujet de ce texte de loi qui, même s'il n'a pas encore été saisi par le Sénat, doit retenir tout notre intérêt et notre vigilance compte tenu des implications de son éventuelle application sur nos professions ?

Cordialement.