Raisonnement clinique

[Anonymusss002345]

Bonjour,

Je suis étudiante infirmière en première année et j’aimerais avoir votre avis sur un raisonnement clinique que j’ai eu lors d’un partiel d’UE 3.1.

La situation était la suivante :

Mme Catherine Charmon, 46 ans, est hospitalisée après une amputation trans-fémorale. Elle est pâle, présente une PA à 90/60 mmHg et une FC à 83 bpm. Elle tient des propos négatifs sur son avenir : « Que vais-je devenir ? » et « Je vais mourir ».

Nous devions 3identifier des indices, formuler des hypothèses de risques/problèmes et proposer des questionnements.

Mon groupe a retenu comme indices :

* l’amputation,
* la PA à 90/60,
* les propos de la patiente.

Nous avons associé :

* à l’amputation : risque de chute, dépendance, risque infectieux, risque hémorragique, douleur ;
* à la PA à 90/60 : risque d’hypotension et risque hémorragique ;
* aux propos de la patiente : inquiétude, altération de l’image corporelle et perte de l’estime de soi.

Pour vérifier ces hypothèses, nous avons notamment proposé :

* NFS,
* CRP,
* surveillance du moignon (rougeur, chaleur, écoulement purulent),
* EVA,
* recherche d’anticoagulants ou d’antihypertenseurs,
* questionnement sur le vécu de l’amputation et le soutien de l’entourage.

Nous n’avons pas retenu la pâleur comme indice principal. Nous l’avons plutôt utilisée comme un signe venant renforcer l’hypothèse de risque hémorragique associée à la PA basse.

D’autres étudiants ont choisi la pâleur comme indice principal et ont proposé des hypothèses de déshydratation, dénutrition ou hypoglycémie.

Selon vous, quel raisonnement vous paraît le plus cohérent avec les données de la situation ? Auriez-vous privilégié la PA à 90/60 ou la pâleur comme indice principal ? Et les hypothèses de déshydratation, dénutrition ou hypoglycémie vous semblent-elles suffisamment étayées par cet énoncé ?

Merci pour votre avis.