Pour ou contre le Mariage des homosexuel(le)s?

[merryfunk]

Certains ici qui disnet être contre le mariage homo ajoutent "mais j'adore les homos" ou "mais j'ai des amis homos".

C'est un peu équivalent au discours récent de Sarkosy quand il a répondu à des demandes IDE en France "Mais, on vous aime, JE vous aime !"

C'est insultant quand même.


C'est aussi équivalent à dire : "Mais on adore les femmes... que vous êtes belles, et douces... mais bon soyons réaliste et ne rêvez pas de gagner autant que nous les hommes.."

[binoute1]

ce n'est pas mon raisonnement à moi.

exemple: je suis IDE, mére de famille, je vis avec un salarié du privé, on vit à la campagne... comme tant d'autre sur ce forum, et bien je n'aurais pas droit aux mêmes avantages qu'eux... eux auront certains que moi je n'aurais pas et vice versa, en fonction de revenus, de situation personnelle (santé, aide...) et je ne vois pas où est le pb?

pour moi l'égalité ce n'est pas tous avoir les mêmes droits, c'est avoir des droits personnalisés à sa situation....
sinon tout le monde aurait droit aux allocs...égalité...

[merryfunk]

Mais voilà vous venez de le dire (le problème).

Car vous n'aurez pas les mêmes droits car pas dans une même situation socio-professionnele.

Mais personne enlève des droits parce que votre mari préfère que vous le fouttez de temps en temps au lit....

Il y a forte différence entre accéder ou non à certains droits PAR CHOIX de vie que accéder ou non à certains droits par comment on est né.

[Zianya]

Il y a forte différence entre accéder ou non à certains droits PAR CHOIX de vie que accéder ou non à certains droits par comment on est né.

Tout à fait ! Toi tu as choisi d'être IDE, d'habiter à la campagne, de te marier, d'avoir des enfants et tu as les droits qui vont avec ces choix. Par contre être homosexuel, c'est comme la couleur de peau, on choisit pas et nous trouvons tous normal qu'on ait les mêmes droits qu'on soit noirs ou blancs par exemple alors c'est normal qu'on ait également les mêmes droits qu'on soit homo ou hétéro, c'est logique !

Votre discours binoute1 et augusta pourrait totalement se coller à l'égalité entre noirs et blancs à l'époque, je ne sais pas si vous vous en rendez compte

[merryfunk]

Votre discours binoute1 et augusta pourrait totalement se coller à l'égalité entre noirs et blancs à l'époque, je ne sais pas si vous vous en rendez compte

Je ne pense pas qu'elles s'en rendent compte, mais à elles de le dire.

Mais aussi tant leurs convictions sont ainsi... c'est comme tenter de convaincre des gens aux années 50 que les noirs sont pas différents que les blancs et devront avoir les mêmes droits...

Cela leur dépasse, même si ils "aiment des noirs"

[4611samsara]

je suis bien naïve, mais je comprend toujours pas en quoi le mariage homo dérange
je suis peut être pas très ouverte sur le coup là, mais je trouve que ça tient de l'intolérance voire de la xénophobie
et m^me si l'homosexualité était un choix, je vois pas trop pourquoi il faut un "permis" pour se marier et former une famille
ça ne nuit à personne

[merryfunk]

Plusieurs choses me rendent triste par ces derniers ajouts sur ce sujet :

1/ La manque de raisonnement - tout simplement homo ou non (pas impact éventuel ou...)

2/ Il y a plein d'homos dans nos promos et services et croyez moi ils et elles lisent ce sujet si sur le forum... comment est-ce que cela leur fait sentir ?

3/ Vous pensez que mes propres parents n'ont pas droit de se marier...

4/ Si l'on parlait sur un sujet des noirs ou autre de la même manière, le sujet serait bloqué ou du moins certains discours verraient bannir certains forumeurs.

[carabistouille75]

je suis bien naïve, mais je comprend toujours pas en quoi le mariage homo dérange
je suis peut être pas très ouverte sur le coup là, mais je trouve que ça tient de l'intolérance voire de la xénophobie
et m^me si l'homosexualité était un choix, je vois pas trop pourquoi il faut un "permis" pour se marier et former une famille
ça ne nuit à personne

+1000

[merryfunk]

Retrouvé sur internet (rubriques juridiques)

- la différence des sexes n'est pas une condition du mariage. Aucun article du Code civil de 1804 ne définit le mariage comme étant l'union d'un homme et d'une femme. Si ce n'est pas interdit, c'est donc autorisé et l'on peut marier un couple d'hommes ou un couple de femmes. En outre, depuis 1804, des normes constitutionnelles et des normes issues de traités internationaux ayant une valeur supérieure au Code civil imposent une égalité de traitement.

[syskhann]

Source merryfunk ?? le seul lien que j'ai trouvé avec votre texte est celui la :

Deux thèses s'opposent sur ce point :


- la différence des sexes n'est pas une condition du mariage. Aucun article du Code civil de 1804 ne définit le mariage comme étant l'union d'un homme et d'une femme. Si ce n'est pas interdit, c'est donc autorisé et l'on peut marier un couple d'hommes ou un couple de femmes. En outre, depuis 1804, des normes constitutionnelles et des normes issues de traités internationaux ayant une valeur supérieure au Code civil imposent une égalité de traitement.


- la différence des sexes est une condition du mariage. La raison d'être du mariage, c'est de garantir la sécurité de la filiation. L'institution consacre l'union d'un homme et d'une femme appelés à avoir des enfants. Les travaux préparatoires du Code civil sont très clairs sur ce point et le Code civil également, notamment l'article 75 qui précise que les époux déclarent au maire "se prendre pour mari et femme".


http://www.sos-homophobie.org/ms_guide_ ... option=212" target="_blank

Si c'était votre lien, votre citation manque d'objectivité...

[Zianya]

Si c'est pour garantir la sécurité de la filiation alors on devrait faire un test de fertilité avant et signer une déclaration engageant à avoir des enfants. Et puis les femmes ménopausées ne devraient plus pouvoir se marier non plus.

De toutes façons je reste persuadées que dans 20 ans c'est une question qui ne se posera plus et nos enfants auront du mal à croire qu'avant les homos n'avaient pas les mêmes droits. Enfin j'espère en tous cas

Et à tous ceux qui sont contre, je vous souhaite que vos enfants ne tombent jamais sur vos écrits et qu'ils soient hétéros

[merryfunk]

Si c'était votre lien, votre citation manque d'objectivité...

Oui, lien fourni par une esi qui lit ce sujet sans participer...

Pas manque d'objectivité forcément, même si le sujet de mariage ne peut être objectif de toute façon, même en parlant des droits des hétéros. Plutôt manque de "complétude" sur le sujet.

Attendons de nous qu'à chaque fois que l'on débatte un sujet que l'on doit "pour être objectif" mettre les deux ou trois arguments en ligne et ensuite indiquer celui qui est de notre avis ?

Le texte précise effectivement que ce sont deux thèses qui s'opposent.
Intéressant à préciser que c'est celui que j'ai noté en haut qui est le plus ancien définissant le mariage au départ dans la loi.. le 2e texte est finalement un amendement au premier.

ET j'avoue ne pas avoir complètement compris le français dans la deuxième partie. Que veut dire "garantir la filiation" ?

Et si l'on suit ce 2e texte mes enfants ont raison... leur papa et leur belle mère n'ont pas le droit de se marier car ils ne peuvent pas procréer....
ET que dire sur un couple d'amis que je connais qui n'ont jamais souhaité avoir des nfants et n'en ont jamais eus? Ils ont aujourd'hui 70 ans... un mariage d'une 40 aine d'années alors qui est finalement illégal ?

[merryfunk]

Si c'est pour garantir la sécurité de la filiation alors on devrait faire un test de fertilité avant et signer une déclaration engageant à avoir des enfants. Et puis les femmes ménopausées ne devraient plus pouvoir se marier non plus.
:

oups j'ai lu ceci qu'après

De toutes façons je reste persuadées que dans 20 ans c'est une question qui ne se posera plus et nos enfants auront du mal à croire qu'avant les homos n'avaient pas les mêmes droits. Enfin j'espère en tous cas
:

C'est déjà le cas...
Aux US ceux qui votent contre le mariage entre homsexuels dépassent majoritairement un certain âge.
Et mes enfants (bon, ils sont biaisés certes) ne comprennent pas la logique de la chose.

Et à tous ceux qui sont contre, je vous souhaite que vos enfants ne tombent jamais sur vos écrits et qu'ils soient hétéros

oui, les pauvres enfants...

[merryfunk]

Pour ceux qui s'y intéressent, voici un lien :

http://www.apgl.asso.fr/" target="_blank

Je suis certaine que les personnes répondraient à vos questions même si vous êtes contre l'homo parentalité...

[4611samsara]

Si c'est pour garantir la sécurité de la filiation....

cette notion est vraiment désuette de nos jours ou l'on se marie et divorce plusieurs fois, ou les familles sont décomposées et recomposées, ou le don de sperme et le on d'ovocytes se font de plus en plus courants, ou l'on se pose la question d'autoriser les mères porteuses...
j'ai lu une étude une fois selon laquelle plus d'1/3 des troisièmes nés d'un couple serait un "batard"
alors, le coup de la filiation garantie, hein

et puis, je connais pas un couple qui s'ets marié dans l'unique but de "garantir la sécurité de la filiation"
en général, on se marie parceque'on s'aime... si on en a le droit

les lois sont faites pour changer

et puis, on n'attend pas d'être mariés pour faire des enfants