Obligation des transmissions écrites

[Prosper]

Hello le forum,

Sur plusieurs établissements, il y a pour consigne de mettre une (ou des) transmission par roulement et par patient. Cela entraine des "dorts", "bonne journée" et autre information d'un intérêt proche du 0 absolu hormis dans un contexte spécifique (insomnie -> TTT/entretien/autre -> dort).
Il y a un certain nombre de patient, surtout en SSR qui n'ont pas forcément des soins relevant de l'infirmier hormis l'éventuelle prise de traitement et lire 1 page/j de transmissions sans intérêt me semble une perte de temps plus qu'autre chose.
C'est un problème très courant la nuit, et je me souviens d'un service SSR à base de 35 patients et sur format papier où je passais un temps monstrueux simplement à écrire "nuit du tant au tant, IDE, nom" pour écrire ... du vent. Dans mon service actuel, la nuit doive tracer chaque tour ...

Après avoir soulevé ce problème à différentes hiérarchies sur différents établissements, la réponse reste plus ou moins la même "cela prouve que tu as vu le patient". Evidement, cela ne prouve rien du tout, surtout quand en parallèle il y a souvent une traça de la prise des traitements qui pourrait se suffire à elle même. On me rétorque alors une autre réponse "c'est la loi qui l'impose" ou "il y a jurisprudence"
Hors, j'ai point trouvé de législation à ce sujet. Quelqu'un a une idée ?

[wyllette]

J ai connu ce genre d unité de soins où les ide devait ecrire"soins et surveillance, ras"....

[Jo_bis]

Voire RAS tout court !

[Prosper]

Le trait sur la page est encore plus optimisé

[wyllette]

Mais un trait peut être interprété différemment....

[caqui13]

Voire RAS tout court !

D accord a 100/100 , quand je fais des nuits sup : RAS est ma relève sur 90/100 des patients ...Mais au moins , j aurai écrit un ' truc' ....

[Lenalan]

J'ai vu ça encore récemment en service de chir ambu, moi perso je suis adepte des transmissions qui servent à signaler quelque chose (signaler qu'il ne s'est rien passé me semble un non sens). L'équipe m'a expliqué que si je ne marque rien, ça veut dire que je n'ai pas surveillé le patient (pourtant j'ai bien entré les paramètre, coché la reprise de l'alimentation et de la sensibilité, coché les traitements donnés, fait les macro-cibles d'entrée et de sortie etc....). Mais non, il fallait ouvrir une cible "déroulement de l'hospitalisation" et marquer "stable sur le plan hémodynamique, pas de nausées ni de vomissements, reprise de l'alimentation sans problème" (petite variantes selon le type d'intervention) voire pour les plus pressées "RAS". De ce fait quasiment toutes les transmissions étaient identiques et de ce fait je pense qu'à force on ne les lisait plus. Alors qu'en ouvrant des cibles uniquement en cas de "quelque chose s'est passé", ça cible quand même un problème "à suivre", c'est le but des transmissions ciblées. Mais non.....

[Jo_bis]

Mais non, il fallait ouvrir une cible "déroulement de l'hospitalisation" et marquer "stable sur le plan hémodynamique, pas de nausées ni de vomissements, reprise de l'alimentation sans problème" (petite variantes selon le type d'intervention) voire pour les plus pressées "RAS".

Encore un cadre (et une équipe) qui a bien compris le principe des transmissions ciblées !!

L'équipe m'a expliqué que si je ne marque rien, ça veut dire que je n'ai pas surveillé le patient (pourtant j'ai bien entré les paramètre, coché la reprise de l'alimentation et de la sensibilité, coché les traitements donnés, fait les macro-cibles d'entrée et de sortie etc....).

Exactement, c'est la traçabilité qui prouve qu'on a vu le patient, et non pas le fameux RAS.

[Stratospherique]

J'étais un adepte du trait
Maintenant je suis un adepte du Douleurs - aucune plaintes, vu que les 9/10e de mes patients sont douloureux a un moment ou l'autre.

Mais c'est parfois ridicule de devoir écrire pour écrire... Même si c'est médico-légal.