patient mystère

[execho]

et après il y aura des faux patients pour piéger les erreurs de diagnostics?faire une entrée c'est déjà commencer le soin,et la relation soignant soigné c'est sacré,on ne piège pas,c'est un manque de respect pour la fonction et l'investissement de l'infirmière.On ignore son investissement ,elle se retrouve comme une conne de s'être appliquée à bien travailler alors que la personne n'était pas un patient.Que les recherches de causes d'erreur se fassent autrement,cette méthode utilisée dans le commerce et l'industrie et les restaurants ne devrait pas avoir d'autorisation dans les soins.

[Dop@mine]

Je suis d'accord avec ce qui a été dit, je pense en effet qu'actuellement, au niveau des hôpitaux, ces histoires d'identito vigilance sont un vrai poison, et probablement la cause numéro une du malaise infirmier aujourd'hui.

Que les contrôles commencent par le corps médical dans ce cas.

Pour une fois que le corps infirmier a la primeur dans un domaine, il faut que ce soit pour ce genre de pratiques idiotes.

Vous pouvez faire tous les contrôles que vous voulez, il y aura toujours des erreurs et on trouvera toujours un coupable.

Pas plus tard que la semaine dernière une patiente à qui au moins 4 personnes ont demandé l'identité a répondu toujours la même chose. Toujours la même erreur. Elle n'a jamais précisé qu'elle avait repris son nom de jeune fille. Le dossier était cohérent, ce n'est qu'en demandant la totalité des examens complémentaires que nous nous sommes rendus compte qu'elle avait un autre nom. Même numéro de sécurité sociale, même date de naissance, aucune mention du nom de jeune fille sur ces examens...

Les infirmières savent ce qu'elles ont à faire. Passer outre sera toujours une faute. Mais est ce que les patients eux savent comment se comporter ? Respectent les règles ? Ont été informés ?

Aujourd'hui l'hôpital raisonne sous forme de rendement, de performances, de résultats à la manière d'une entreprise. Il n'est pas étonnant que ce genre de pratiques nauséabondes fassent leur apparition.

[Norma Colle]

pratique vue dans un reportage il y a quelques mois (années?) dans une enquête journalistique hospitalière........Je ne me rappelle plus du nom de l'émission........(les infiltrés??????????) ........Personnel "fliqué" sur identité vigilance des urgences au brancardier ,à la radio, dans le service........

[celine888]

bonsoir,

je vais essayer de répondre, (je sais pas comment vous faite pour citer ? bref)

Ce qui m'embête réellement : c'est la question que se pose certains.

Plusieurs points :

- l'absence de réelle réflexion d'équipe. il n'y a rien la dessus ni avant le test ni après d'ailleurs. Il y a eu un test et alors, la suite, c'est réussi donc tout marche bien ? je rappelle que j'ai dis plus haut qu'il y en avait des erreurs d'identito peu mais là quand même et donc ... ? on se penche pas sur la question.
Vous croyez pas que cela aurait été mieux de nous demander, au moment de l'erreur pourquoi c'est arrivée et comment cela se fait il ? non, les gens qui ont pensé le test ne demandent pas, pourtant nous on a la réponse et on sait pourquoi.

- donc l'autre point qui me chiffonne c'est que le test est fait dans quel but ? visiblement c'est pas pour améliorer le système, puisque pas de réflexion dessus. Donc a mon sens c'est juste fait pour la certif qui a débarqué quelques jours après, et pour lui dire "vous avez vu on a même tenté le patient mystère, on est bien, hein" ça va pas plus loin.

- de plus pendant que tout ce petit monde s'amusait a attendre l'oreille collée à la porte,pour savoir si l'infirmière posait les bonnes questions, moi j'avais d'autres patients réels qui attendaient dans le couloir !

- et pourquoi faut que ça tombe sur l'infirmière encore, on peut pas s'amuser avec le médecin ?

- et pourquoi l'hôpital devrait avoir les méthodes des grosses entreprises, l'humain est une entreprise ? (ça le devient à mon grand désespoir) rentabilité, actes, gros sous. On passe plus de temps dans les réunions d'amélioration chez nous des pratiques, qu'avec les patients.

Pour répondre à vanille64 :

- qui a proposé à la secrétaire de participer à l'expérience : le médecin, et la cellule qualité (dont fait partie la secrétaire), elle m'a dit que cela n''avait pas été évident à mettre en place, vu les méthodes et d'après ce que je sais ça devait être pire que ça mais qu'ils ont fait soft.
- elle a remis l'évaluation au médecin, qui a présenté ça à la certif
- ce faux patient a été contacté exprès et la date d'entrée a été fixé selon ses disponibilités à lui, il est venu pour jouer et est reparti.
- manipulée c'est le terme, et je peux vous dire que c'est une grosse jouissance d'avoir piégé l'infirmière (d'après les réflexions qui me reviennent aux oreilles).


Voilà, certains amélioreront leur pratique et ce sera repris, et ce sera dans un réel but. (et encore je crois qu'on peut travailler en se parlant bien plus qu'en se testant) mais d'autres s'en serviront pour un autre but.

[vanille64]

bonsoir,
Pour répondre à vanille64 :

- qui a proposé à la secrétaire de participer à l'expérience : le médecin, et la cellule qualité (dont fait partie la secrétaire), elle m'a dit que cela n''avait pas été évident à mettre en place, vu les méthodes et d'après ce que je sais ça devait être pire que ça mais qu'ils ont fait soft.
- elle a remis l'évaluation au médecin, qui a présenté ça à la certif
- ce faux patient a été contacté exprès et la date d'entrée a été fixé selon ses disponibilités à lui, il est venu pour jouer et est reparti.

Merci Céline888 pour les quelques infos que tu possèdes...
Ce que tu évoques m'as fait penser au film de Henri Verneuil "I comme Icare"ou il met en scène la théorie de Stanley Milgran ,un psycho-sociologue qui démontre a partir d'une recherche scientifique "la soumission à l'autorité" que plus + de 65% de la population est capable d'infliger une violence à quelqu'un qui ne lui as rien fait....
pour le médecin l'autorité supérieure c'est sûrement l'accréditation( donc l'institution et ses administrateurs)
pour la secrétaire l'autorité supérieure c'est le médecin
pour le "patient"c'est le symbole de l’hôpital" sécure"...c'est pour votre bien...votre sécurité et celle des autres patients........
Toi tu es juste une "victime innocente"choquée par la démarche et que beaucoup trouve nécessaire

Voici la partie de l'expérience de Stanley Milgran qui peut être t'éclaireras un peu sur ce qui c'est joué pour toi et les autres
http://www.dailymotion.com/video/x58czd ... U9WF0xBRgh

Le film en entier
http://www.youtube.com/watch?v=iyDzZoyOJzY

[celine888]

c'est terrifiant !

Mais effectivement, la secrétaire est repartie "mal" à priori (d'après une autre personne), mais et c'est la réflexion qu'on s'est fait pourquoi a t elle été jusqu'au bout si elle est n'était pas en accord avec ce qu'elle a fait...J'ai la réponse maintenant !

[dino]

...plus que par la méthode - époque oblige - j'avoue être assez surpris par les gens qui applaudissent des deux mains. Quel est le but en effet d'une telle démarche, sinon de satisfaire à l'air du temps et de plonger avec délice dans les démarches qualité et autres accréditations ? Tout ça n'est que le reflet du reste, finalement, d'une société qui recherche le "zéro-défaut" et a besoin de responsables - des lampistes, bien sûr - pour faire semblant de vouloir améliorer le machin...
Mais nos responsables n'ont rien à foutre du machin, en fait, il est même programmé pour se détériorer lentement, mais sûrement. La réelle qualité des soins dans dix ans, les gars ? bbrrr...
Franchement, je n'ai pas fait ce boulot pour être piégé par des petits chefs qui sodomisent les mouches et ne s'occupent pas des vrais problèmes. Tester les gens en essayant de les prendre en défaut ; ça prouve vraiment le mépris qui entoure la profession...

[pauline888]

bonsoir, je suis la collegue de celine888 ;en tout cas ,merci dino pour ta réponse ,ça me rassure ;cette histoire nous met dans un climat de méfiance ,je n'ai plus confiance dans les gens avec qui je travaille (secrétaire,médecin etc) ; il n'y a plus d'équipe,les gens ne travaillent pas les uns avec les autres ,mais les uns contre les autres ,c'est du chacun pour soi ;ils ont réussi à nous faire fonctionner comme une entreprise ,mais est-ce le but de l'hopital , de devenir avant tout des comptables, tous derrière nos ordis ;la raison du comptable,ça tue la vie ;on se gargarise avec des mots :communication ,humaniser ,identitovigilence ,mais on déshumanise , on nous enlève notre identité de soignant ;et que dire de ces "chefs" qui perdent leur temps,leur énergie ,donc de l'argent ,à monter des histoires pareilles ;n'ont-ils rien d'autre à faire , s'occuper réellement des problèmes existants;j'ai l'impression qu'on y va à grands pas ,vers le monde de Big Brother

[augusta]

Je ne sais plus où j'ai lu (sur quel forum) le cas d'un patient décédé recemment après une transfusion suite à une erreur d'identification (homonyme). Erreurs en chaine mais dont la base était une erreur de nom.

Je suis assez d'accord sur le fond, et de manière très générale avec le poste de Dino. Notre société n'ouvre pas le parapluie mais le parasol.
Je pense aussi que l'institution cherche avant tout à se couvrir, avant de penser aux bien-être des patients et des soignants.

Il n'empêche.
Vérifier (ou se cacher derrière pour se couvrir) les bonnes pratiques profite à qui?
Au patient me semble-t-il.

Je ne perçois pas cela comme un éventuel flicage ou un quelconque piège.
J'espère qu'en cas d'échec à cet "exercice", une réflexion générale serait mise en place afin d'améliorer les pratiques. Puisqu'au bout de la prise en charge, il y a un patient.

Remettre en question le travail d'équipe après un tel test me semble assez excessif.
Puisque malaise il y a, une réunion d'équipe où chacun pourrait exprimer son ressenti semblerait nécessaire. Cela a-t-il été demandé?

[caducee1717]

en meme temps l'analyse du déroulement de ce test n'a, semble-t'il pas encore été faite...nous savons bien que ça peut prendre un peu de temps (combien en a t'il fallu d'ailleurs pour le mettre en place?) donc il faut peut être en attendre le retour pour en tirer des conclusions et sombrer dans le rejet total de la "chose" et se sentir bafoué dans son rôle de soignant...
Rien ne dit que d'autres tests de ce type ne sont pas prévus dans d'autres secteurs comme le bloc opératoire, la pharmacie ou le laboratoire par exemple...Le risque d'erreur est partout et pour le corriger au max il faut bien commencer par quelqu'un...OK ce n'est pas agréable de se sentir "piégé" mais à mon sens ce n'était qu'un exercice et il faut le prendre comme tel...
Quant au management à l'américaine de l'hôpital c'est déjà une réalité, et ce depuis déjà bien longtemps...On ne vient pas juste de le découvrir...

[dino]

...si vous avez connaissance de tests réalisés à l'insu des médecins, je suis preneur. Mais je doute que l'on ose agir ainsi avec eux...

[Indis]

Je ne sais plus où j'ai lu (sur quel forum) le cas d'un patient décédé recemment après une transfusion suite à une erreur d'identification
(homonyme). Erreurs en chaine mais dont la base était une erreur de nom.

On ne doit pas parler de la même chose, l'erreur d’identification, soit, si le test ultime est réalisé correctement, y a deux solutions:
-on peut transfuser
- on ne peut pas transfuser

Que ça puisse poser de gros, gros soucis (transfusion à un patient qui n'en avait pas besoin, et patient qui en a besoin qui n'a pas), à la limite ok, qu'on ait un décès en conséquence, la base n'est clairement pas une erreur de nom, c'est une erreur lors du CUPT :/

Je suis assez d'accord sur le fond, et de manière très générale avec le poste de Dino. Notre société n'ouvre pas le parapluie mais le parasol.
Je pense aussi que l'institution cherche avant tout à se couvrir, avant de penser aux bien-être des patients et des soignants.

Il n'empêche.
Vérifier (ou se cacher derrière pour se couvrir) les bonnes pratiques profite à qui?
Au patient me semble-t-il.

Hu ? Je ne saisis pas.
On avait un "round of applause" des deux mains dès le départ, comme quoi c'est super cool, que oui c'est bien sûr c'est pour le patient et dans ce seul et unique but. Avec une petite once dans la réponse de quelqu'un d'autre de "prévention de la paranoïa"...
Je suis bien curieux d'avoir les retours de cette pseudo expérience: combien de soignants "testés", combien de médecins testés (je suis pas scientifique, pourtant je suis persuadé de connaître la réponse), et surtout qu'est ce qu'on en tire et qu'est ce qu'on change à l'avenir.

... juste pour voir si il y avait de quoi freiner des quatre fers.


Le truc derrière ça, c'est quand même qu'il y a des gens qui pensent qu'une IDE n'a que ça à foutre, dans sa journée de faire faire des fakes tests, de faire des entrées, de changer des draps et de refaire une chambre ... c'est probablement dans un hôpital où il y a beaucoup de lits vides et personne qui attend depuis des heures sur un brancard pour être hospit', ça n'existe pas.

Je ne perçois pas cela comme un éventuel flicage ou un quelconque piège.
J'espère qu'en cas d'échec à cet "exercice", une réflexion générale serait mise en place afin d'améliorer les pratiques. Puisqu'au bout de la prise en charge, il y a un patient.

Oui pareil, on voit tout à fait d'ailleurs comment sont traités les gens qui arrivent dans les services et en chient un peu plus que la moyenne pour être efficaces, on les aide, par la parole et le travail........
Ben non, quand on fait une connerie, et que l'on est reconnu coupable d'une faute, on est tout seul (je reviens pas sur l'erreur de cette collègue, mais bien sur le fait que dans ces cas là, y a plus de collègues, de médecins ou d'amis, personne).
Les parapluies sont levés, et démerdez vous.
Pour le reste, j’attends impatiemment un retour de l'auteur du topic.

[augusta]

J'ai retrouvé l'article: posté le 6 Mars 2013 sur le site d'Actusoins. Le cas s'est déroulé à l'Hopital de Morlaix. Plusieurs erreurs (dont une mauvaise interprétation du contrôle ultime), confusion aux Urgences avec un patient du même nom, groupe sanguin différent.
Je ne sais pas mettre les liens Indis, mais si tu retrouves l'article....

[Norma Colle]

bonsoir, je suis la collegue de celine888 ;en tout cas ,merci dino pour ta réponse ,ça me rassure ;cette histoire nous met dans un climat de méfiance ,je n'ai plus confiance dans les gens avec qui je travaille (secrétaire,médecin etc) ; il n'y a plus d'équipe,les gens ne travaillent pas les uns avec les autres ,mais les uns contre les autres ,c'est du chacun pour soi ;ils ont réussi à nous faire fonctionner comme une entreprise ,mais est-ce le but de l'hopital , de devenir avant tout des comptables, tous derrière nos ordis ;la raison du comptable,ça tue la vie ;on se gargarise avec des mots :communication ,humaniser ,identitovigilence ,mais on déshumanise , on nous enlève notre identité de soignant ;et que dire de ces "chefs" qui perdent leur temps,leur énergie ,donc de l'argent ,à monter des histoires pareilles ;n'ont-ils rien d'autre à faire , s'occuper réellement des problèmes existants;j'ai l'impression qu'on y va à grands pas ,vers le monde de Big Brother

prochaine étape:le tout "vidéo" sur la totalité des soins........traçabilité par l'image?

[Norma Colle]

J

Je ne sais pas mettre les liens Indis, mais si tu retrouves l'article....

http://www.actusoins.com/13153/deces-ap ... stice.html

excellent site d'informations professionnelles