Caricature de Mahomet: être ou ne pas être....

[DJAKSPARO]

...J'ai vu tout à l'heure que Sarko soutient Charlie. Même si je ne partage pas du tout ses idées, je trouve celà bien qu'il se soit prononcé dans ce dossier (comme d'ailleurs entre autres le PS)

Tout le monde est tenu de faire son show.
Sarko pour rester fidèle à ce qu'il a dit il y a 2 jours sur TF1,
Les Avocats de la partie adverse qui tenaient à rassurer leur communauté qui n'aurait pas compris si rien n'avis été fait,
Boubak**r qui préfère être absent par complicité avec son ami "intérieur",

Source : le Monde "...Dans la soirée, Dalil Boubakeur a prôné l'apaisement.

"J'ai demandé quelques explications sur la nature de cette lettre et il apparaît que c'est une lettre du candidat à l'élection présidentielle et non celle du ministre chargé des Cultes, ce qui effectivement aurait soulevé un certain nombre de récriminations", a-t-il dit sur LCI.

"Donc, c'est cette thèse là que je vais moi-même présenter à mes collègues", a-t-il ajouté. Fin de la citation.

Et Charlie qui fait le spectacle (ainsi que Maître Kiejman, coucou Groucho ) en taclant en beauté les détracteurs et rassure quant à un reste de liberté d'expressions.

Ah, j'allais oublié la presse et le tribunal qui préfèrent s'éclater avec ce genre d'affaire de préfèrence que de traiter de l'ADN fessier du délinquant.

A part cela, je vais aller compter les moutons

[nenette34000]

Les musulmans qui ont condamné les images ne l'ont pas fait au nom de la religion, mais au nom du respect des règles de celle-ci, en effet, dans la religion musulmanne la représentation du prophète est interdite, à ce jour il n'y a aucune photo de lui, tableau ou carte, d'ailleurs pour ceux de vous que ça intéresse, faites un tour dans un quartier musulman et vous verez bien que les tableaux, photos représentent la Mecque, des prières, mais pas la photo de Mahomet.

Je suis pour le repect des libertés individuelles, de celles de la presse et de la liberté d'expression, de la laïcité, mais je suis aussi pour le respect des personnes et de leur culte.

Je reste persuadée que si le journaliste en question avait dessiné Ben-Laden ou n'importe quel autre homme avec un turban, il n'y aurait pas eu un tel mouvement de la part de la communauté musulmanne.

En outre, compte tenu des évènements dans le monde, de la montée de l'intégrisme QUELLE QUE SOIT les religions, je n'ai pas trouvé très ingénieux l'idée de les caricaturer

[invite584]

En outre, compte tenu des évènements dans le monde, de la montée de l'intégrisme QUELLE QUE SOIT les religions, je n'ai pas trouvé très ingénieux l'idée de les caricaturer

Je crois exactement le contraire. C'est lorsque les intégrismes montent qu'il faut lutter contre eux.

[nenette34000]

En outre, compte tenu des évènements dans le monde, de la montée de l'intégrisme QUELLE QUE SOIT les religions, je n'ai pas trouvé très ingénieux l'idée de les caricaturer

Je crois exactement le contraire. C'est lorsque les intégrismes montent qu'il faut lutter contre eux.

Je suis d'accord avec toi, il est impératif de lutter contre eux, mais il n'en demeure pas moins que les intégristes se servent de la religion et commettent souvent des actes au nom de celles-ci alors même que la plupart des religions pronent le respect des autres,...ds les 10 commandemments il n'est pas indiquer de tuer ou de faire du prosélytisme à ce que je sache

[bubulette]

il n'est en rien question d'integrisme, de fanatisme ou je nsais quoi.. mais nénette a raison c'est la représentation du prophète qui est totalement INTERDITE..!!! cette règle a été transgréssé d'ou ce flot de débordements en réponse ... C TOUT

[invite584]

ds les 10 commandemments il n'est pas indiquer de tuer ou de faire du prosélytisme à ce que je sache

20.2 (I) Je suis l'Éternel (YHWH), ton Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude.
20.3 (II) Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.
20.4 Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
20.5 Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent.
20.6 et qui fais miséricorde jusqu'en mille générations à ceux qui m'aiment et qui gardent mes commandements.
20.7 (III) Tu ne prendras point le nom de l'Éternel, ton Dieu, en vain; car l'Éternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain.
20.8 (IV) Souviens-toi du jour du repos, pour le sanctifier.
20.9 Tu travailleras six jours, et tu feras tout ton ouvrage.
20.10 Mais le septième jour est le jour du repos de l'Éternel, ton Dieu: tu ne feras aucun ouvrage, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton bétail, ni l'étranger qui est dans tes portes.
20.11 Car en six jours l'Éternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu, et il s'est reposé le septième jour: C'est pourquoi l'Éternel a béni le jour du repos et l'a sanctifié.
20.12 (V) Honore ton père et ta mère, afin que tes jours se prolongent dans le pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne.
20.13 (VI) Tu ne commettras point d'assassinat.
20.14 (VII) Tu ne commettras point d'adultère.
20.15 (VIII) Tu ne déroberas point.
20.16 (IX) Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain.
20.17 (X) Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain

On peut assimiler 20.3 et 20.4 a des interdictions à vénérer d'autre dieu. Et donc à un appel a lutter contre toutes les autres religions. Interprétation, interprétation...
Et d'ailleurs:
http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=513

[invite584]

il n'est en rien question d'integrisme, de fanatisme ou je nsais quoi.. mais nénette a raison c'est la représentation du prophète qui est totalement INTERDITE..!!! cette règle a été transgréssé d'ou ce flot de débordements en réponse ... C TOUT

Mais quelqu'un qui ne croit pas a encore et heureusement le droit de représenter qui il veut.
Et qu'on ne me dise pas qu'une bombe cachée dans le turban de Mahomet le représente vraiment (vu que les bombes n'existaient pas). Il s'agit d'une caricature de ceux qui AU NOM de Mahomet lance des bombes.

[nenette34000]

J'ai donné mon point de vu et dis ce que j'en pense, des caricatures de l'Islam ont maintes fois été représentés sans que cela ne provoque un véritable chaos.

J'ai trouvé un peu déplacée la représentation de Mahomet.

Je trouve dommage que la religion soit prise d'assault par des ignorants (je fais référence aux maris violents qui refusent que leurs femmes se fassent ausculter par un homme médecin).


Il est important que des limites soient mises pour éviter tous débordements, mais si je prends l'exemple du foulard à l'école, personnellement les filles qui le porte ne me dérange pas, et ce qui me fait le plus peur en cas d'interdiction du port du foulard à l'école, c'est plus une alternative à l'école de la réplublique qui risque de se développer tel que des écoles musulmanes financées par des pays qui n'ont pas signé la convention des droits de l'homme (ex Arabie Saoudite), avec toutes les dérives sectuaires, intégristes, régressives...

[nenette34000]

Et qu'on ne me dise pas qu'une bombe cachée dans le turban de Mahomet le représente vraiment (vu que les bombes n'existaient pas). Il s'agit d'une caricature de ceux qui AU NOM de Mahomet lance des bombes.

On est bien d'accord, pourquoi ne pas caricaturer ceux qui AU NOM DE

[invite584]

Et qu'on ne me dise pas qu'une bombe cachée dans le turban de Mahomet le représente vraiment (vu que les bombes n'existaient pas). Il s'agit d'une caricature de ceux qui AU NOM de Mahomet lance des bombes.

On est bien d'accord, pourquoi ne pas caricaturer ceux qui AU NOM DE

Comme quoi dans tes propos on sent bien le comment du pourquoi de la véritable raison:
le délit de blasphème.
Le délit de blasphème c'est la fin de l'état laïque garantissant les mêmes droits à tous les citoyens qu'ils soient croyants ou pas.

[twixou75]

je trouve comme beaucoup que c'est n'importe quoi... ce ne sont que des dessins apres tout...au nom de la religion..youpi


Perso, je suis athée, j'ai des idées bien arrétée sur le pourquoi la religion existe, maintenant je respecte ceux qui sont croyants, mais je suis aussi de l'avis de ceux qui pensent que la réligion est la cause de bien des problèmes...

[invite584]

Je ne pense pas que ces caricatures se moquent des croyants eux mêmes, mais critiquent férocement une dérive de l'Islam. Mais même...pourquoi ne pourrait on pas critiquer les croyants ou les athées (dont je suis) ca ne me dérangerais pas plus que ca.
La tolérance serait elle insoluble dans le dogme?

[nenette34000]

Bonjour,

La laïcité n'est-ce pas le respect de tous les cultes?

[nenette34000]

Cher Argrath,

Je pense que le respect de l'individu passe aussi par le respect de ses croyances, je reste persuadée que c'est la représentation de Mahomet qui a choqué certains musulmans, je pense aussi qu'une représentation du prophète de dos aurait moins attisé les esprits.

Je n'essaie de convaincre personne, je veux uniquement partager mon opinion avec les autres, cela permet de voir les choses différemment.

[invite584]

Bonjour,

La laïcité n'est-ce pas le respect de tous les cultes?

Par certains moyens. Il s'agit de ne pas s'imiscer dans les histoires de religion qui sont uniquement des affaires privées. L'état n'a rien a valoir la dedans.