Nouvelle législation routière...

Hub · Message par **Hub** » 12 juin 2004 06:37

A t on le choix? La prévention ne marche pas chez nous. Jusqu'à il y a 18 mois je conduisais pied au plancher sur autoroute, faisant 3000 km/semaine... Maintenant je respecte les limitations. J'ai eu de la chance jamais été controlé.
Supprimer le permis aux recidiviste et alcoolo? Oui Oui Oui, comme l'a écrit Eric la voiture ou un camion sont des armes lourdes. La justice est trop gentille vis à vis des tueurs. S'en sortir avec 2 ans de tole (en général) pour des meurtres une honte.
Alors si la personne perd son emploi se retrouve au chomage, tant pis.
Affirmer que les amendes sont faites pour remplir les caisses de l'état est d'une mauvaise foi...

Hub

boup · Message par **boup** » 12 juin 2004 10:19

pour grossir le debat, vais vous doner l'exemple de la mere de mon filleul. Ya 5ans et demi elle a perdu le papa du piot dans un accident de la route (voiture+arbre contre moto...) 6mois avant la naissance. forcement le mec bourré en excés de vitesse, et roulait meme sans permis (retrait pour conduite en etat d'ivresse 6mois avant).le pote lui etait sobre, roulait correct.mais c'est quand meme lui qui a fini en tre 4planches. au proces, peine pour l'exemple(faut remettre dans les conditions d'y a 5ans):7ans pour coups et blessures ayant entrainé la mort, dédomagement aux parents du pote et compte bloqué pour le piot à naitre alimenté tous les mois jusqu'a la majorité. il a fait une demande de conditionnel au bout de 5ans, il l'a eu, a récupéré on permis et a tenu6mois dehors avant de se faire piquer en etat d'ebriété et en exces de vitesse. retour en tole et perte du permis à vie.mais on se doute qu'il recommencera.
y a 1an, elle est à nouveau enceinte. elle va chercher le petit à l'ecole. elle est jamais arrivée elle a eu un accident de voiture, exces de vitesse de l'ibecile en face. resultat des courses 2semaines d'hospit (merci les air bag) et une fausse couche à 3mois. alors la represion ok mais preuve est que ca sauve pas toujours des vies.

Rocco Sifredi · Message par **Rocco Sifredi** » 15 juin 2004 21:39

H&M a écrit :Affirmer que les amendes sont faites pour remplir les caisses de l'état est d'une mauvaise foi...
Hub

Hein? tu plaisantes ou quoi?
Le réseau autoroutier fait quelques dizaines de morts "seulement" par an, alors qu'il concentre la quasi totalité des radars automatiques.
La ville, les routes nationales et départementales générent 99% des accidents mortels et pas ou si peu de radars...

La seule manière d'enrayer l'hécatombe serait l'installation de série de disques mouchards scellés et d'une carte personnelle infalsifiable (pour savoir qui a conduit) dans les bagnoles. Techniquement ce serait la méthode la plus juste de sanctionner les conducteurs. Le surcôut engendré serait dérisoire Mais tellement efficace que l'Etat de l'a pas mis en place... Pourquoi à ton avis? -----> Touche pas au grisbi, ------!!!
T'es vraiment naïve, H&M!

Hub · Message par **Hub** » 15 juin 2004 22:09

Naîf... Le lobby des constructeurs n'encaisse rien sur les amendes...
Je ne vois pas en quoi je serais naîf? Crois tu que si demain on annonce que les radars serviront à juste faire de jolies photos nos chers compatriotes n'appuierons plus sur le champignon? Placer les radars auto sur les autoroutes, cela permet de toucher le plus grand monde et de faire des effets d'annonce car en fait il y en a peu (à peine 500 je crois) et ils démontrent leur efficacité (enfin sauf les incurables qui accélèrent ensuite).D'autre part placer des radars fixes permet de redéployer les effectifs sur d'autres zones.

Remplir les caisses de l'Etat.... ben oui il le faut, je ne vois pas en quoi cela choque,en particulier à ce sujet et c'est en cela que je disais que ce n'était pas un argument. Si tu ne veux pas remplir les caisses de l'Etat par ce biais tu sais ce qu'il te reste à faire (t'inquiète pas moi aussi j'ai ralenti et cela ne fais pas mal)

hello91 · Message par **hello91** » 15 juin 2004 23:14

Je suis pour même si je me suis fais flashée et 90€ d'amende et 2 points en moins sur mon permis! j'en avais 12 depuis 7 ans!
J'espère que les 90€ seront investis correctement par l'Etat car déjà cela m'énerve pas mal d'avoir à payer cette somme!
125 à la place de 90 jour de l'ascension! La surveillante m'avait donné un férié à la place, la prochaine fois je bosserais là au moins je gagnerais 90€!
Je sais c'est ma faute, la prochaine fois je ferais plus gaffe mais cela m'exaspère quand même!
Voilà c'est dit!!!!

Bec · Message par **Bec** » 15 juin 2004 23:16

125 au lieu de 90 - t'as fait fort quand-même :clin:

hello91 · Message par **hello91** » 15 juin 2004 23:21

Oui mais avec les nouvelles voitures malheureusement on ne se rend pas compte de la vitesse!!!

Invité · Message par **Invité** » 16 juin 2004 06:48

Il faut arrêter le manichéisme sur ce sujet. Oui l'État cumule l'utile à l'agréable en faisant payer les automobilistes qui sont incapables de se raisonner. Comme il le fait avec les fumeurs. Oui nous devrions insister pour que l'argent ainsi gagné soit utilisé intégralement dans le domaine qui l'a produit (en créant une véritable police de la route apte à agir sur les nationales par exemple).
De la même façon il faut arrêter de croire le français capable de s'autoraisonner sans enjeu majeur.
Si mon permis est mon outil de travail, je dois accepter d'en faire un usage raisonné.
Moi, les stupéfiants sont mon outil de travail. Si je suis pris à dealer de la coke dans la rue, je perdrai aussi mon emploi et ce ne sera que justice.
L'éducation passe aussi aussi par la répression (demandez aux parents de jeunes enfants). Quand les bonnes habitudes sont prises par crainte il est toujours temps de valoriser les gens en montrant l'aspect positif de la chose. Comme ça au bout de quelques temps ils pensent s'être raisonné pour de bonnes raisons.
Ce qui compte dans l'immédiat, c'est de sauver des vies et d'éviter des blessures.
Pour les infections nosocomiales, il ne faut pas oublier que 90% d'entres elles resteront incompressibles car ne relevant pas de fautes d'asepsie mais de convergences de risques contextuels.

Bec · Message par **Bec** » 16 juin 2004 07:39

hello91 a écrit :Oui mais avec les nouvelles voitures malheureusement on ne se rend pas compte de la vitesse!!!

Moi j'ai pas ce problème

. Elle commence à vibrer dès que j'atteint 140 sur l'autoroute!

Bec · Message par **Bec** » 16 juin 2004 07:41

Eric, Nounours a écrit :Pour les infections nosocomiales, il ne faut pas oublier que 90% d'entres elles resteront incompressibles car ne relevant pas de fautes d'asepsie mais de convergences de risques contextuels.

L'homme sterile n'existe pas quoi!

Invité · Message par **Invité** » 16 juin 2004 09:10

Bec a écrit :L'homme sterile n'existe pas quoi!

Si, mais ça ne l'empêche pas de s'infecter. Surtout dans un bouillon de culture naturel comme l'hôpital où les germes multirésistants s'auto-sélectionnent.

Bec · Message par **Bec** » 16 juin 2004 09:36

Et puis les infections nosocomiales ne sont pas toutes d'origine exogène.

"Une grande partie de IN ne peut petre eradiquée car elle est directement liée à l'état du malade, à sa fragilité propre, à des risques inhérants aux techniques nécessaires pour soigner les malades qui engendrent olbigatoirement un effraction des barrières naturelles de défense qui sont de plus colonisées par des bactéries. De par les soins que l'on prodigue, les malades sont exposés à leur propre mond bactérien." Catherine Breton, "Les jurisprudences, les IN, l'obligation de résultats"

Mattkawa · Message par **Mattkawa** » 18 juin 2004 08:27

Arrêté pour un petit écart, :oops:

143 au lieu de 90, sur une départementale fréquenté 1 foi dans l'année, perdu au milieu des champs, avec une visibilité de 50kms. C trop vite, la c'est sur, je l'admets. Mais 90 sur des routes comme sa, faudrait revoir sa. C'est même dangereux parce que c'est un coup pour s'endormir. Je suis complètement d'accord pour les réglementations en ville et entièrement contre l'alcool au volant. La dessus, cela devrait même être tolérance 0. Mais voyons aussi à adapter les vitesses en fonction des risques encourus. A voir... :roll:

KidAngel · Message par **KidAngel** » 03 févr. 2007 19:18

ce topic date effectivement de beaucoup de temps mais il est vrai que voir les message poster j'ai eu envie de réagir peur etre que les plus novice d'entre nous pourai en faire autant

Pour ma part je suis méga pour car vraiment il faut faire attention, les jeuen de nos jour ne opense pas qu'il ont une arme en puisssance dans les main. Les voiture vont toujours de plus en plus vite et toujours de moin en moin résistante au choc. Je pense que cette loi mis en place a permis de sauver beaucoup de monde d'une mort ou d'une paralisie certaine.
Voila mon point de vue à vous d'en faire autant!!!

invite584 · Message par **invite584** » 03 févr. 2007 19:41

Les radars automatiques empechent de rouler vite :fleche:

vie sauvées
La nouvelle legislation sur le tabac :fleche:

vie sauvées
La nouvelle legislation sur les HO :fleche:

vie sauvées
La nouvelle legislation sur la prévention de la récidive de la délinquance :fleche:

vie sauvées
La nouvelle legislation sur le terrorisme :fleche:

vie sauvées
etc...
Je crois que j'aurais pu en mettre d'autres. Je crois que sous pretexte de sauver des vies (parfois vrai, parfois non), le système judiciaire/policier devient un étouffant carcan. Personellement je commence a m'inquiéter d'une société qui n'arrive plus à régler les problèmes que par la répression. On sait ou ca commence, jamais ou ca finit.