Masque laryngé par des SP - 2éme Round !

[Dop@mine]

Je ne vois pas le rapport. Le message sur le laryngotube est ancien, l'article qui était attendu concernant le masque laryngé est tout récent.

[VERDI 14]

Aprés toutes les infos que vous nous avez donnés concernant cette

pratique déviante et dangereuse je voulais simplement vous dire que

d'autres équipes constituées ont trouvé une technique fiables qui régles

les problémes du laryngo .

[Papa]

Aprés toutes les infos que vous nous avez donnés concernant cette

pratique déviante et dangereuse je voulais simplement vous dire que

d'autres équipes constituées ont trouvé une technique fiables qui régles

les problémes du laryngo .

C'est bien... on est trés content.

Sinon, le probléme vient pas "Du laryngo" mais des techniques en elle-même...

Et sinon, puisque parler en l'air ne sert à rien ; tu peux préciser ? Qui fait quoi ?
Parce que là, ton message, il sert à rien ; sauf à dire que t'as pas du tout saisir à ce qui pouvait poser "probléme".

[VERDI 14]

Et sinon, puisque parler en l'air ne sert à rien ; tu peux préciser ? Qui fait quoi ?
Parce que là, ton message, il sert à rien .

T'es lourdo mon coco !

Je viens de lire un article dans 3SM MAG , les bidasses ont testé le laryngotube a usage des paramédicaux .

L'étude concerne des brancardiés secouriste et Ide .

Ils ont coté la difficulté de réaliser ce geste sur une échelle de 1 à 10 , la moyenne ressorti est de 9/10 .

Mais ils ont visionné un film juste avant l'acte afin de déterminé si oui ou non des gens non entrainé a l'IOT peuvent s'en servir .

Les résultats semblent favorable avec un temps moyen d'intervention frolant la minute .

ton message, il sert à rien ; sauf à dire que t'as pas du tout saisir à ce qui pouvait poser "probléme".

Ha oué il y aussi le probéme du ... comment dite vous déja ... médico légal ou je ne sais quoi .

[Papa]

[
Ha oué il y aussi le probéme du ... comment dite vous déja ... médico légal ou je ne sais quoi .

C'est pas nous qui le disons, c'est le juge.

On voit bien là le discours de quelqu'un qui a été fortement sensibilisé à la portée juridique de ses actes.

[payje]

Pour en revenir à l'article sur le ML qui était tant attendu,je le trouve très bien fait et il a le mérite de mettre en avant la réalité des avantages/désavantage du Ml
Et ce sans ce perdre dans des concidérations personnelles .
Au moins les choses sont claires et il faudrait le faire lire à de nombreuses personnes qui semble vouloir absolument utiliser ce système met qui semble ignorer volontairement(ou non) les détails de son utilisation comme du cadre légal l'entourant.
On pourra retenir que le ML à sa place en anésthésie réglé ou en cas d'intubation /ventilation impossible,et que son utilisation n'est pas aussi facile qu'il y parait surtout en cas de soucis de pose ou d'utilisation ;
il nécessite de la pratique ,surtout au vue de la lenteur de sa courbe d'apprentissage ,ce que même les compagnies qui le distribue reconnaissent.
Somme toute on peux aller jusqu'à dire qu'il n'a pas vraiment sa place dans la RCP surtout utilisé par du personnel peu formé .(je dis sans vouloir déprécier la qualité des intervenants en préhospitalier,ça ne s'adresse qu'à l'utlisation du ML)
Je comprend que certains aimerait voir leur compétence s'agrandire mais quelque fois etre un pro c'est aussi admettre que l'on est parti sur la mauvaise voie.
Quand à parler du laryngo tube si moi aussi je trouve qu'un autre topic ouvert aurait été plus adapté,je reconnais que l'experience des armées dans ce domaine rend son utilisation plus séduisante que le Ml pour la ventilation d'un RCP en attendant une IOT secondaire .

[Papa]

+ 1

[VERDI 14]

Plutot d'accord

[revenge of anesthesith]

la courbe d'apprentissage m'apparait excessive toutefois.
Mais bon, l'inventeur étant anglais, ceci explique cela !