Prime de nuit et prime de dimanche

YO/YO · Message par **YO/YO** » 27 janv. 2008 02:09

oui merci ,Gengis , pour ces précisions que je n'avais pas alors que j'ai lu cet article la semaine dernière... :roll:

mais si les chiffres datent de 2002 , je me dis qu'en 2008 ça doit être pire !!!

et pis, maintenant qu'on est plus à quelques milliards près, vive le cumul des primes de dimanche et de nuit ! :lol:

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 27 janv. 2008 11:10

:: YOYO :: a écrit :oui merci ,Gengis , pour ces précisions que je n'avais pas alors que j'ai lu cet article la semaine dernière...

mais si les chiffres datent de 2002 , je me dis qu'en 2008 ça doit être pire !!!

et pis, maintenant qu'on est plus à quelques milliards près, vive le cumul des primes de dimanche et de nuit !

et bien détrompe-toi :clin:

..ne me fiant jamais aux infos qui servent la propagande des uns et des autres (c'est mon côté "j'ai horreur de me faire manipuler sauf si je suis consentante" :lol:

) , je suis allée chercher un peu ce matin des chiffres plus recents .
Alors faut savoir que Mr L'Etat, c'est à dire nous, avons remboursé à la SS 5,079 milliards d'euros debut octobre 2007... ce qui correspondait alors aux dettes de l'Etat accumulées jusqu'au 31 decembre 2006 vis à vis du régime général. Restait alors la dette vis à vis des autres regimes pour 1.383 millions d'euros .

Mais en 2007, l'Etat, c'est à dire nous toujours, avons quand même accumulé une dette d '1,5 milliards d'euros pour le regime général, rien que pour l'exercice 2007. Ce qui cumulé avec les autres regimes donnerait un total de dette au 31 decembre 2007 de 3,4 milliards d'euros, tous regimes confondus.

J'en deduis donc quand même que cette dette a bien baissé :lol:

Source : :fleche: senat
extrait rapport cour des comptes

Gengis · Message par **Gengis** » 27 janv. 2008 16:04

flog a écrit :
J'en deduis donc quand même que cette dette a bien baissé

Encore heureux, car sinon on pourrait se poser des questions sur l'utilité de la cour des comptes... :clin:

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 29 janv. 2008 14:50

siberie a écrit :J'ai tout lu, pas vu non plus....Ce doit être une circulaire interne ....
Par contre, j'ai noté que dans les perfusions, pour la preparation et programmation,il y avait une VIRGULE et non pas 2points,donc n'imposant pas le pousse serigue,infuseur, ou pompe....Ca change tout...

Bonjour Sibérie

contente de te lire ici

je reviens un peu tard sur ta précision, car je n'avais pas trop eu le temps, jusqu'à présent, de rechercher le texte initial... là je l'ai en pdf, version legifrance .. et en effet, tu as absolument raison :chine:

, il s'agit bien d'une virgule et non pas de ":" :clin:

mais uniquement pour les perfs IV par l'intermédiaire d'un cathéter veineux central ou d'un site implanté (pour les perfs "courantes, les ":" existent :clin:

) : arrété du 12 octobre 2000, JO du 13/10/2000

Et si ma memoire ne me trahit pas trop, c'etait une réflexion que certains d'entre nous avions fait il y a.....ouhhhhhhhh.... au moins 5 ans :roll:

à des representants de syndicats que je ne citerai pas :lol:

et qui, du haut de leur "expérience de commission nomenclature" nous avait retorqué que "non! il s'agit d'une erreur d'impression !" La bonne blague ! :lol:

Ceci dit, je suis quand même allée rechercher s'il y avait eu un rectificatif officiel, c'est à dire passé au JO, puisque le JO fait foi... ben y'en a pas eu jusqu'à présent.

D'autre part, la formulation pour les perfs "courantes" est tout aussi interprétable :
"préparation, remplissage, programmation du matériel pour perfusion à domicile : infuseur, pompe portable, pousse-seringue"... chez moi, ce n'est pas l'equivalent de "préparation ET remplissage ET programmation : ...tel ou tel matériel."
On peut donc penser qu'il s'agit d'actes pouvant être faits séparement, l'un n'entrainant pas forcement l'autre. Alors que par exemple, dans le même article, on trouve la cotation pour "arrêt ET retrait du dispositif de la perfusion", ce qui dit clairement que pour pouvoir coter il faut avoir affectué les deux actes : avoir arrêté la perfusion Et avoir enlevé le dispositif IV ou SC ou rectal de la perfusion.... (le simple arrêt en laissant le dispositif en place n'ouvrant alors pas droit à cotation;

Et l'enumération des materiels utilisés ne renvoit alors qu'à la programmation. ( Si le libellé avait été: "infuseur, pompe portable, pousse-seringue : préparation, remplissage, programmation du matériel pour perfusion à domicile." c'teait très différent)

Qu'en penses-tu ?