Multiples applications de planning en ehpad

[tchitchi]

Bonjour,

Je reviens vers vous au sujet de ce fameux planning ide:(
Voilà près de 3 ans que tous ( 5 au total) les coordinateurs(trices) passé(e)s dans la maison de retraite ou je travaille, essaient de mettre en place un planning..
Nous avons convenu d'un planning sur 10h. Enfin, tout allé bien.
Aujourd'hui nous apprenons que pour la énième fois le planning va changer.
Alors,ras le bol.Aujourd'hui l'ensemble du personnel réagit.
Voici mes questions:
Existe t il un nombre "limite" de planning à proposer en un certain laps de temps en ehpad?
Une fois un planning commencé depuis 4 mois, peut on le modifier pour la énième fois?
Une fois un planning commencé, existe t il une durée après laquelle on ne puisse plus modifier les plannings et de ce fait l'organbisation du travail?

Merci d'avance pour vos réponces sur un sujet, peut être ,pas vraiment facile

[Jo_bis]

Malheureusement votre situation est le (triste) résultat de plannings imposés et non discutés avec le personnel.
Chaque IDE cooddonnatrice y va "de sa patte", en considérant les personnels comme des pions. C'est souvent leur "dada".
Le meilleur planning sera celui que vous proposerez.
Réunissez-vous et faites-en un : proposez-le ensuite à votre directeur.
Tout planning doit être proposé au CTE de l'EHPAD.
On ne peut pas le modifier arbitrairement : les représentants du personnel ont un avis consultatif auprès de la direction à chaque modification.

[Gengis]

Coucou

Une question qui n'a rien à voir avec l'ehpad mais tout à voir avec le planning
les plannings et la façon de calculer les heures (de nuit) change chaque année.... les discussions trainent en général jusqu'en juin...
L'année passée, l'organisation du travail de nuit est passé et a été validé en CTE en ... décembre (réglementairement rien à redire, d'autant qu'elle s'adossait à la législation, ce qui n'avait jamais été entrepris jusqu'à maintenant...)
Mais voilà ti pas qu'une personne arrivée en janvier (non cadre) dans l'équipe a entrepris de refondre le planning (avec à nouveau des semaines de 5 à 6 nuits)... y'a eu imbroglio : certaines personnes comme moi ont été consultées et j'ai émis un avis défavorable, d'autres personnes n'ont simplement pas été consultées... toujours est-il qu'elle a fait valider cette trame arguant du fait que tout le monde était d'accord (bonne ambiance ) La dsi n'a pas cherché midi à 14 heures (toute façon c'est self entre 12 et 14 )

Patience... j'arrive à la question

Dans quelle mesure peut-on aller à l'encontre de ce qui a été validé en CTE ? J'ai quand même le souvenir bien net que c'est ce qui prévaut...

Si ce nouveau planning doit être appliqué il doit à nouveau passer en CTE puisqu'il change l'organisation du travail de nuit...? seulement il n'entre plus dans le cadre législatif pour 2 ou 3 personnes sur 15 (c'est seulement moi que cela interpelle)

Peut-on incessamment rechanger l'organisation ainsi chaque année ? Surtout qu'au final on nous grignotte des acquis comme les jours spécifiques à l'établissement fruits d'accords locaux.

[Jo_bis]

Mais voilà ti pas qu'une personne arrivée en janvier (non cadre) dans l'équipe a entrepris de refondre le planning (avec à nouveau des semaines de 5 à 6 nuits)... y'a eu imbroglio : certaines personnes comme moi ont été consultées et j'ai émis un avis défavorable, d'autres personnes n'ont simplement pas été consultées... toujours est-il qu'elle a fait valider cette trame arguant du fait que tout le monde était d'accord (bonne ambiance ) La dsi n'a pas cherché midi à 14 heures (toute façon c'est self entre 12 et 14 )

Comme dit précédemment, ceci est l'erreur commise par la majorité des non cadres (et de certains cadres, il faut être honnête). Le problème vient ici de la cohésion de l'équipe, il aurait fallu faire une enquête auprès des personnels concernés et les transmettre au représentant du personnel (c'est son rôle).

Dans quelle mesure peut-on aller à l'encontre de ce qui a été validé en CTE ? J'ai quand même le souvenir bien net que c'est ce qui prévaut...

Toute décision peut-être contestée, moyennant que la majorité des personnels y soient favorables. Le délégué du personnel est habilité à demander audience à la DSI pour transmettre les résultats de la consultation => il y aura un autre CTE pour corriger le tir.

Si ce nouveau planning doit être appliqué il doit à nouveau passer en CTE puisqu'il change l'organisation du travail de nuit...? seulement il n'entre plus dans le cadre législatif pour 2 ou 3 personnes sur 15 (c'est seulement moi que cela interpelle)

Il doit obligatoirement passer en CTE.
Si le nouveau planning n'entre pas dans le cadre législatif il y a deux solutions :
- On en conteste la légalité pure et simple.
ou
- On établit un protocole d'accord qui mentionne que les personnels autorisent cette "non légalité" (très utile si accident du travail, notamment si 5 ou 6 nuits d'affilée). Attention, dans ce cas, il faut avertir les syndicalistes (si ils ne siègent pas déjà au CTE).

Peut-on incessamment rechanger l'organisation ainsi chaque année ? Surtout qu'au final on nous grignotte des acquis comme les jours spécifiques à l'établissement fruits d'accords locaux.

Non, ce n'est pas l'idéal. Une organisation ne peut être remise en cause que si elle empêche la bonne prise en charge des patients ou le gestion des ressources humaines (c'est au cadre d'évaluer cela), entre autres.
Soyez vigilants quant à la remise en question des accords locaux. Les syndicalistes sont là pour empêcher tout débordement, n'hésitez pas à les interpeler.

[tchitchi]

Merci pour vos lumières mais.... la structure ou je travaille est une maison de retraite ( asso 1901 convention 1951). Après la signature de la convention tripartite la gestion et l'organisation s'est faite au jour le jour menant forcement vers des catastrophes.....et ça continue
Je ne pense pas qu'il y ait de CTE ou de DSI au sein de l'établissement. Est-il inscrit dans la législation que CTE et DSI doivent être présent dans un ehpad?

En ce qui concerne les délégués, il y en avait 4. 2 pour le comité d'entreprise et 2 délégués du personnel. 2 ont démissionnés dernièrement. Aucune élection n'a été proposé après leur démission. Est ce normal?

L'établissement comporte un bâtiment neuf mis en fonction dernièrement et "accueille" des alzeimers. L’établissement comporte plus de 50 salariés d'ou le CE.
Actuellement, dans ce service neuf, il y a 7 pensionnaires Alzheimers pour une aide soignante.. Qu’en est-il au niveau de la législation?

Au niveau des plannings, qui est le "législateur «final?
L'organisation en se qui concerne mon équipe est actuellement idéale. Ne sachant pas si mon établissement doit avoir en son sein un cte ou une dsi qui peut faire pression afin de justifier les faits? Les délégués (les 2 ash ne connaissant rien du travail ide) sont quasi inexistants et de plus malheureusement il faut dire ce qu'il en est penche plus vers l'alliance direction...
Nous sommes un poignet de soignant livrés à nous même et devons nous renseigner par nos propres moyens.

Hier nouveau rebondissement. Tous les jours il y a qq chose de nouveau bien sur négatif: Notre nouvelle (ça fait 3 mois 1/2 qu'elle est dans l'ehpad) coordinatrice démissionne. Du coup notre directeur prend peur d'avoir a subir des pressions des uns et des autres. Il décide sur le champ de nommer une IDE nouvelle, diplômée depuis 3 mois, coordinatrice!!!!! (ça fera que la 6ème)
N'est ce pas aberrant ?
Le personnel bouillonne et le directeur refuse de recevoir le personnel qui le demande.
Comment sortir de ces tensions impalpables, inutiles sachant que la problématique provient de la personnalité du ( commandant de bord) soumis à d’autres pressions.

Voilà la réalité de bp d’établissement et ça fait du bien de l’écrire.
Pouvez vous me donner des réponses plus claires et entrant dans le cadre de mon établissement sur les modifs continuelles du planning ?
Les raisons citées ne sont pas claires. Ils souhaitent mettre un planning similaire à l’ensemble du personnel de la maison sachant que la maison est constituée de 3 services + le nouveau service alzeimzer. Les structures des 3 services sont différentes et donc l’organisation aussi.
Le planning actuel est sur 10h ( 3 ans pour le mettre en route !!!!)mais suivant les services ou équipes, les uns commencent tj à 8h30. Les autres tj à 9h30. Au bout du compte le travail est de 10h/j et est fait mais ça gène la direction que tt le monde n’est pas les mm horaires !!

Enfin ça fait du bien de vider son sac (je souffle).

Pouvez vous me répondre dans le contexte que je cite.

[Gengis]

Si ce nouveau planning doit être appliqué il doit à nouveau passer en CTE puisqu'il change l'organisation du travail de nuit...? seulement il n'entre plus dans le cadre législatif pour 2 ou 3 personnes sur 15 (c'est seulement moi que cela interpelle)

Il doit obligatoirement passer en CTE.
Si le nouveau planning n'entre pas dans le cadre législatif il y a deux solutions :
- On en conteste la légalité pure et simple.
ou
- On établit un protocole d'accord qui mentionne que les personnels autorisent cette "non légalité" (très utile si accident du travail, notamment si 5 ou 6 nuits d'affilée). Attention, dans ce cas, il faut avertir les syndicalistes (si ils ne siègent pas déjà au CTE).

Tout d'abord Jo, merci pour cet avis éclairé

Est-il possible pour certains d'en contester la légalité alors que d'autres n'y trouve rien à redire ?
Pour aller plus loin est il possible que je ne sois pas d'accord, que ce soit entériné, mais que le CTE valide cette forme de planning pour les autres qui seront d'accord avec ce mode d'exercice ?

Parce que finalement, ce qui a été validé en CTE en décembre (personne n'ayant émis d'avis défavorable à ce moment) n'est non seulement pas applique mais toutes sortes de revendications sont venues se greffer dessus (ceux qui ne veulent pas travailler le w-end, ceux qui ne veulent travailler aucun lundi, ou aucun mercredi...) auxquelles la dsi essaie de donner légitimité ce qui finalement lèse d'autres personnes (le cercle vicieux : les contents engendrent des mécontents)

Chez nou les délégués syndicaux siègent au CTE mais à la surprise générale (encore qu'il y en a qui ait voté pour elles) ce sont des jeunes diplômées issues de le promotion professionnelles qui ont vénération pour l'établissement, ce que je peux entendre, mais qui ne facilité pas la discussion surtout si elle va à l'encontre des décisions de la hiérarchie

[Jo_bis]

1) Réponse à Tcitchi :

Est-il inscrit dans la législation que CTE et DSI doivent être présent dans un ehpad?

Pas le DSI, mais le CTE est obligatoire.

Aucune élection n'a été proposé après leur démission. Est ce normal?

De nouvelles élections sont obligatoires aussi. Alertez la DDASS et le conseil général (qui sont les financeurs). Au préalable, envoyez un courrier en R+AR au directeur, lui demandant audience et lui signifiant votre projet d'alerter la DDASS.

Au niveau des plannings, qui est le "législateur «final?

Le directeur.

Les délégués (les 2 ash ne connaissant rien du travail ide) sont quasi inexistants et de plus malheureusement il faut dire ce qu'il en est penche plus vers l'alliance direction...

Ils ont été élus "démocratiquement"?
Si oui, difficile de remettre leur légitimité en cause.
Si non : signalez-le à la DDASS.

Ils souhaitent mettre un planning similaire à l’ensemble du personnel de la maison sachant que la maison est constituée de 3 services + le nouveau service alzeimzer. Les structures des 3 services sont différentes et donc l’organisation aussi.
Le planning actuel est sur 10h ( 3 ans pour le mettre en route !!!!)mais suivant les services ou équipes, les uns commencent tj à 8h30. Les autres tj à 9h30. Au bout du compte le travail est de 10h/j et est fait mais ça gène la direction que tt le monde n’est pas les mm horaires !!

Cet argument est plus que leger...faites attention, cela ressemble à de la résistance au changement.
Il est tout à fait légitime que les horaires soient quelque peu "unifiés" car cela est très difficile à gerer. Il y a des faits que vous ne voyez pas, notamment en cas de maladie, pour trouver des remplaçants. Certains ne veulent pas changer d'horaire, d'autres de service...

2) Réponse à Gengis :

Est-il possible pour certains d'en contester la légalité alors que d'autres n'y trouve rien à redire ?
Pour aller plus loin est il possible que je ne sois pas d'accord, que ce soit entériné, mais que le CTE valide cette forme de planning pour les autres qui seront d'accord avec ce mode d'exercice ?

Hélas oui, c'est la majorité qui l'emporte.

Parce que finalement, ce qui a été validé en CTE en décembre (personne n'ayant émis d'avis défavorable à ce moment) n'est non seulement pas applique mais toutes sortes de revendications sont venues se greffer dessus (ceux qui ne veulent pas travailler le w-end, ceux qui ne veulent travailler aucun lundi, ou aucun mercredi...) auxquelles la dsi essaie de donner légitimité ce qui finalement lèse d'autres personnes (le cercle vicieux : les contents engendrent des mécontents)

Il faut faire le point et attendre le prochain CTE.
La DSI ne joue pas son rôle. C'est normal d'arranger qqn sporadiquement, mais ce n'est pas très "sport" d'arranger toujours les mêmes.

Chez nou les délégués syndicaux siègent au CTE mais à la surprise générale (encore qu'il y en a qui ait voté pour elles) ce sont des jeunes diplômées issues de le promotion professionnelles qui ont vénération pour l'établissement, ce que je peux entendre, mais qui ne facilité pas la discussion surtout si elle va à l'encontre des décisions de la hiérarchie

Ils ont été élus, donc....rien à faire, si ce n'est attendre les prochaines élections.

[Gengis]

2) Réponse à Gengis :

Est-il possible pour certains d'en contester la légalité alors que d'autres n'y trouve rien à redire ?
Pour aller plus loin est il possible que je ne sois pas d'accord, que ce soit entériné, mais que le CTE valide cette forme de planning pour les autres qui seront d'accord avec ce mode d'exercice ?

Hélas oui, c'est la majorité qui l'emporte.

Je trouve cela absurde bien sur, une organisation hors la loi risque d'être validée parce que la majorité y trouve son compte ...
je vais fourailler mon argumentation

Merci Jo