USA : la présidence de Barack OBAMA

[merryfunk]

j ai limpression que cette election se joue sur la couleur des candidats ( on ne parle que de cela)
et pouquoi pas sur la longueur de leur sexe?????
je suis sideré , je n entends jamais parler de leur programme, vraiment sidéré!

Sur ce forum ou lors de leurs campagnes en général ? Car on entend plein, plein sur leurs programmes aux Etats-Unis.
Ce ne sont pas autant les candidats qui parlent ci ou là mais leurs partis et des journalistes ou autres lancent des communications autour sur des scandales, la couleur ou n'importe. Cela a tooujours été le cas surtout depuis les dernières 20 ans (les scandales ou piques à côté).
Mais croyez moi ils parlent programmes tous les jours.

[uij_54181]

Sur ce forum ...ou je suis aveugle mais je ne vois pas que l on parle de leur programme
je dois etre aveugle , je crois

[merryfunk]

Rien n'est joué
y'a 4 ans Kerry était donné gagnant dans les sondages

Oui, mais il était "donné gagnant" car la grande majorité des américains étaient clairement mécontents de Bush. Seulement Kerry a joué sur cet aspect "c'est donné/ trop facile" en décidant juste de surfer sur le mécontentement envers Bush. Du coup il a choisi la stratégie de silence et a peu évoqué/ élaboré sur ses programmes, a peu pris la parole. Le jour des élections personne ne savait vraiment qu'il était.

Donc sa stratégie a explosé contre lui, il n'a pas été élu.

Aujourd'hui je ne pense pas que les hésitations pour Obama soient uniquement à cause de son nom, la couleur de sa peau, ni d'ailleurs sa forte intelligence/ charisme/ clarté. Ce qui joue pour lui peut jouer aussi contre. Obama est tant séduisant que cela peut aussi faire peur.

Ajoutons aussi...

Les américains sont mal à l'aise, voir très mal. Il y a la guerre dont ils sont mécontents (peu importe s'ils veulent repatrier tous les soldats ou une victoire complète de la situation... ils ont mal). Il y a la crise financière.

Mais avant tout ceci les américains ont des difficultés d'emploi, des prix exponentiels (tout est relatif car la vie là bas est moins chère qu'en France), un rôle international moindre versus le passée (dollar faible, diplomatiquement..), il n'y a rien de spécial qui semble très optimiste, le rêve américain cela n'existe presque plus... Une manque d'identité et une manque de vision à l'avenir... Enfin les américains ont culturellement une attitude "Just Do It/ We can do it" et ils se mettent à douter finalement un trait fondamental de leur culture.

L'incertitude, cela peut pousser encore plus vers une vote de changement.
Mais le changement lors des périodes incertaines peut aussi faire très peur.

[uij_54181]

une victoire complete......ca n arrivera jamais!
ils seront obligés de partir

[merryfunk]

Sur ce forum ...ou je suis aveugle mais je ne vois pas que l on parle de leur programme
je dois etre aveugle , je crois

Ok, promis ce week-end je démarrerai un peu plus d'information à ce sujet (et j'invite les autres aussi de parler de cela).

Pour commencer, les premières informations (pas nécessairement en priorité) de McCain :

Besoin de changement, d'optimistion du gouvernement. Le gouvernement sait mieux comment gérer la situation donc je vais prendre charge de la situation. Surtout il faut tout simplement commencer par éliminer des dépenses qui ne servent à rien.
Obama en gros pas mal de modifications (je détaillerai plus tard si quelqu'un d'autre ne l'a pas fait.

Victoire en Irak, on va régler la situation. Renforcer le militaire en Iraq, et application d'une stratégie qui apportera une victoire pour enfin ramener les soldats chez eux. Comme Obama a dit on dirait qu'il pensait que la guerre a démaré l'année dernière!!!
Obama veut le retrait "immédiat" des soldats, qui a été d'ailleurs promis au peuple trois fois déjà dans le passée par Bush (avec date imprécise).

Petrole - il faut envoyer un message clair aux pays qui controllent ceci que les Etats Unis ne sera pas dépendents sur eux (sans grande précision comment). Ainsi cela enverra un message fort aux autres pays du monde. La valeur du dollar sera impacté positivement a les prix de la pétrole baisseront. Il y aura un jour de l'année déclaré une sorte de fête nationale où toute l'essence vendu pendant cette journée sera vendue sans taxes. etc etc
Obama en GROS pour les recherches et innovation énergies alternatives.

Pour améliorer l'éducation (primaire/ collège/ lycée) qui a dégradé ces dernières décennies, maintenir et renforcer une "compétition" entre les écoles pour leur stimuler à s'améliorer, innover, ainsi de suite. Transférer le pouvoir de l'éducation des mains du gouvernement aux mains des parents (les parents surveillent la qualité, peuvent choisir les écoles)
Obama en gros est avant toute autre action pour une augmentation du nombre de postes des maîtres/ maîtresses aux écoles. Ensuite salaire, ensuite révision des programmes.

[uij_54181]

ca me rappelle Mitterand en 81. ( ministres communistes au gouvernement)
Grand virage à droite en 83!
je suis pessimiste, je sais!
merci Merryfunk

[merryfunk]

une victoire complete......ca n arrivera jamais!
ils seront obligés de partir

McCain est un militaire.

Son père était très haut et décoré dans les services militaires.

McCain vante avoir été hôtage en tant que militaire (pu importe qu'il n'a pas été héro suite à ceci dans le sens réel mais que son père a dû sauver la carière de son fils quand l'armée a découvert qu'il avait fourni des informations top secret lors de sa captivité.

Il pense mieux savoir comment faire pour gagner en Iraq...

[merryfunk]

Rien n'est joué
y'a 4 ans Kerry était donné gagnant dans les sondages

Oui, mais il était "donné gagnant" car la grande majorité des américains étaient clairement mécontents de Bush. Seulement Kerry a joué sur cet aspect "c'est donné/ trop facile" en décidant juste de surfer sur le mécontentement envers Bush. Du coup il a choisi la stratégie de silence et a peu évoqué/ élaboré sur ses programmes, a peu pris la parole. Le jour des élections personne ne savait vraiment qu'il était.

Donc sa stratégie a explosé contre lui, il n'a pas été élu.

.

Je complète ma réponse, pardon...

Bush face à Kerry a également eu une campagne "pauvre".

Que cette campagne était vide de discours et sens il y a 4 ans !!!

Mais Bush insistait et répétait que ce n'était pas le moment de changer de président, que les choses étaient toujours "instables" vis à vis des terroristes potentiels et grosso modo insinuait que pire que le 11 septembre ariverait si l'on changeait de président en plein milieu des actions vagues qu'il clamaient étaient en cours et développement...


La honte quoi ces élections là ! Mes parents me disent n'en avoir jamais vu avec si peu de programmes et discours précis.

[haricot vert]

ca me rappelle Mitterand en 81. ( ministres communistes au gouvernement)
Grand virage à droite en 83!

Sauf qu' Obama n' a jamais été de gauche .

Mitterrand si peu finalement lui aussi .

[Gengis]

Ok, promis ce week-end je démarrerai un peu plus d'information à ce sujet (et j'invite les autres aussi de parler de cela).

[/quote]

Merci merryfunk pour les info que tu nous donnes et ton point de vue

Si ce n'est pas abuser, peux tu nous dire en grios quel est l'impact des "petis partis" dans ces élections (je n'ai trouvé d'info que sur Wikipédia et c'est purement descriptif)

[mimil]

Sur ce forum ...ou je suis aveugle mais je ne vois pas que l on parle de leur programme
je dois etre aveugle , je crois

Si si, on en a parlé ! J'ai même mis un lien vers le comparateur de programme du monde.fr qui vaut vraiment le coup d'oeil tant il est édifiant !

[merryfunk]

Si ce n'est pas abuser, peux tu nous dire en grios quel est l'impact des "petis partis" dans ces élections (je n'ai trouvé d'info que sur Wikipédia et c'est purement descriptif)

Intéressant comme question. Beaucoup ne savent pas que d'autres partis existent aux Etats Unis... D'ailleurs j'avais déjà remarqué avec grand étonnement que vous aviez déjà fait mention d'autres partis sur ce forum.

Il y a aussi une bonne raison pourquoi beaucoup disent que peu de différences existent entre les deux partis majeurs.

Pendant les premiers 100 ans de l'histoire des Etats Unis les partis democrat et republicain était un seul - The Democrat-Republicans. Ils se sont séparés par intérêts de régions - les Republicains représentaient les états de l'est et les Democrats représentaient les états du sud et de l'ouest.

Aujourd'hui plus de 200 ans plus tard cette représentation des régions a été longtemps de sorte perdue de vue. D'où vient le Libertarian Party qui est un parti jeune mais qui a assez d'électeurs qu'ils ont une chance d'un jour voir un président élu.

D'autres partis qui mathmatiquement (en prenant en compte le système electoral college) peuvent avoir une chance sont :

The Constitution Party
The Green Party (les verts)

Il existe bel et bien un parti socialiste mais la difficulté pour eux c'est que de nombreux sous partis socialistes sont nés.

Le candidat socialiste (moore, brian pas michael) a eu pas mal de presse et interviews par les journalistes. Mais je me demande si ce n'est pas parce qu'en réaction au virements de plus en plus conservateurs du Parti Républicain, les Democrats se penchent de plus en plus de l'autre côté. En plus on "accuse" Obama d'être un socialiste. Peut-être dans quelques générations l'histoire fera oublier un peu la connotation "enemmie international" des mots socialiste et communiste. Mais le dégat de la Guerre Froide persiste toujours.

Ensuite il y a des partis de toute sortes - les "petits partis". On a une image d'eux d'être un petit groupe de jeunes ou extrêmistes dans leurs salon le soir discutant politique...

ALORS en revanche, votre question est VRAIMENT intéressant car justement la toute première fois que j'ai écouté Obama adresser un public j'ai failli tomber de ma chaise. Car très tôt dans son discours il a parlé du Parti Libertarians. Il promet prendre en compte leur programme. Et il répète cette attention. C'est quand même incroyable. Enfin ils a parlé d'eux lors de deux grands discours à la Convention Democrat aussi !

Je connais personnellement deux personnes (avocat à New York et journaliste pour un petit quotidien dans une région rurale) qui adhèrent à ce parti.

Mais je pense que la grande majorité des américains ne savent même pas qu'il y a support nombreux pour d'autres partis. Il y a dû en avoir qui se demandaient en écoutant Obama - "c'est quoi Libertarian?"
En général on n'en parle pas beaucoup et ils ne reçoivent de loin pas autant de couverture dans les médias. Et ceci en dépit de la loi qui stipule que les médias doivent égalité de parole aux candidats présidentiels.

Ces partis manquent de l'argent face aux véritables entreprises Dem et Rep, et ils dépensent pas mal de leur temps en avisant les autres partis

[haricot vert]

Très intéressant tout ça Alison .

[Spiderpig]

McCain vante avoir été hôtage en tant que militaire

Vous avez écris "otage" comme "hôte", c'est marrant surtout après la polémique, dans les médias, sur les conditions de détention de McCain... Désolé...

[Gengis]

Merci merryfunk, j'ai lu des sujets sur les socialistes et les verts effectivement , mon anglish est véry trop bad pour approfondir

J'ai aussi lu des trucs sur les libertarien qui si j'ai bien compris sont issus à la fois des démocrates et des républicains mais qui ne se reconnaissent pas dans les prises de position sur la guerre (à l'origine du Vietnam). Ils revendiquant la liberté comme principal moteur

Il me semble que la principale critique réside dans le fait que la liberté qui y est pronée (notamment pas d'impôt entre autre) ne peut pas s'appliquer à toutes les couches de la société, dans un monde régit par l'argent principalement : si t'est pauvre t'as nécessairement moins de liberté (pas d'accès au soins, pas d'études )

C'est peut être réducteur ce que j'ai compris ?

En revanche l'origine du mot : par chez nous Libertaire a une forte connotation (pour ne pas dire + ) anarchique