Universitarisation des Etudes d'Infirmier infos ou intox

[infirmator]

Quel avenir pour les professions paramédicales?

Entre les avis contraires des experts de tous poils
les annonces de Madames la Ministre et de Monsieur le président

Les Doyens d'université qui ne pense pas qu'un Doctorat en soins infirmiers soit réalible!!!!

Que penser quand un Etudiant infirmier fait 11 mois d'études sur 12 par an là ou un universitaire en fait 7 et n'est reconnu que ac plus deux

Que penser quand un etudiant (a non pardon eleve) IAde fait deux ans d'etudes de plus et est (comme pour les IBODES ET PUER) reconnu bac plus deux aprés 5 ans d'etudes

Que penser de cette licence pro que nos chers elus ont voulu faire passer (parcequ'on le vau bien)

Que penser du soit disant trou dela secu quand on voit le fric claqué par cet etat a tord et a travers



j'attends vos réactions merci

[Dop@mine]

Que la France doit se conformer aux accords de Bologne. Et que dans ce cadre, la formation infirmière ne peut être reconnue qu'au niveau universitaire.

[Nephilim]

Abuse pas non plus. 7 mois c'est ptet en psycho, mais sinon c'est 8-9 mois mini en fac.
Sinon bac+2 c'est uniquement une histoire de pognon

[Myrrha]

Abuse pas non plus. 7 mois c'est ptet en psycho, mais sinon c'est 8-9 mois mini en fac.
Sinon bac+2 c'est uniquement une histoire de pognon

Message incompréhensible..


Oui notre diplôme doit être reconnu au titre d'une licence professionnelle universitaire parce que cette reconnaissance universitaire et socio-culturelle serait celle d'un savoir, d'une science infirmière, elle serait aussi celle de nos compétences ..

Le problème c'est que nous sommes confrontés à un choc des cultures. D'un coté l'université et de l'autre l'IFSI (et ses déclinaisons..) Deux mondes au mode de fonctionnement, tant administratif que culturel différents.. Le compromis entre ces deux mondes c'est la licence professionnelle selon l'université.. Et essentiellement pour des raisons budgétaires.. les licences professionnelles sont plus rentables, argument recevable quand on voit les moyens dont disposent certaines.. Et elle n'empêcherait en rien à accéder à un doctorat.. Du moins c'est que se dit de ce coté..

Maintenant je serais curieuse d'avoir le point de vue de Mr SUD Montperrin.. Certainement qu'il en a déjà parler quelque part.. Mais je sais plus où!!..

[Nephilim]

Message incompréhensible..

Désolé d'avoir mis des lettres et des chiffres, la prochaine fois je mettrai des images pour que tu puisses comprendre plus facilement.

[Myrrha]

Message incompréhensible..

Désolé d'avoir mis des lettres et des chiffres, la prochaine fois je mettrai des images pour que tu puisses comprendre plus facilement.

ça doit être ça..

Et alors elles arrivent quand les images??

[SUD Montperrin]

Au milieu de beaucoup de reflexions justes quelques unes qui ne le sont pas. Voila ce que j'en pense.
-La licence professionelle ne me semble pas honteuse
-Je ne comprends pas cet acharnement à vouloir absolument obtenir une licence "générale"-A part peu etre pour des raisons d'égo?
Il me semble que tous les diplomés ici présents et les ESI actuels ne crachaient pas sur une formation "professionalisante" jusqu'à hier. Or aujourd'hui tout le monde a l'espoir d'aller à l'université?
Mais pourquoi ne pas y être allé directement alors?
-Pesronne ici n'a jamais pu me dire ce que c'est exactement que les "sciences infirmières" et ce n'est pas faute d'avoir demandé.
-Et enfin je ne comprends pas cette obsession d'un doctorat infirmier.
Je lis régulièrement le forum des TFE et vous savez comme moi, que 999 infirmiers sur 1000 (estimation à la louche) n'aiment pas faire de la recherche. Il suffit de voir l'enthousisme soulevé dans les hostos pour de simples enquètes! Vous trouvez facilement des volontaires vous?
Pour combien de personnes volontaires pour aller faire de la recherche en doctorat (1000? Allez 2000?) va t'on sacrifier cette réforme?
A t'on vraiment besoin encore plus de spécialisés? A t'on besoin de 460 000 doctorants en France en "sciences infirmières"?
Risible et démagogique.
Flatter l'égo. Voila le lot. Tellement bouffé par les médecins qu'on pourra leur balancer son doctorat dans la tronche?

Ce qui est important c'est quoi?
-Que la profession accède à une licence et qu'elle soit professionelle est une bonne chose
-Que la licence apporte trois avantages:
1)Que certains puissent suivre des spécialisations niveau master (c'est prévu) et que quelques uns puissent accéder au doctorat (c'est prévu)
2)"Désenclaver" les IFSI de la tutelle stricte des directeurs d'IFSI (faire entrer des ESI au Conseil d'Administration)-ce n'est pas la panacée, mais ce serait mieux qu'aujourd'hui.
3)Une POSSIBILITE d'être mieux payé.

Mais attention, ce petit 3) et qui me semble fondamental est le plus négligé.
Je suis persuadé que la plupart de mes collègues en attendent principalement une revalorisation. Or on en est très loin!
Attention. En nous collant en fac, nous passons quasi automatiquement sous la tutelle médicale. A votre avis pourquoi les toubibs sont tellement favorables à une universitarisation "classique"?
-Ils nous récupèrent sous leur tutelle
-Ils pourront céer des "pôles d'excellence" et pourront petit à petit modifier le programme de l'IFSI à leur botte pour céer des IDE conforme à leur pôle.
Attention!

[cb64800]

C'est pas forcément tous les jours, alors profitons-en: j'approuve totalement.
Sinon, pour répondre au message de Myrrha, je trouve curieux l'idée que la reconnaissance des compétences passe nécessairement pas la case université...
Des tas de professions respectables ne passent pas par la fac et l'ont, cette reconnaissance.
A l'inverse, des tas de formations universitaires aboutissent à une impasse en terme d'emploi car elles ne forment pas, justement, des professionnels aptes de suite au travail.
Soyons clairs: pour moi, le seul intérêt de passer au système LMD est la possibilité d'établir des passerelles avec d'autres formations ou spécialisations. Bref, être reconnu à Bac+3.
Attention cependant à ne pas croire que reconnaissance Bac+3 = revalorisation salariale.

[SUD Montperrin]

Idem pour moi. Même la première phrase.

Je rajouterais que je constate que le devenir du TFE ne semble pas passionner les "pros licences générale"". Et pourtant n'est il pas l'occasion d'une initiation à la recherche?
Et que le contenu ne semble guère plus passionner. Pourtant le programme comporte moins d'heures qu'aujourd'hui et il semble qu'on y ajoute deux matières: anglais médical et informatique?
Quelles autres matières vont être sacrifiées?
A SUD nous craignons que ce soit les sciences humaines, guère "rentables" pour l'hopital. Et pourtant c'est une matière au coeur de notre profession et surtout en psychiatrie.

[Myrrha]

C'est pas forcément tous les jours, alors profitons-en: j'approuve totalement.
Sinon, pour répondre au message de Myrrha, je trouve curieux l'idée que la reconnaissance des compétences passe nécessairement pas la case université...

Nos compétences ne sont pas que techniques.. et ceux sont celles-là, celles qui ne se voient pas, que l'université permettrait de reconnaitre.. Une reconnaissance sociale par le biais de notre statut d'acteur de santé polyvalent et indispensable à la société.. (en toute modestie!)

Parce qu'en terme de statut social un diplôme universitaire est mieux valorisé.. Je n'y peux rien c'est notre socièté qui le veut!
Un exemple concret: Je suis actuellement en formation à l'IFCS, dans le cadre du partenariat universitaire je valide en plus un master 1 en politiques publiques et changement social.. Ben quand tu dis au gens que tu fais l'école des cadres de santé ça ne suscite absolument rien si ce n'est un "ha!" dubitatif.. quand tu dis que tu est en train de valider un master à science po tu obtiens un "ha!! Ouais! C'est vachement bien" bien plus admiratif.. Elle est là la reconnaissance universitaire dans l'image et la représentation.. Nos compétences paraissent bien éloignées mais elles font partie de notre identité sociale..