Code déontologie: les pseudos

[CS59]

OUI , il s'agit bien de cet article , que 2 d'entre vous citent in extenso.

Il concerne effectivement les MK (Masseur-Kiné) , mais notre Ordre Infirmier dont la tache 1ERE est de pondre un Code de Déontologie, va naturellement (et bêtement dirais-je) s'inspirer de ce qui existe à coté, et sans cette alerte je parie qu'il reprendra exactement les mêmes mots.

D'accord, toute personne raisonnable et censée devrait comprendre que ECRIRE sur un forum (ou sur internet) , ce n'est pas du tout "EXERCER SON METIER". Mais voila, il apparait nettement , dans les CDO ou CNO des MK, qu'il y a des gens qui veulent interpréter extensivement cela, et donc exiger que le praticien fasse déclaration des PSEUDOS qu'il utilise.

Le forum de EPSILOG, dont je vous ai donné le lien, montre que le débat fait rage chez les MK, et mon but est donc que pour les Infirmiers, on ne tombe pas dans ces excés, il suffit donc d'éviter qu'un tel article existe dans notre futur C.D.

pour : revenge of anesthesith "qui ne va sur aucun forum" !!! et ici, c'est quoi à ton avis ??? Tu viens de poster 5 mots sur ce FORUM , te voila catalogué cher collègue !!!
et ensuite tu dis :
Il suffit de ne pas en tenir compte.
Je vois mal comment ils vont contrôler tout ça. Ils n'ont pas de pouvoir de police. Sache que si notre CNO se comporte comme le leur, ton omission te conduira tout droit à la sanction disciplinaire, à savoir une suspension du droit d'exercice (que tu sois libéral ou salarié )
Controle : tu roules à 100 kmh tous les matins à 7h sur la petite départementale qui va de ton domicile à ton cabinet, et cela depuis des années. Et puis, un jour, un flic insomniaque installe son radar à 6h30: te voila pincé ! Pour te faire repérer sur un forum, mets un message bien méchant ou très critique vis à vis d'un membre du CNO, d'un autre infirmier, ou de ton Directeur (si tu es salarié) , et après tu verras si on n'arrive pas à te retrouver , puis à te traduire en commission de discipline (regarde les articles du Decret et ceux des C.D. sur le sujet "comportement d'un PS vis à vis des autres PS") ; n'oubliez pas svp que le 1ER Ordre, celui des médecins, a été créé dans les années 1940 par le gouvernement de Vichy ...

Le but de ce post n'est pas de vous mettre en émoi, mais d'inviter ceux qui ont été élus "démocratiquement" et qui lisent ce forum, et en particulier les élus "anti-ordre" , à étre très vigilants sur le contenu du futur C.D. et les dérives d'interprétation (j'ai par exemple souvenir d'une affaire qui est allée jusqu'en cour de Cassation, ou un toubib ayant fait un article dans une revue locale, s'est vu accusé par son Conseil de l'Ordre d'avoir réalisé ainsi une PUBLICITE interdite ! )

[revenge of anesthesith]

Il concerne effectivement les MK (Masseur-Kiné) , mais notre Ordre Infirmier dont la tache 1ERE est de pondre un Code de Déontologie, va naturellement (et bêtement dirais-je) s'inspirer de ce qui existe à coté, et sans cette alerte je parie qu'il reprendra exactement les mêmes mots.

Simple supputation sans aucun fondement. Tu as une boule de cristal ?

pour : revenge of anesthesith "qui ne va sur aucun forum" !!! et ici, c'est quoi à ton avis ??? Tu viens de poster 5 mots sur ce FORUM , te voila catalogué cher collègue !!!

Euh c'était de l'humour camarade...
Toi aussi te voila catalogué. Oh le beau cas !

Sache que si notre CNO se comporte comme le leur, ton omission te conduira tout droit à la sanction disciplinaire, à savoir une suspension du droit d'exercice (que tu sois libéral ou salarié )

Avec des si...
Alors imagine (puisque tu sembles être maître en la matière) un DAR de 20 IADE. Tous vont sur des forums.
Ils ne se "dénoncent"pas. On les empêchent tous d'exercer ??
Ben le bloc peut fermer boutique alors ?!

n'oubliez pas svp que le 1ER Ordre, celui des médecins, a été créé dans les années 1940 par le gouvernement de Vichy ...

ah il y avait longtemps. Dois-je te rappeler la date de création de l'Ordre INFIRMIER ? 21 décembre 2006. On est loin de Ravensbrück non ?

Le but de ce post n'est pas de vous mettre en émoi, mais d'inviter ceux qui ont été élus "démocratiquement" et qui lisent ce forum, et en particulier les élus "anti-ordre" , à étre très vigilants sur le contenu du futur C.D. et les dérives d'interprétation (j'ai par exemple souvenir d'une affaire qui est allée jusqu'en cour de Cassation, ou un toubib ayant fait un article dans une revue locale, s'est vu accusé par son Conseil de l'Ordre d'avoir réalisé ainsi une PUBLICITE interdite ! )

Quel rapport avec les pseudo ?
C'est toi qui fait des dérives d'interprétation.

[Cathy75012]

Bonjour
Je viens de parcourir le forum, ce serais cet article là?

Art. R. 4321-118. - Il est interdit d'exercer la masso-kinésithérapie sous un pseudonyme. Un masseur-kinésithérapeute qui se sert d'un pseudonyme pour des activités se rattachant à sa profession est tenu d'en faire la déclaration au conseil départemental de l'ordre.

Je voudrais être sur avant d'entamer toute autre discussion.

Moi je trouve l'article digne d'un énarque : "il est interdit" donc on ne peut pas, "mais celui qui le fait doit se déclarer" C'est du Coluche !

Par contre sur le fond, je trouve normal qu'un professionnel de santé exerce sous son propre nom, on est pas au cinéma.

Je ne vois pas le rapport avec un forum internet, à moins de pratiquer des massages numériques !

[cb64800]

Pour Cathy7502: L'interdiction des pseudos, c'est pour l'exercice de la profession de kiné.
C'est pour les "activités qui se rattachent à la profession" (ce qui est différent), qu'il faut déclarer son pseudo éventuel.

[SUD Montperrin]

Lorsque vous donnez des conseils de pratique à des collègues par un forum en tant que professionnel, est ce que vous exercez ou non votre profession?

[cb64800]

Non: donner des conseils à un collègue sur un forum ne figure pas dans le décret de compétence

[SUD Montperrin]

On peut pat extension assimiler cela à de la formation. Lorsque je publie des cours par exemple.
Vous verrez que certains s'empareront du truc et le tripoteront. Normal pour des onistes

[binoute1]

Je ne vois pas pourquoi ça vous met en transe ce truc là.
Il suffit de ne pas en tenir compte.Je vois mal comment ils vont contrôler tout ça. Ils n'ont pas de pouvoir de police.

L'article dirait qu'il faut donner son code de carte bancaire, vous le feriez ?
Et la CNIL elle en penserait quoi ?
Allons un peu de calme et de sérénité dans les rangs.

comme pour la cotis. i' suffit de pas en tenir compte.....

[Bracciano-Galley]

Art. R. 4321-118. - Il est interdit d'exercer la masso-kinésithérapie sous un pseudonyme. Un masseur-kinésithérapeute qui se sert d'un pseudonyme pour des activités se rattachant à sa profession est tenu d'en faire la déclaration au conseil départemental de l'ordre.


Que chacun se fasse une idée:
interdit d'exercer sous un pseudo
pour des activité se rattachant à la kiné avec un pseudo: pseudo à déclarer

doit on considérer que le fait d'aller sur un forum soit une activité se rattachant à la profession ?

voilà la bonne question En fait tout est dans la definition juridique d'une "activité" . Et généralement, juridiquement cela équivaut à un emploi ou une fonction. ce qui semble alors assez logique avec le début de l'article .

Sans vouloir présumer des modif que l'Ordre apportera à la déontologie infirmière (parce qu'au passage je rappelle qu'à la différence avec les kinés, les IDE ont déjà un "code de déontologie" via leurs règles professionnelles ), il est à parier que nous aurons exactement le même article, vu que les professions médicales l'ont aussi.

perso, j'ai lu les 6 pages sur le forum citées plus haut... et la seule chose qui me choque c'est qu'un kiné puisse dire qu'il a besoin de passer par un pseudo pour dire ce qu'il pense VRAIMENT . Comment un adulte, normalement responsable, peut-il si peu assumer ce qu'il pense ?

le reste n'est que tempête dans un verre d'eau

[antochrit]

Comment un adulte, normalement responsable, peut-il si peu assumer ce qu'il pense ?

Eh ben de nos jours cela devient risqué!
Avez vous eu connaissance de ces salariés de chez michelin qui avaient osé porter quelques critiques de leur boite sur Facebook....eh bien cela fait des vagues. La direction estime que tout salarié a un devoir de ne pas critiquer son employeur!

Moralité, soit vous ragez seul chez vous, soit vous prenez un pseudo pour râler tout haut, soit vous risquez de vous faire taper sur les doigts. Et quand on voit comment cela tourne de nos jours, autant dire que oser critiquer même à raison, son employeur, comporte plus de risques que de voir un employeur sanctionné pour licenciement abusif.

Alors tant pis si on doit le faire à couvert, ce n'est pas de la lacheté, c'est ....un principe de précaution

[SUD Montperrin]

Complètement d'accord.
Et ne parlons des militaires qui ne peuvent normalement pas s'exprimer. Mais qui peuvent aussi dénoncer les merdes qui se passent aussi dans leurs hopitaux.

[Bracciano-Galley]

Comment un adulte, normalement responsable, peut-il si peu assumer ce qu'il pense ?

Eh ben de nos jours cela devient risqué!
Avez vous eu connaissance de ces salariés de chez michelin qui avaient osé porter quelques critiques de leur boite sur Facebook....eh bien cela fait des vagues. La direction estime que tout salarié a un devoir de ne pas critiquer son employeur!

Si c'est ecrit dans le contrat de travail (clause de confidentialité), en effet, cela doit rester au sein de l'entreprise...

Dans les autres cas, il existe même sur internet des lois, avec ou sans pseudos qui interdisent la calomnie, la diffamation etc ..

Et la liberté d'expression est aussi un droit reconnu Pour info, la jurispudence de la Cour européenne des Droits de l'Homme a rappelé dans sa décision du 21 janvier 1999 que :" La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique " " (Cour Européenne des Droits de l’Homme, 21 janvier 1999, n°29183/95, Fressoz et Roire c. France)

La morale de l'histoire c'est qu'avant de critiquer publiquement , même sous un pseudo, il ne faut pas s'être engagé à la confidentialité et il faut être capable d'avancer les preuves de ses dires. Mais si ces deux conditions sont respectées , on peut tout à fait s'exprimer..

Par contre si on s'est engagé à la confidentialité, alors... on doit respecter ses engagements ... c'est comme pour le secret pro

Je persiste sur la tempête dans un verre d'eau. Le net est bien trop grand pour qu'un Ordre puisse aller y rechercher la petite bête ...

par contre je trouve assez logique que quelqu'un qui ecrit , sous un pseudo, un bouquin sur les soins infirmiers déclare à l'Ordre ce pseudo, de même pour un consultant intervenant pour des conseils infirmiers sur le net, etc.

Parce que les peudos cela peut être utile, mais ça a l'inconvenient de tout masque... dans la mesure où l'on ne sait pas qui est derrière, n'importe qui peut utiliser le masque (le pseudo) et se prévaloir d'être celui qu'il n'est pas...et dans ce cas, toute les dérives sont imaginables...

mais entre nous, si c'est pour parler du dernier Dr House, ou du dernier chagrin d'amour, l'Ordre s'en tamponnera

[CS59]

je suis tout a fait d'accord avec SUD et BRACCIANO, le cas réel et pratique des quelques salariés de MICHELIN est bien un avertissement à tous.
Il ne s'agit pas de "confidentialité" (ils n'ont pas publié des secrets de fabrication), mais du principe de LOYAUTé.
Et vous, les 400.000 IDE salariés (sur 450.000) , vous allez savoir ce que c'est le jour ou vous publierez dans un forum un post du genre suivant :
Dans ma clinique (nommée) dimanche des patients sont restés sans soins pendant plus de 8H car la direction refuse d'embaucher suffisamment d'IDE, et le seul IDE prévu etait tombé malade ...Ceci est l'exemple typique de DéLoyauté ==> sanction Licenciement FAUTE GRAVE
Après tu pourras aller aux prudhommes (délai 12 mois en moyenne), puis en appel (ton employeur le fera s'il perd ) , encore 12 à 18 mois , puis en cour de cassation (encore 12 mois), total minimum 3 ans , et plutôt 5 en moyenne ; et ensuite ton avocat, si tu perds, pourra aller à a Cour Européenne si tu veux ajouter quelques années à la sauce.
Et pendant ce temps là, tu vis avec quoi : de l'amour et de l'eau fraiche ?
Car qui dit faute grave , dit : pas d'Indemnités de Licenciement, pas l'alloc chomage Assedic, même pas ton solde de congés payés !
Donc tu as intéret à avoir un bon matelas de fric pour survivre pendant 3 années, car si tu gagnes le procès au final, tu va bien sur toucher un pactole (ne croit pas au miracle, maximum 12 mois de salaire), mais tu ne seras pas pour autant ré-intégré (je parle pour un salarié ordinaire, pas un D.P. ou C.E.)

[SUD Montperrin]

J'approuve complètement. Ce petit "aléa" du code de déontologie des kinés peut être interprété n'importe comment il est trop vague! Et comme les ordres font, jugent et appliquent la loi, cela me semble fort dangereux.

[Bracciano-Galley]

Bon, on va reprendre

je suis tout a fait d'accord avec SUD et BRACCIANO, le cas réel et pratique des quelques salariés de MICHELIN est bien un avertissement à tous.
Il ne s'agit pas de "confidentialité" (ils n'ont pas publié des secrets de fabrication), mais du principe de LOYAUTé.

desolée, mais il s'agit généralement de confidentialité... les clauses de confidentailité portent non seulement sur les secrets de fabrication, mais aussi sur tout ce qui peut se passer dans une entreprise et qui , révélé, pourrait porter préjudice à l'entreprise. Ceci dit, ecrite ou non, elle s'impose à tout salarié, donc mieux vaut la faire ecrire dans son contrat et même la faire détailler...

Et vous, les 400.000 IDE salariés (sur 450.000) , vous allez savoir ce que c'est le jour ou vous publierez dans un forum un post du genre suivant :
Dans ma clinique (nommée) dimanche des patients sont restés sans soins pendant plus de 8H car la direction refuse d'embaucher suffisamment d'IDE, et le seul IDE prévu etait tombé malade ...Ceci est l'exemple typique de DéLoyauté ==> sanction Licenciement FAUTE GRAVE

hormis que pour les IDE, la très grande majorité des 400 000 IDE est dans la fonction publique et le code du travail n'est pas applicable

Après tu pourras aller aux prudhommes (délai 12 mois en moyenne), puis en appel (ton employeur le fera s'il perd ) , encore 12 à 18 mois , puis en cour de cassation (encore 12 mois), total minimum 3 ans , et plutôt 5 en moyenne ; et ensuite ton avocat, si tu perds, pourra aller à a Cour Européenne si tu veux ajouter quelques années à la sauce.
Et pendant ce temps là, tu vis avec quoi : de l'amour et de l'eau fraiche ?
Car qui dit faute grave , dit : pas d'Indemnités de Licenciement, pas l'alloc chomage Assedic, même pas ton solde de congés payés !

quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage La desinformation va bon train sur les forums, mais là quand même... faut pas pousser mémé dans les orties

Le licenciement pour faute grave n'a absolument aucune incidence sur le versement des prestations ASSEDIC !


Ceci dit, là nous sommes entrain de parler de relations entre employeurs et salariés, de Droit du travail , donc d'un truc qui relève de l'action syndicale .......................................pas de l'action ordinale.

L'exemple "Michelin" que vous citez (et que je ne connais pas) est l'exemple même du fait qu'avec ou sans Ordre, avec ou sans declaration des pseudos à ces Ordres, un employeur peut retourner des ecrits internet contre ses employés si ceux-ci sont passé outre leur contrat de travail.... simplement parce sur internet, même caché derrière un pseudo, on n'est pas anonyme et l'anomymat peut être levé par la justice.

Donc declaré ou pas un pseudo à l'Ordre ne changera rien à ce qui se fait déjà.
Tout au plus, cela pourra garantir, en cas d'activité liée à la profession, que c'est bien un professionnel qui est derrière le pseudo et non pas un usurpateur...



Mais je le repète , ce type de faute relève du Droit du Travail, c'est un pb entre employeur et employé, donc l'Ordre n'a rien à voir là-dedans. Ne mélangeons pas tout !




Par contre, un infirmier ou un kiné qui, sous couvert d'un pseudo, ferait sur des forums internet l'apologie de techniques de soins non éprouvées et/ou dangereuses pourrait se voir interroger par son Ordre.... mais c'est normal, non ?

Sud, les Ordres ne font pas, ils proposent et c'est les représentants du peuple qui decident. Les Ordres jugent, mais avec alors un Professionnel du Droit à leur tête.............. Et ils appliquent, là rien à ajouter !
Quand on detaille les actions, ça limite quand même pas mal les dérives