Propositions des anti oni

[JCGeorger]

Bonjour,

Etrange comme proposition. Ca me rappelle à quelques détails près l'organisation des élections à l'ordre qui se sont déjà déroulées...
De plus votre question ne reprend pas les missions d'un ordre professionnel. Vous mélangez le syndical et l'ordre. Même moi je serai obligé de répondre non à votre question !
La seule piste qui ressemble à votre proposition est de faire voter par le parlement une loi qui abolit cet ordre professionnel. C'est le seul moyen légal.

Jérôme

Les élections de l'Ordre?
Pourquoi?
Nous a t'on posé cette question simple?:

"Êtes vous pour ou contre...etc."

Je ne parle pas de la forme, mais bien du fond.

L'Ordre est là.

Sa première mission, selon moi et en fonction de ce que je propose, c'est qu'il devienne légitime.

Dès lors, pourquoi ne pas faire ce référendum?

Quand aux missions d'un Ordre professionnel, il est évident que celles en 12 points éditées par l'Ordre ne répond nullement aux attentes de la profession.
De toute façon, c'est encore une fois mettre la charrue avant les bœufs ( si je puis dire ) que de vouloir parler de missions sans être légitimement reconnu par l'ensemble de la profession, le retour des dossiers à jour avec le montant de la cotisation encaissé servira de second test après celui, glorieux à n'en pas douter, du nombre de votants à la première élection.

Ensuite sur le mélange des genres.
Effectivement, certains pro-ordres ici font remarquer que les problématiques d'une grande partie de la profession, celle salariée et FPH, renvoie au combat syndical.
Mais puisque l'on est dans une logique corporatiste, allons jusqu'au bout et demandons à ce que l'Ordre soit une corporation combattive tant sur les conditions de travail, les demandes salariales qui valent aussi pour les IDEL avec le barême des AMI que sur de fumeuses extrapolations sur l'honneur, la probité et le casier n°2.
Ainsi, légitimé démocratiquement par référendum, l'Ordre ne sera pas un syndicat puisque il sera obligatoire d'être inscrit pour pouvoir exercer.
Et tant pis, si pour devenir une entité unanimement reconnue comme représentante de la corporation, il doit s'approprier une partie des missions syndicales dont, vous nous l'expliquez à longueur de messages , on ne peut que constater la faillite.

Parce que, dans l'état actuel, ce qui est installé, c'est faillite syndicale( enfin selon certains )d'un coté et impuissance sur les vrais problèmes de l'autre avec, de plus, obligation supplémentaire de cotisation forcée.

Donc, première mission de l'Ordre:

Oragnisation d'un référendum avec cette simple question:

"Voulez vous d'un Ordre infirmier obligatoire comme défenseur de la profession".

OUI- NON.

Et ne me rétorquez pas que cela

" rappelle à quelques détails près l'organisation des élections à l'ordre qui se sont déjà déroulées..."

Sinon je finirais par penser que les 87% de non-votants se sont bien exprimés contre l'Ordre. Avec les "pieds" ou en "bon pêcheur à la ligne" mais bien contre.

Cordialement.

JCGeorger.

[jjland83]

Ce qui est illégitime ne peut être combattu que par la légalité. Le problème est que ce qui illégitime n'est pas forcément illégal. L'illégitime est très subjectif.
La démocratie est avant tout une question d'objectivité, d'égalité des uns et des autres et d'égalité d'accès aux élections par exemple.
Que pour vous un élu ne soit pas légitime c'est votre problème. Mais alors vous n'avez pas fini de trouver de l'illégitime. Vos impots, les limitations de vitesse, toutes les lois en fait, et les lois font une société. Vous ne voulez pas de cette société ? D'accord. Mais on n'est plus dans l'anti-ONI là.

Chacun est libre de ne pas voter. Et lors des élections ONI il était possible de voter contre l'ordre puisque des élus ont été élus avec ce programme.
Ce qui est dommage c'est que votre seule proposition est de supprimer l'ordre. Admettons que ce soit le cas.
Quelle est votre piste de solution pour sortir cette profession de l'enlisement qui la guette ?

Jérôme

[Anonyme222222]

On s'éloigne, on s'éloigne...
Je fais aussi la part des choses entre légalité et légitimité mais, une loi par exemple ou une élection ne peut être en droit français que légale puisque résultat soumis à la majorité votante.
Après, une loi peut être ressentie comme illégitime ; 2 solutions : Soit la pression populaire pousse le gouvernement à la retirer (CPE par exemple) soit on peut soumettre ce qui est ressenti comme illégitime - mais pas illégal- à... Bruxelles par exemple, puisque la législation européenne prévaut sur celles de ses états membres.

Pour moi pas élu.

Mais, ce n'est pas toi ni chacun d'entre nous qui fait la loi.

admettons 40 millions d'électeurs
50% de blancs donc 20millions de voix pour ou contre

Le compte n'est pas bon. Cela fait 20 millions de contre ou sans avis.

Si élu malgré tout...(oui je sais il y a des principes) quelle légitimité? Quelle représentativité eut égard au nombre d'électeurs?

Qu'est ce que cela change ? Le président est élu, il nomme le 1er ministre qui nomme les ministres qui proposent la politique du gouvernement tout à fait légalement. Les députés proposent des lois toujours légalement, qui sont votées ou pas au parlement et au sénat (suffrages universels directs ou indirects).

Donc, la seule solution est de voter et de s'exprimer.

Pour en revenir à l'ONI, vous avez donc plusieurs possibilités :
Faire abroger la loi légalement ou sous la pression populaire IDE.

[mimicra]

attention c'est contagieux !!! ( Puisque ce ne sont pas les mêmes personnes, nous sommes bien d'accord.)

On s'éloigne, on s'éloigne...

...

Pour en revenir à l'ONI[/b], vous avez donc plusieurs possibilités :
Faire abroger la loi légalement ou sous la pression populaire IDE.

La seule piste qui ressemble à votre proposition est de faire voter par le parlement une loi qui abolit cet ordre professionnel. C'est le seul moyen légal.

Jérôme

(J'ai peur que vos comparaisons atteignent le point de Godwin. En clair cette fameuse loi de Godwin, démontrée par vos propos quelque peu énervés, signe l'absence d'argument réaliste)

. On sort malheureusement du sujet.

Jérôme

( mais j'aime beaucoup)

[dino]

Pour en revenir à l'ONI[/b], vous avez donc plusieurs possibilités :
Faire abroger la loi légalement ou sous la pression populaire IDE.

Tu sous-estimes la force d'inertie, moutarde ; quel gouvernement ira se mettre à dos un corps de métier si nous sommes plusieurs centaines de mille à résister ?
Comme l'a dit récemment un pro-ONI, Sarko se fout totalement de nos querelles d'épicerie ; si le bordel s'installe, il demandera à son ministre de la santé de fermer la boutique de l'Ordre.
En toute légalité, je te rassure...

[Norma Colle]

[...] sur un pied d'estale. [...]

J'aime beaucoup. C'est très mignon, vraiment...

Pas d'humour Mr Léo ?
http://www.spectacles.fr/le-pied-d-estale/distribution

[mimicra]

Tu sais Norma, sorti de ses petits paris, Léo est bien vite perdu
quand il peut enfoncer quelqu'un il étale sa confiture, heu.. son absence de culture

[Norma Colle]

Ce qui est dommage c'est que votre seule proposition est de supprimer l'ordre.

Jérôme

Ah bon??? Ce n'est pas du tout ce que j'en comprends!
Un vrai référendum, avec un vrai programme, avec des vraies missions qui répondent aux attentes des IDE c'est avoir envie de supprimer l'ordre? La proposition de JC Georger ne me semble pas être rien.

[jjland83]

C'est une proposition de déni. Déni des missions de l'ordre, déni de la légitimité de l'ordre.

Dino si la profession ne résiste pas à la transformation du système de santé, ne bronche pas sur les revalorisations de ses salaires, vous pensez vraiment qu'elle va résister sur le seul sujet de l'ordre ? Moi je parierais pas.

Jérôme

[dino]

C'est une proposition de déni. Déni des missions de l'ordre, déni de la légitimité de l'ordre.

Dino si la profession ne résiste pas à la transformation du système de santé, ne bronche pas sur les revalorisations de ses salaires, Jérôme

un déni de légitimité, tout à fait ; l'ONI est "légal", pas légitime.

Ceci dit, tu ne m'a jamais entendu broncher, Jérôme ; je grogne (contre l'Ordre). Ce n'est pas pareil.

[Norma Colle]

C'est une proposition de déni. Déni des missions de l'ordre, déni de la légitimité de l'ordre.


Jérôme

Nous sommes d'accord! L'ordre est légal mais pas légitime. Or la première priorité de l'ordre est de faire reconnaître sa légitimité !

[JCGeorger]

Bonjour,

Ce qui est illégitime ne peut être combattu que par la légalité. Le problème est que ce qui illégitime n'est pas forcément illégal. L'illégitime est très subjectif.
La démocratie est avant tout une question d'objectivité, d'égalité des uns et des autres et d'égalité d'accès aux élections par exemple.
Que pour vous un élu ne soit pas légitime c'est votre problème. Mais alors vous n'avez pas fini de trouver de l'illégitime. Vos impots, les limitations de vitesse, toutes les lois en fait, et les lois font une société. Vous ne voulez pas de cette société ? D'accord. Mais on n'est plus dans l'anti-ONI là.

Chacun est libre de ne pas voter. Et lors des élections ONI il était possible de voter contre l'ordre puisque des élus ont été élus avec ce programme.
Ce qui est dommage c'est que votre seule proposition est de supprimer l'ordre. Admettons que ce soit le cas.
Quelle est votre piste de solution pour sortir cette profession de l'enlisement qui la guette ?

Jérôme

Bien deux mises en avant.

Oui je suis d'accord:

Ce qui est illégitime ne peut être combattu que par la légalité.

Tout à fait, rien n'empêche l'Ordre d'organiser ce référendum, je serai même prêt à régler ma cotisation si, comme je l'ai précisé celle-ci est entièrement attribuée à ce référendum et son organisation.

De fait, ne posant le problème ainsi je valide l'existence de l'Ordre.

Ce qui est dommage c'est que votre seule proposition est de supprimer l'ordre. Admettons que ce soit le cas.

Pourquoi? Je n'ai nullement réclamé cela, j'ai demandé que la première mission de l'Ordre soit la mise en place de ce référendum avec vote obligatoire, organisé selon la méthode des élections aux commissions paritaires par exemple.

Penseriez vous que le vote massif ne soit pas favorable à l'Ordre ou tout au moins que l'obligation de voter soit moins démocratique en soi que l'obligation de cotiser.
Ou encore n'auriez vous pas d'arguments ( enfin les pro-ordres ) suffisamment percutants pour pouvoir convaincre, in fine, la majorité de la profession?

Dans le cas ou l'Ordre est validé de façon référendaire, je demande ensuite, puisque l'aune de la démocratie c'est bien d'accepter le sens majoritaire, je demande donc que la/le Président(e) et son bureau soient eux aussi élu directement par la base.
Sur présentation d'un vrai programme,en vrai concurrence entre candidats.

Et avec d'autres pouvoirs que celui de ( la belle )représentation au Québec,, ou au Maroc, ou devant le/la ministre.

Évidemment, il faudrait que l'Ordre accepte le risque du référendum.
Il faudrait aussi qu'il reconnaisse que 13% et des poussières de votants à sa mise en place ne le légitime pas.
Et que les chiffres sur les retours de dossiers surtout accompagnés de leur règlement soient connus.

Vous parlez d'enlisement?

A quel taux de recouvrement des cotisation, voir de retour de dossiers valides considérez vous que l'Ordre ou la situation s'enlise?

Pensez vous que le 1er novembre, même à cinquante pour cent de retour valide avec cotisation, nous ne serons pas dans l'enlisement?

Si réellement, mais il ne tient qu'à l'Ordre de nous démontrer, même à ce jour, comme on le fait dans les avant-scrutins fermés à 20H00 par exemple, que la tendance est bien au retour des dossiers, le problème ne se posera plus.

Mais si, comme il semble être, ne serait ce que par défaut de communication, ces retours sont catastrophiques pour l'Ordre l'enlisement n'y sera pas?

Et quelle valeur, quelle portée pour la parole de l'ordre dans un tel contexte?

Je dis: J 'accepte l'Ordre si il organise ce référendum.


La contestation bien comprise de la part d'une profession pas franchement réputée pour la pugnacité de ses luttes semble manifestement être l'inertie.

Ensuite et seulement ensuite nous pourrons parler des missions et de l'action de l'Ordre vis-à-vis des pouvoirs publics, des autorités de tutelles et des autres ordres.

Cordialement.

JCGeorger.

[jjland83]

Et bien écoutez je vous laisse proposer cette solution à vos élus de l'ordre. Ils apprécieront la légitimité de cette demande... Ils pourraient bien vous recommander d'organiser vous même ce référendum qui n'aurait pas de légitimité, bref c'est parti pour tourner en rond.

Le problème est que vous voulez changer les règles du jeu. Tous les ordres professionnels sont organisés de façon similaire. Pourquoi voulez-vous un régime particulier à l'ONI ?

Mais encore une fois admettons que cet ordre illégitime selon vous soit supprimé. Que proposez-vous ?

Jérôme

[dino]

Mais encore une fois admettons que cet ordre illégitime selon vous soit supprimé. Que proposez-vous ?
Jérôme

De sortir une bouteille de Champagne.

[antochrit]

antochrit a écrit:admettons 40 millions d'électeurs
50% de blancs donc 20millions de voix pour ou contre

"

moutarde"
Le compte n'est pas bon. Cela fait 20 millions de contre ou sans avis.

Je reprécise : si j'enlève 50% de blancs il me reste 50% (donc 20 millions) qui sont soit pour, soit contre.(je ne compte pas les nuls)
Donc si 53% des 20 millions soit 10.6 millions sont pour, sur la totalité cela ne fait que 25% (à la louche) de la totalité des électeurs potentiels.