Communigué encourageant, mais les IDEL ?

[blondplatine92]

TITRE : Quatre députés UMP proposent de restreindre l'Ordre des infirmiers aux libéraux

PARIS, 17 février 2010 (APM) - Quatre députés UMP ont déposé une proposition de loi pour restreindre le champ de compétence de l'Ordre des infirmiers aux seuls infirmiers libéraux, a-t-on appris mercredi de source parlementaire.

Yves Bur (Bas-Rhin), Jacques Domergue (Hérault), Céleste Lett (Moselle) et Eric Straumann (Haut-Rhin) proposent de "dispenser les infirmiers exerçant à titre salarié de s'inscrire à l'Ordre", soit environ 85% de la profession, selon le texte de la proposition de loi.

Ils sont arrivés à cette conclusion après avoir mené des auditions d'organisations professionnelles. Initialement, ils souhaitaient trouver une solution aux protestations contre le montant de la cotisation à l'Ordre, jugé trop élevé.

L'exposé des motifs de la proposition de loi constate le peu d'adhésion à l'Ordre des infirmiers dont la création a été votée en décembre 2006 par une proposition de loi émanant de deux députés UMP. Il mentionne le taux d'abstention de 80% aux élections de 2008, "majoritairement ceux relevant d'un statut de salariés".

Le montant élevé de la première cotisation (75 euros) "a provoqué un questionnement de beaucoup sur les services que l'Ordre remplit à leur égard". Les députés soulignent que ce montant "ne correspond pas à l'esprit du législateur". Lors des débats, les députés avaient souhaité "une cotisation modeste", de l'ordre de 10 euros.

L'Ordre des infirmiers a été "voulu pour répondre à la demande de structuration de la profession" mais "force est de constater que les premiers pas de l'existence de l'Ordre font apparaître un manque d'adhésion de la part d'un grand nombre d'infirmiers et naître des questions sur l'opportunité même de son existence", constatent les quatre députés.

Les députés ne le suppriment pas mais proposent de réduire considérablement son champ.

Ils constatent que l'Ordre infirmier "va faire 'doublon' avec tout ce qui existe d'ores et déjà". L'Ordre doit établir un code de déontologie et un listing de compétences, mais les droits et devoirs des infirmiers et leurs compétences "ont des bases légales" dans le code de la santé publique.

En matière disciplinaire, les infirmiers salariés "ont déjà, dans les établissements où ils exercent, des structures disciplinaires mises en place et fonctionnant depuis bien longtemps".

Enfin, le rôle de l'Ordre dans le recensement et le listing des infirmiers est déjà assumé par les directions départementales et régionales des affaires sanitaires et sociales (Ddass et Drass), relèvent-ils.

Moins de 30 minutes après la diffusion de la proposition de loi par Yves Bur, le syndicat CFTC santé-sociaux a réagi pour se féliciter de cette proposition de loi "réaliste et concrète".

"Le député UMP Yves Bur a le courage de revenir sur cette mesure absurde, afin de réparer une profonde injustice et ainsi tenir compte de la réalité du terrain", indique le syndicat dans un communiqué. La proposition de loi "répond à l'objectif CFTC, en faire une instance pour les infirmiers du secteur libéral".

hm/ab/APM polsan
redaction@apmnews.com

HMNBH004 17/02/2010 18:15 ACTU

[Anonyme222222]

Tout est dans l'intitulé de la question

je me permets de me citer :

" Ordre infirmier, pour qui ?
"... le syndicat CFTC santé-sociaux a réagi pour se féliciter de cette proposition de loi "réaliste et concrète".
Je me suis toujours "défendue" d'être IDE avant d'être IDEL... Cette proposition me coupe définitivement de la profession infirmière si je reste IDEL. Le libéral n'a toujours été considéré que comme une forme d'exercice infirmier : Avec cette proposition, cela n'est plus le cas compte tenu des obligations,règles, devoirs, contraintes,... etc. Véritable scission dans la profession dont les conséquences, à terme, ne feraient qu'aggraver le problème d'accès aux soins de la population".

[christian_troy]

TITRE : Quatre députés UMP proposent de restreindre l'Ordre des infirmiers aux libéraux

PARIS, 17 février 2010 (APM) - Quatre députés UMP ont déposé une proposition de loi pour restreindre le champ de compétence de l'Ordre des infirmiers aux seuls infirmiers libéraux, a-t-on appris mercredi de source parlementaire.

Yves Bur (Bas-Rhin), Jacques Domergue (Hérault), Céleste Lett (Moselle) et Eric Straumann (Haut-Rhin) proposent de "dispenser les infirmiers exerçant à titre salarié de s'inscrire à l'Ordre", soit environ 85% de la profession, selon le texte de la proposition de loi.

Ils sont arrivés à cette conclusion après avoir mené des auditions d'organisations professionnelles. Initialement, ils souhaitaient trouver une solution aux protestations contre le montant de la cotisation à l'Ordre, jugé trop élevé.

L'exposé des motifs de la proposition de loi constate le peu d'adhésion à l'Ordre des infirmiers dont la création a été votée en décembre 2006 par une proposition de loi émanant de deux députés UMP. Il mentionne le taux d'abstention de 80% aux élections de 2008, "majoritairement ceux relevant d'un statut de salariés".

Le montant élevé de la première cotisation (75 euros) "a provoqué un questionnement de beaucoup sur les services que l'Ordre remplit à leur égard". Les députés soulignent que ce montant "ne correspond pas à l'esprit du législateur". Lors des débats, les députés avaient souhaité "une cotisation modeste", de l'ordre de 10 euros.

L'Ordre des infirmiers a été "voulu pour répondre à la demande de structuration de la profession" mais "force est de constater que les premiers pas de l'existence de l'Ordre font apparaître un manque d'adhésion de la part d'un grand nombre d'infirmiers et naître des questions sur l'opportunité même de son existence", constatent les quatre députés.

Les députés ne le suppriment pas mais proposent de réduire considérablement son champ.

Ils constatent que l'Ordre infirmier "va faire 'doublon' avec tout ce qui existe d'ores et déjà". L'Ordre doit établir un code de déontologie et un listing de compétences, mais les droits et devoirs des infirmiers et leurs compétences "ont des bases légales" dans le code de la santé publique.

En matière disciplinaire, les infirmiers salariés "ont déjà, dans les établissements où ils exercent, des structures disciplinaires mises en place et fonctionnant depuis bien longtemps".

Enfin, le rôle de l'Ordre dans le recensement et le listing des infirmiers est déjà assumé par les directions départementales et régionales des affaires sanitaires et sociales (Ddass et Drass), relèvent-ils.

Moins de 30 minutes après la diffusion de la proposition de loi par Yves Bur, le syndicat CFTC santé-sociaux a réagi pour se féliciter de cette proposition de loi "réaliste et concrète".

"Le député UMP Yves Bur a le courage de revenir sur cette mesure absurde, afin de réparer une profonde injustice et ainsi tenir compte de la réalité du terrain", indique le syndicat dans un communiqué. La proposition de loi "répond à l'objectif CFTC, en faire une instance pour les infirmiers du secteur libéral".

hm/ab/APM polsan
redaction@apmnews.com

HMNBH004 17/02/2010 18:15 ACTU

C'est logique, l'ordre a été voulu par les infirmier(e)s libéraux et uniquement eux,donc il est parfaitement normal que l'ordre ne s'occupe que des IDEL.

[migraine]

C'est logique, l'ordre a été voulu par les infirmier(e)s libéraux et uniquement eux,donc il est parfaitement normal que l'ordre ne s'occupe que des IDEL.

oui dans l'absolu, mais ça ne veut pas dire que les IDEL de terrain sont d'accord
les syndicats de libéraux et les libéraux sont 2 choses différentes

et il est connu que les syndicats font ce qui les arrange sans tenir compte des avis des professionnels et qu'un seul suffit pour faire passer une réforme(j'ai quelques mauvais souvenirs de mon exercice en libéral...)

il est hors de question de laisser les IDEL se débattre seuls avec l'ordre !!
(enfin : j'espère que j'ai mal interprété ce que tu as dit...)

[armanoide]

déjà , on va se calmer, pour l'instant il ne s'agit que d'une proposition de loi.
en même temps, elle est logique et permet de reoudre le problème infirmier sans risquer un raz de marée des kinés, des médecins...ces derniers ont en majorité un exercice libéral, les plus à plaindre étant les kinés du service public.

[elhombredelamancha]

saaaaaaaaaaaaaaans blaaaaaaaague
alors la j atta avec une impatience de folie la reaction du cerbere de l honni !!! comme on va rigoler !!!
c est nouveau les deputes a l ecoute ? damnit si ca se trouve ils vont meme retrouver le chemin de l assemblee -et pas seulement pour y faire la sieste !!!

[christian_troy]

Oui les régionales approchent

[thierry84]

TITRE : Quatre députés UMP proposent de restreindre l'Ordre des infirmiers aux libéraux

PARIS, 17 février 2010 (APM) - Quatre députés UMP ont déposé une proposition de loi pour restreindre le champ de compétence de l'Ordre des infirmiers aux seuls infirmiers libéraux, a-t-on appris mercredi de source parlementaire.

Yves Bur (Bas-Rhin), Jacques Domergue (Hérault), Céleste Lett (Moselle) et Eric Straumann (Haut-Rhin) proposent de "dispenser les infirmiers exerçant à titre salarié de s'inscrire à l'Ordre", soit environ 85% de la profession, selon le texte de la proposition de loi.

Ils sont arrivés à cette conclusion après avoir mené des auditions d'organisations professionnelles. Initialement, ils souhaitaient trouver une solution aux protestations contre le montant de la cotisation à l'Ordre, jugé trop élevé.

L'exposé des motifs de la proposition de loi constate le peu d'adhésion à l'Ordre des infirmiers dont la création a été votée en décembre 2006 par une proposition de loi émanant de deux députés UMP. Il mentionne le taux d'abstention de 80% aux élections de 2008, "majoritairement ceux relevant d'un statut de salariés".

Le montant élevé de la première cotisation (75 euros) "a provoqué un questionnement de beaucoup sur les services que l'Ordre remplit à leur égard". Les députés soulignent que ce montant "ne correspond pas à l'esprit du législateur". Lors des débats, les députés avaient souhaité "une cotisation modeste", de l'ordre de 10 euros.

L'Ordre des infirmiers a été "voulu pour répondre à la demande de structuration de la profession" mais "force est de constater que les premiers pas de l'existence de l'Ordre font apparaître un manque d'adhésion de la part d'un grand nombre d'infirmiers et naître des questions sur l'opportunité même de son existence", constatent les quatre députés.

Les députés ne le suppriment pas mais proposent de réduire considérablement son champ.

Ils constatent que l'Ordre infirmier "va faire 'doublon' avec tout ce qui existe d'ores et déjà". L'Ordre doit établir un code de déontologie et un listing de compétences, mais les droits et devoirs des infirmiers et leurs compétences "ont des bases légales" dans le code de la santé publique.

En matière disciplinaire, les infirmiers salariés "ont déjà, dans les établissements où ils exercent, des structures disciplinaires mises en place et fonctionnant depuis bien longtemps".

Enfin, le rôle de l'Ordre dans le recensement et le listing des infirmiers est déjà assumé par les directions départementales et régionales des affaires sanitaires et sociales (Ddass et Drass), relèvent-ils.

Moins de 30 minutes après la diffusion de la proposition de loi par Yves Bur, le syndicat CFTC santé-sociaux a réagi pour se féliciter de cette proposition de loi "réaliste et concrète".

"Le député UMP Yves Bur a le courage de revenir sur cette mesure absurde, afin de réparer une profonde injustice et ainsi tenir compte de la réalité du terrain", indique le syndicat dans un communiqué. La proposition de loi "répond à l'objectif CFTC, en faire une instance pour les infirmiers du secteur libéral".

hm/ab/APM polsan
redaction@apmnews.com

HMNBH004 17/02/2010 18:15 ACTU

C'est logique, l'ordre a été voulu par les infirmier(e)s libéraux et uniquement eux,donc il est parfaitement normal que l'ordre ne s'occupe que des IDEL.

je plussoie.

[Contre-Ordre-Infirmier]

Pas d'accord. Il y a parmi les partisans de l'honni beaucoup d'IDEL. Ce qui ne veut pas dire qu'il y a tant d'IDEL que cela qui soit pour l'honni. Je suis d'accord avec Moutarde, la scission est déjà suffisemment importante dans la profession pour que l'on en rajoute.
Et puis qu'est ce que ca veux dire?
Que les médecins travaillant en hospitalier pourraient se faire exempter d'odm? Et les kinés salariés? Et ainsi de suite.
Pour le CODI le problème n'a pas été, n'est toujours pas, et ne sera pas qu'un problème de cotisation.
Pour les IDEL, comme pour tous les infirmiers salariés, pas d'honni.
Une telle mesure réduirait à sa plus simple expression le caractère disciplinaire du machin. On se demandait déjà pourquoi les MITHA échappaient à l'honni et à ses règles orweliennes. Pourquoi alors les salariés? On me répondra que les IDEL eux n'ont pas de règles.
Je pense que c'est faux et que la plupart des règles éthiques établies pour les salariés sont valables pour les IDEL et que la justice ordinaire suffit.
Assez de justice d'exception!

[mimicra]

.
Une telle mesure réduirait à sa plus simple expression le caractère disciplinaire du machin. On se demandait déjà pourquoi les MITHA échappaient à l'honni et à ses règles orweliennes. Pourquoi alors les salariés? On me répondra que les IDEL eux n'ont pas de règles.
Je pense que c'est faux et que la plupart des règles éthiques établies pour les salariés sont valables pour les IDEL et que la justice ordinaire suffit.
Assez de justice d'exception!

Et puis les IDELS sont soumis à leur convention, que les syndicats d'IDELS se chargent de "bien élaborer "... Sans forcément se soucier de ce qui est voulu sur le terrain.
Parce que la convention, ce n'est pas que la cotation des soins !!! C'est aussi les ACBUS (Accords de Bon Usage des Soins ) et autres contrats de bonnes pratiques. ... Etc ...

Depuis le début, je me suis positionnée contre l'ordre et non contre la cotisation.
Pourquoi contre l'ordre ? Pour ne pas que nos vies de professionnels soient soumises au torchon que pond ovni ( en appelant cela code de déontologie !!)

[thierry84]

Pas d'accord. Il y a parmi les partisans de l'honni beaucoup d'IDEL. Ce qui ne veut pas dire qu'il y a tant d'IDEL que cela qui soit pour l'honni. Je suis d'accord avec Moutarde, la scission est déjà suffisemment importante dans la profession pour que l'on en rajoute.
Et puis qu'est ce que ca veux dire?
Que les médecins travaillant en hospitalier pourraient se faire exempter d'odm? Et les kinés salariés? Et ainsi de suite.
Pour le CODI le problème n'a pas été, n'est toujours pas, et ne sera pas qu'un problème de cotisation.
Pour les IDEL, comme pour tous les infirmiers salariés, pas d'honni.
Une telle mesure réduirait à sa plus simple expression le caractère disciplinaire du machin. On se demandait déjà pourquoi les MITHA échappaient à l'honni et à ses règles orweliennes. Pourquoi alors les salariés? On me répondra que les IDEL eux n'ont pas de règles.
Je pense que c'est faux et que la plupart des règles éthiques établies pour les salariés sont valables pour les IDEL et que la justice ordinaire suffit.
Assez de justice d'exception!

au fond, je suis ok avec toi, bien sur.
j'ai juste un peu les boules après les idel , qui quoiqu'on en dise, ont quand même majoritairement soutenu le machin.
qu'elles se tournent donc vers leurs syndicats pour les défendre, ou qu'elles virent donc les dirigeants en place si ils ne leur conviennent pas.
en ce qui me concerne, j'ai bien assez à faire avec les salariés pour me soucier plus que ça des idels.
si cette affaire finit par trouver une issue favorable, que de temps et d'énergie perdue pour retourner à la case départ d'une profession sinistrée.

[migraine]

j'ai juste un peu les boules après les idel , qui quoiqu'on en dise, ont quand même majoritairement soutenu le machin.
qu'elles se tournent donc vers leurs syndicats pour les défendre, ou qu'elles virent donc les dirigeants en place si ils ne leur conviennent pas.

alors là je suis un peu sidérée par vos réactions contre les IDEL !!!

pour vous , elles méritent ce qui leur arrive
mais sans chiffres il est un peu facile de dire que ce sont elles et uniquement elles qui ont voté pour l'ordre

et d'autre part, ce sont les syndicats qui agissent et qui ont demandé cet ordre, et les syndicats (même d'IDEL) ne sont pas les IDEL

sérieux, les bras m'en tombent....

[blondplatine92]

les IDEL n'ont pas soutenu le machin : les syndicats "représentatifs" ou groupe on soutenu. combien cela représente-t-il d'IDEL ? combien d'IDEL ont retourné leur dossier ? il ne peut y avoir d'exception : l'ONI doit sauter

[Anonyme222222]

j'ai juste un peu les boules après les idel , qui quoiqu'on en dise, ont quand même majoritairement soutenu le machin.

Je ne vais pas refaire l'historique des échanges de ce forum (et d'autres), des pour, des contres, des ni pour ni contre et de celles et ceux qui ont changé d'avis non pas sur la représentation de l'ordre qu'ils/elles se faisaient (naïvement, bêtement, connement ou ce que vous voulez) mais sur cet ordre:
C'est à dire, non pas un ordre au service d'une profession mais une profession au service de l'ordre. Une ivresse et abus de pouvoir caractérisés.

Néanmoins, je pense qu'avant de continuer plus avant, il est quand même utile de rafraîchir quelques mémoires :

Donc :

Le vote était organisé selon trois collèges :

- libéral : 15.504 votants sur 72.767 inscrits, soit 21.31 %

- privé : 14.310 votants sur 120.144 inscrits, soit 11.91 %

- public : 38.556 votants sur 305.109 inscrits, soit 12,64 %

[tililoo]

oui dans l'absolu, mais ça ne veut pas dire que les IDEL de terrain sont d'accord
les syndicats de libéraux et les libéraux sont 2 choses différentes

Complètement d'accord avec toi!
Quelle part dans les IDELs sont syndiqués?
Combien d'IDELs non syndiqués ont réclamé cet ordre????

Moi, je n'ai rien demandé !