comment creer un marche qui n existe pas

[SUD Montperrin]

Tiens? Maizenfin on nous aurait mentis?

Vendredi 4 juin 2010 - 18:02
Grippe A(H1N1): des experts de l'OMS ont eu des liens d'intérêts avec l'industrie pharmaceutique, estime le BMJ
LONDRES, 4 juin 2010 (APM) - Des scientifiques ayant apporté leur expertise à l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sur la pandémie de grippe A(H1N1) ont eu des liens voire des conflits d'intérêts avec l'industrie pharmaceutique, a indiqué vendredi le British Medical Journal (BMJ).

Le BMJ a publié un article sur les résultats d'une enquête consacrée à ce sujet, menée par deux journalistes, une du BMJ et un du Bureau of Investigative Journalism à Londres. Il est accompagné d'un éditorial signé par la rédactrice en chef du BMJ, Fiona Godlee, qui a été auditionnée vendredi matin par le Conseil de l'Europe, juste avant que le rapport de Paul Flynn sur la grippe A(H1N1) soit adopté dans la première étape du processus (cf dépêche APM SOMF4005).

Dans son éditorial, Fiona Godlee mentionne à titre d'exemple, sans citer son nom, le principal signataire de recommandations de l'OMS émises en 2004 sur l'utilisation des antiviraux lors d'une pandémie.

Il s'agit de l'Américain Fred Hayden, professeur de médecine et de pathologie à l'université de Virginie, selon les deux journalistes qui ont mené l'enquête.

L'expert leur a confirmé par e-mail qu'il avait été payé par Roche, qui commercialise l'antiviral oseltamivir (Tamiflu*), pour des conférences et un travail de consultant au moment où les recommandations avaient été élaborées et publiées. Il leur a aussi indiqué avoir reçu des financements jusqu'en 2002 de la société GlaxoSmithKline, qui commercialise l'antiviral zanamivir (Relenza*), pour des conférences et une activité de consultant.

Selon Fred Hayden, des formulaires de déclarations de liens d'intérêts ont été remplis en 2002 lors de la réunion d'experts qui a conduit à la publication des recommandations.

Les deux journalistes citent d'autres noms d'experts ayant eu des liens d'intérêts -notamment dans le domaine de la vaccination contre la grippe-, la collaboration de l'OMS avec l'European Scientific Working Group on Influenza (ESWI), "financé entièrement par Roche et par d'autres fabricants de médicaments pour la grippe" et les conditions dans lesquelles ont été homologués le zanamivir et l'oseltamivir.

UN COMITE D'URGENCE "SECRET"

"Bien que la plupart des experts consultés par l'OMS n'ont pas fait de secret sur leurs liens avec l'industrie au sein d'autres établissements, l'OMS elle-même a jusqu'à présent refusé d'expliquer jusqu'à quel point elle avait connaissance de ces conflits d'intérêts ou comment elle les gérait", commente la rédactrice en chef du BMJ.

Elle déplore en particulier l'existence d'un comité d'urgence "secret" créé en 2009, qui a conseillé la directrice générale de l'OMS, Margaret Chan, sur le moment où la pandémie a été déclarée, ce qui a conduit plusieurs pays à travers le monde à passer des contrats de commande de vaccins.

Sur les 16 membres de ce comité d'urgence, seul le nom du président, John MacKenzie, professeur de maladies infectieuses et tropicales à l'université Curtin à Perth (Australie), a été rendu public. Les autres ne l'ont pas été, selon l'OMS, dans le but de les protéger contre une éventuelle influence par l'industrie. L'organisation internationale a précisé qu'ils avaient signé un accord de confidentialité, fourni une déclaration de liens d'intérêts et accepté de collaborer au comité gratuitement sans compensation.

"C'est une position troublante: cela suggère que l'OMS considère d'autres groupes de conseils dont les membres ne sont pas anonymes -tels que le Strategic Advisory Group of Experts [SAGE] on Immunization- d'être potentiellement sujets à des influences extérieures (...)", commentent les deux journalistes.

MAIS TROIS NOMS REVELES

A partir de l'enquête qu'ils ont menée, ils avancent trois noms d'experts faisant partie du comité d'urgence, les Drs Arnold Monto, John Wood et Masato Tashiro. Le premier expert apparaît également à un autre endroit dans l'article comme ayant été l'auteur d'une annexe dans les recommandations de 2004 de l'OMS sur l'utilisation des antiviraux et des vaccins lors des pandémies. Il est aussi le seul des trois à avoir des liens d'intérêts directs avec l'industrie pharmaceutique.

Les journalistes donnent enfin quelques noms de personnes ayant déclaré ne pas être membres du comité d'urgence de l'OMS sur la pandémie de grippe.

"L'OMS semble n'avoir pas suivi ses propres règles pour les prises de décision relatives à la pandémie", estime la rédactrice en chef du BMJ, qui rappelle que des régles datant de 2003 demandent que les personnes ayant un conflit d'intérêt ne participent pas aux discussions ni éventuellement au travail dans certaines circonstances.

Elle déplore cette situation alors que l'OMS par le passé a combattu des influences de l'industrie du tabac et du lait maternisé.

Les journalistes contestent enfin l'audit mené par l'OMS pour évaluer la manière dont elle a géré la pandémie. Treize membres sur les 29 réalisant l'audit sont membres du réglement sanitaire international (RSI) lui-même et un autre est le président du comité d'urgence, suggérant une "approche quelque peu incestueuse", commentent-ils.

vdb/ab/APM polsan
redaction@apmnews.com

[SUD Montperrin]

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[elhombredelamancha]

ca ressemble a un mauvais polar votre truc

rooooooooh je suis viiiiiiiiiiil

[SUD Montperrin]

Et maintenant combien ce marché qui n'existe pas a t'il couté à l'état Français?
Combien y en a t'il d'autres?
Combien par ans de mineurs qui échappent aux médias?
Combien à rapporté celui ci aux sociétés pharmaceutiques?
L'OMS est elle encore crédible?

[SUD Montperrin]

Tiens c'est la journée!

Mercredi 9 juin 2010 - 11:59
La Commission Attali considère la santé comme un levier de croissance
PARIS, 9 juin 2010 (APM) - La France "dispose d'un potentiel considérable" pour faire de la santé un secteur "d'excellence industrielle", a estimé la Commission pour la libération de la croissance française, présidée par Jacques Attali, dans un pré-rapport remis mardi au président de la République, Nicolas Sarkozy.

Ce document fait un bilan de l'application des mesures que la commission avait proposées en janvier 2008, concluant que 60% d'entre elles ont été suivies d'effets, et présente les objectifs que la France devrait se fixer pour assurer une croissance économique annuelle de 2,5% à 3% d'ici 2020.

La Commission Attali y lance des débats d'idées qui doivent éclairer sa réflexion en vue des propositions qu'elle devrait rendre publiques en juillet.

Elle considère que la France peut faire de la santé, comme par ailleurs de la défense, des secteurs "d'excellence industrielle" et "non pas simplement des sources de coût et de dépense publique qu'il faudrait à tout prix comprimer".

Cela passe par la mise en place d'une "politique industrielle resserrant les liens entre l'entreprise, la recherche et l'université", orientant la recherche vers des "solutions moins coûteuses", avec une gestion publique tournée vers une "plus grande productivité de la dépenses".

Assurer la croissance de la France repose notamment sur "une société plus solidaire", ce qui implique de "restaurer la qualité exceptionnelle du système de santé", estime la commission.

Dans son bilan des actions engagées depuis son rapport de janvier 2008, la commission note qu'un nombre important de ses propositions ont été mises en oeuvre dans le domaine de "l'innovation et de l'économie du savoir" avec, par exemple, la création de pôles universitaires d'envergure nationale ou encore le soutien à des secteurs d'avenir comme les biotechnologies.

En revanche, la Commission Attali liste, parmi les "chantiers fondamentaux" qui n'ont pas encore été mis en oeuvre par le gouvernement, celui ayant trait à la santé, qui est pourtant un "secteur de croissance essentiel" à ses yeux.

Elle note ainsi que le développement de l'hospitalisation à domicile (HAD), la rationalisation des actes médicaux, ou encore le doublement du financement national global de la prévention n'ont pas été mis en oeuvre.

Les maisons de santé "se mettent difficilement en place faute d'incitations" et des projets comme le dossier médical personnel (DMP) et la télémédecine en sont encore à un stade expérimental. Le développement de l'offre d'accueil de clients étrangers, également préconisé par la commission, est resté très limité.

Enfin la commission rappelle avoir plaidé pour la création d'une nouvelle branche de la sécurité sociale consacrée à la dépendance, notant que ce chantier a été reporté au-delà de la réforme des retraites.

DES CHOIX FONDAMENTAUX A DEBATTRE

Le pré-rapport rendu public mardi doit permettre le lancement de débats sur "les choix fondamentaux que la France doit engager aujourd'hui" pour sortir de la crise et pour être en meilleure situation pour faire face à la compétition mondiale, explique la Commission.

Parmi les cinq sujets essentiels à débattre, elle évoque l'innovation et l'économie du savoir et "la recherche d'un équilibre durable entre les générations".

Elle s'interroge notamment sur la manière de "garantir la pérennité du financement de la protection sociale", ce qui ouvre le débat sur le choix d'un système d'assurance publique totale ou d'un dispositif mixte reposant aussi sur les complémentaires. Ce choix se pose également pour la prise en charge de la dépendance.

La Commission discute également de la poursuite de l'effort engagé sur la concurrence pour développer l'innovation, citant la nécessité de favoriser l'entrée de nouvelles entreprises en facilitant leur accès au financement.

Elle soumet aussi au débat le fait de "faciliter l'accès aux professions réglementées", mais sans préciser les professions auxquelles elle fait référence.

En janvier 2008, le précédent rapport de la Commission Attali avait provoqué les foudres des officinaux, en raison de ses propositions de limiter le monopole pharmaceutique aux seuls médicaments prescrits sur ordonnance, de supprimer le numerus clausus en pharmacie et de permettre à des tiers d'investir dans le capital des officines aux côtés de pharmaciens sans restriction. Nicolas Sarkozy n'avait pas suivi ces propositions, penchant en faveur du maintien du monopole pharmaceutique, rappelle-t-on.

Dans un communiqué publié mardi, le président de la République "s'est félicité du bilan de la mise en oeuvre du premier rapport de la Commission, qui a agi en profondeur sur les fondements de la croissance".

Il a souligné "la convergence entre les enjeux soulignés par la commission à l'horizon 2020 et les initiatives lancées par le gouvernement en matière de réduction des déficits, de réforme des retraites et de préparation de l'avenir, avec la mise en oeuvre des investissements financés par le grand emprunt".

(http://www.liberationdelacroissance.fr/ ... e%20rappor...)

[banditos29]

C'est complétement effrayant pour la suite

[elhombredelamancha]

Combien à rapporté celui ci aux sociétés pharmaceutiques?
L'OMS est elle encore crédible?

C'est complétement effrayant pour la suite

loin de moi l idee de sombrer dans la paranoia xfilesque mais cela fait un bon moment que j ai abandonne mon enthousiasme initial relatif aux structures supranationales (non je ne suis pas particulierement souverainiste non plus^^)...toutes ces structures , on le voit de plus en plus clairement sont noyautees au meme titre que les etats par des groupes de lobbying divers et varies pour ne pas dire plus...un seul mot pour les plus curieux : bilderberg

ah et quand je lis "sante=levier de croissance" , monte en moi une envie de vomissement incoercible ...

[SUD Montperrin]

Et on continue aujourd'hui!!!

Jeudi 10 juin 2010 - 11:37
Activité libérale à l'hôpital: Le Parisien publie le "tiercé gagnant" des médecins les mieux payés en 2008 (presse)
PARIS, 10 juin 2010 (APM) - Le quotidien Le Parisien a publié jeudi les résultats d'une enquête sur l'activité libérale à l'hôpital, avec notamment le classement des médecins les mieux payés dont les premières places sont occupées par trois professeurs de l'Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP).

Trois ans après une première enquête sur l'activité libérale à l'hôpital (cf dépêche APM SNKAP001), le quotidien s'est à nouveau intéressé à la rémunération des praticiens pour voir si la situation avait évolué, notamment à la suite des mesures prises par le ministère de la santé pour rappeler les règles encadrant l'activité libérale et augmenter les taux de la redevance versée par les médecins (cf dépêche APM SNLJK004).

"Nous avons voulu savoir si un terme avait été mis aux dérapages les plus flagrants. La réponse est négative", souligne le quotidien.

Alors qu'en 2008, la grande majorité des 4.430 médecins ayant une activité libérale (12% des praticiens) "joue le jeu et en tire un complément de ressources raisonnable", "quelques dizaines de 'stars', déjà épinglées à l'époque pour avoir perdu toute notion de tact et de mesure, n'ont rien changé à leur pratique", constate-t-il.

Globalement, l'activité libérale aurait rapporté en moyenne 72.300 euros bruts par médecin en 2008, montant auquel il faut retrancher les charges sociales et la redevance versée à l'hôpital, selon le quotidien.

Le quotidien s'est procuré les relevés des honoraires 2008 de plusieurs professeurs de médecine. "Leurs honoraires (bruts) oscillent entre 120.000 et 600.000 euros par an pour deux demi-journées par semaine", indique-t-il en précisant que les données ne permettaient pas de distinguer entre un nombre d'actes élevé ou des tarifs élevés.

"Dans les cas extrêmes, certains de ces mandarins multiplient donc leur traitement hospitalier à plein-temps (entre 6.000 et 9.000 euros net par mois) par quatre ou cinq", note Le Parisien.

Les trois médecins cités en tête de liste en 2008 sont les Pr Thierry Flam (urologie, Cochin, Paris), Marc Zerbib (urologie, Cochin) et Maurice Mimoun (chirurgie esthétique, Saint-Louis/Saint-Antoine, Paris). Ils étaient déjà parmi les premiers du classement en 2007, note-t-on.

Avec 593.000 euros (+14%), le Pr Flam passe de la troisième à la première place. En trois ans, le Pr Zerbib a augmenté de 18,5% ses honoraires à 569.000 euros mais indique qu'en 2009, ils auraient baissé de 30% pour atteindre 424.000 euros. Les honoraires du Pr Mimoun (545.000 euros) seraient stables par rapport à 2005.

Le quotidien épingle par ailleurs quatre autres professeurs de médecine parisiens de l'AP-HP: Jean-Noël Fabiani, chef du service de chirurgie thoracique et cardiovasculaire à l'hôpital européen Georges Pompidou (460.000 euros, +22%), Laurent Hannoun, chef du service de chirurgie digestive de la Pitié-Salpêtrière (430.000 euros mais dont les honoraires auraient baissé à 380.000 euros en 2009), Bernard Debré, chef du service d'urologie à Cochin (280.000 euros, en légère baisse et qui seraient de 153.000 euros en 2009) et Bernard Granger, psychiatre à Cochin et responsable du Mouvement de défense de l'hôpital public (MDHP) (126.000 euros).

Le Pr Bertrand Dufour qui avait occupé la première place du classement réalisé en 2007, ne figure pas dans celui publié jeudi matin car il n'est plus chef de service à l'hôpital Necker (AP-HP, Paris).

LES DELAIS D'ATTENTE RESTENT LE POINT NOIR

Le quotidien a par ailleurs réalisé un nouveau testing dans les services des praticiens en tête du classement concernant les délais d'attente, montrant que les malades privés passaient toujours devant les patients publics.

Il déplore le manque de transparence de la commission centrale de l'activité libérale de l'AP-HP concernant les honoraires, le nombre d'actes effectués en public et en privé, les délais et les sanctions.

Parmi les évolutions positives, le quotidien relève que "la plupart des médecins" affichent désormais leurs tarifs. Il note aussi que la redevance est désormais proportionnelle aux revenus. A titre d'exemple, il mentionne que les recettes liées à la redevance sont passées de 3,1 à 6,4 millions d'euros de 2008 à 2009 à l'AP-HP.

Le Parisien indique que le Conseil de l'ordre des médecins de Paris aurait demandé à une dizaine de praticiens de baisser leurs tarifs.

Le quotidien met par ailleurs en ligne sur son site le rapport 2007 de la commission centrale de l'activité libérale de l'AP-HP, le qualifiant de "confidentiel", alors que l'APM en avait eu copie dès juillet 2009 (cf dépêche APM SNMG6003).

cb/san/APM polsan

[elhombredelamancha]

L'hopital doit être rentable AUSSI.....le pays est surendetté....la socièté= vous par vos impôts....ne doivent plus payer pour des dépenses à tout va en milieu hospitalier.

Avec quel argent???....tiré de quel chapeau peut-on entretenir notre système de santé aujourd'hui???

Et si eux....les medecins avaient compris que la SOCIETE n'avait plus le choix???

j attends avec impatience la question "qu est ce que c est que cette histoire de liberal a l hopital ?"

[augusta]

Oh!!!!
Elhombre s'ennuie....
Vous vous ennuyez à ce point?
Sortir des phrases de leur contexte+les mettre bout à bout pour leur faire dire ce qu'elles ne veulent pas dire...puis poser une question inintelligible....
Vous me faites penser aux patients dont je m'occupais ce matin....

Enfin ce que cite Sud doit vous faire plaisir...mais je ne pense pas que cela reflète l'ensemble des PH en France. Que certains grands pontes soient rémunérés en conséquence de leurs fonctions ne me choquent pas de toutes façons (désolée de vous decevoir encore et encore)
Je ne "crois" pas forcément ce type de "classements"....tout comme le classement des meilleurs cliniques/hopitaux....on peut faire n'importe quoi aux chiffres...

[SUD Montperrin]

Devons nous donc en conclure à ce raisonnement que les IDE méritent leurs salaires?
Et entre un bon salaire (allez 8000 € par mois) et un salaire indécent (600000€ par mois) vous pensez juste que l'on peut faire dire aux chiffres ce que l'ont veut?
Rappelez vous que le journal cité n'est pas spécialement à gauche...

[augusta]

Non les ides ne méritent pas leurs salaires....je n'ai jamais dit une chose pareille!!!
Elles sont payées des clopinettes, nous sommes d'accord.
Pour les pontes ...il ne faut pas en faire de généralités...ça concerne combien de médecins?
Un professeur de médecine qui ne bosserait qu'une journée par semaine...je voudrais bien savoir où!!!
Qu'il y ait des abus je le conçois, il y en a partout....
Alors je suppose qu'il nous faut remercier ces journaux....J'avoue ne pas comprendre ce genre de déballage..;d'autant que cela ne sert à rien puisque dans votre classement...ce sont pratiquement les mêmes d'une année sur l'autre...
Et cela ne fait pas avancer vos demandes concernant les ides...

[elhombredelamancha]

tu es bien sur au courant que parfois , au sein de l hopital public , les professionnels sont au service d un PH qui se comporte comme practicien prive intervenant en tant que tel aux honoraires qui lui chantent MAIS en utilisant les locaux , les materiels et les personnels du public ? je precise car la question n etait pas specialement inintelligible...
le voila le veritable avenir du prive...

[augusta]

Oui je connais ce système....et j'en ai bénéficié lors de consultation pour l'un de mes enfants.
Donc en tant que patiente.
Le gros avantage côté patient c'est l'absence des étudiants (externe, interne) lors de cette consultation.

L'avantage pour l'hopital c'est qu'il garde ses praticiens.
Si cela évite l'hémorragie des PH vers le privé....cette possibilité ne me choque pas.
Donc au final si chacun y trouve son compte....pourquoi s'en offusquer?

[Norma Colle]

Si cela évite l'hémorragie des PH vers le privé....cette possibilité ne me choque pas.
Donc au final si chacun y trouve son compte....pourquoi s'en offusquer?

Parce que les agents qui ont de l 'argent,eux y trouvent leur compte...que dire de ceux qui n'ont pas suffisamment d'argent mais sont tout aussi dans un besoin de soins et dans un besoin de médecins compétents et pas du "péquin" lambda!