allumez-vous vos feux en journée ?
Modérateur : Modérateurs
-
boup
- Silver VIP
- Messages : 4203
- Inscription : 08 avr. 2004 21:25
- Localisation : ou que j'veux d'abord!
j'y ai pensé hier soir en revenant de l'aeroport. les gens d'ici voient surement al belle route pour y aller....
il etait quoi 18h un type en face phares au xenon. persuade qu'il etait plein phare. moi j'y fais des appels de phare, lui m'en a fait du coup....pirée!!!aveugle je fus!!!!
alors franchement les feux tout le temps, ahhhhhhhhh
c'est les chiens d'aveugles qui vont avoir du boulot!!
il etait quoi 18h un type en face phares au xenon. persuade qu'il etait plein phare. moi j'y fais des appels de phare, lui m'en a fait du coup....pirée!!!aveugle je fus!!!!
alors franchement les feux tout le temps, ahhhhhhhhh
c'est les chiens d'aveugles qui vont avoir du boulot!!
re
de toute facon moi j'attends de voir mais je ne serais pas surprise de voir que les accidents ne diminuent pas !! ce sont les comportements qui doivent etre modifiés ! 
"le monde est peuplé d'imbéciles qui se battent contre des demeurés pour sauver une société absurde"jean yann
IDE en cardiologie/USIC, bientot ISP, secouriste CRF
IDE en cardiologie/USIC, bientot ISP, secouriste CRF
-
Coyotte
- VIP
- Messages : 2654
- Inscription : 16 oct. 2004 16:16
- Localisation : à votre avis ... pov' naze
bibop a écrit :Or de questions que j'allume mes feux la journée.
Mais en ce moment, ne vous sentez vous pas un peu obligez :
- temps de pluie, brouillard
- les jours sont courts. A partir de 17H, il fait presque noir.
Je trouve ce test stupide, et si on essayait de le mettre en application à partir de juin??? quand le soleil est présent et que les jours sont plus longs
je suis daccord avec bibop sur ce point... C'est sur que les gens vont allumer leurs phares... s'ils ne voient pas la route !!!
en montagne on aura tendance à allumer plus souvent ses phares qu'à Nice !! ça me fait marrer d'entendre les pourcentages de voitures ayant les feux allumés... Vive la désinformation!!
N'oublions nos amis motards !! Imaginez un motard qui se prend dans la gueule un coup de xénon dans la gueule. Arrétez de dire que les motards ne remercient plus... vous avez affaire à des cons ( une minorité) c tout. c'est pas parce qu'il y a une minorité de con qui se la jouent sur leurs motos qu'on doit leur faire risquer leurs vies... ( pas tres français la phrase)
Personnellement, je sais que ça m'aide bien de repérer les motards ...
Mais bon de toute manière l'allumage des feux de croisement seront obligatoires hors agglomération... Alors réagissons comme des moutons pour éviter la sanction.
infirmier en psychiatrie
cacahuète est bien "UNE" cacahuète!!!
cacahuète est bien "UNE" cacahuète!!!
Heureusement qu'il y a des motards. Imaginez si tout le monde roulaient en voiture.
Déjà sur le périph' c'est la galère mais rajouter les motards en voiture, çà en ferait des kilomètres de bouchons. Il y en a suffisamment.
Et les transports en commun sont encore loin de pouvoir assurer l'afflux de gens aux heures de pointes.
Résultat : soyons tolérents, nous circulons presque tous dans un même but. Aller bosser. Alors soutenons-nous.
Pour en revenir au sujet, comme le dit f.inso, on aura pas le choix de toute façon, la décision est prise, l'allumage des feux de croisement sera probablement appliqué.
Déjà sur le périph' c'est la galère mais rajouter les motards en voiture, çà en ferait des kilomètres de bouchons. Il y en a suffisamment.
Et les transports en commun sont encore loin de pouvoir assurer l'afflux de gens aux heures de pointes.
Résultat : soyons tolérents, nous circulons presque tous dans un même but. Aller bosser. Alors soutenons-nous.
Pour en revenir au sujet, comme le dit f.inso, on aura pas le choix de toute façon, la décision est prise, l'allumage des feux de croisement sera probablement appliqué.
Dernière modification par bibop le 25 nov. 2004 21:00, modifié 1 fois.
-
Coyotte
- VIP
- Messages : 2654
- Inscription : 16 oct. 2004 16:16
- Localisation : à votre avis ... pov' naze
Kenny a écrit :et comment tu fais si tes feux automatiques tombent en panne en pleine nuit?????????????
genre y a pas de système manuel...
j'ai un peu de mal à y croire
il y a un système manuel sur les voitures équipées de phares automatiques
infirmier en psychiatrie
cacahuète est bien "UNE" cacahuète!!!
cacahuète est bien "UNE" cacahuète!!!
-
Hub
- Accro
- Messages : 1474
- Inscription : 15 nov. 2003 15:59
- Localisation : Pas loin d'une chopine de malt et de houblon
Si le test a lieu en hiver et pas en été c'est du à la hauteur du soleil en journée sur l'horizon. Beau temps ou pas en hiver cela sert. Perso je vois pas de surconsommation si à coté chacun conduit correctement, sans à coup, dans les limites autorisées et en utilisant tous les rapports de la boite de vitesse (j'en connais qui on du mal à passer la 4ème 
). Y voir un complot gouvernemental pour toucher la tva et la tipp c'est comme de se plaindre des radars automatiques... "Moins de morts super mais on touche pas à mon portefeuille, déjà que moi je conduit mieux que les autres" 
Bien français tout ça...
Donc pour ma part je les mettais déjà sur autoroute (quand je faisait beaucoup de route en conduisant de manière irresponsable
) et sur "petites routes" cela change tout également.
Enfin comme tout test si personne ne s'y met cela ne va pas le faire.
Hub
). Y voir un complot gouvernemental pour toucher la tva et la tipp c'est comme de se plaindre des radars automatiques... "Moins de morts super mais on touche pas à mon portefeuille, déjà que moi je conduit mieux que les autres" Bien français tout ça...
Donc pour ma part je les mettais déjà sur autoroute (quand je faisait beaucoup de route en conduisant de manière irresponsable
) et sur "petites routes" cela change tout également.
Enfin comme tout test si personne ne s'y met cela ne va pas le faire.
Hub
Petit tour d'horizon en europe et dans le monde pour savoir si il est utile d'allumer ses feux le jour et ce que cela a pu apporter en terme de securite routière :
En Autriche et aux Pays-Bas, la mesure n'est que recommandée car il y a une forte opposition des usagers vulnérables (piétons, cyclistes, motards). De plus, les écologistes y sont opposés.
En Finlande, au Danemark et en Suède, c¹est une obligation décidée suite à une utilisation naturelle de 50% des usagers à mettre en rapport avec les conditions climatiques et de luminosité particulières à ces pays.
En Finlande, les résultats dans un premier temps ont été positifs, puis contestés par la suite. Les dernières études montrent qu¹il n'y aurait aucun impact sur l'accidentologie, par contre une surconsommation avérée de l¹ordre de 1 à 2%.
Au Danemark, la dernière étude en date, publiée en 2001, montre qui si des résultats positifs ont pu être obtenus pour les automobiles, un effet négatif est enregistré pour les piétons, les deux roues motorisés et les cyclistes. La surconsommation est avérée.
En Suède, les résultats, dans un premier temps positifs, ont été contestés par la suite, avec une aggravation de l'insécurité routière. La surconsommation est avérée.
La Hongrie a rendu les feux obligatoires sur tout le réseau en 1994. Donnée comme bénéfique au début, cette mesure, après ré-analyse, a montré des résultats négatifs. La consommation supplémentaire est reconnue.
En Israël, l'allumage a été obligatoire en 1999, du 1 novembre au 31 mars hors des villes pour tous les véhicules et en milieu urbain pour les bus, camions et taxis. N'ayant donné aucun résultat positif la mesure a été abandonnée par le gouvernement.
L'Australie a introduit sous forme d¹une loi cette mesure qui, n'ayant donné aucun résultat, a été annulée.
Les États Unis n'ont pas adopté de loi d'obligation ou de recommandation. Le ministère des transports américain a publié en juin 2000 une étude (NHTSA DOT HS 808 645) qui conclut que l'allumage des feux n'a rien amélioré à l'insécurité routière.
En Allemagne, le code de la route est équivalent à celui de la France et rend obligatoire l'allumage des feux de croisement pour les automobiles en cas de visibilité réduite.
Ce pays n'envisage donc pas l'introduction de cette mesure. Les écologistes y sont opposés car selon le ministère des transports allemand elle entraînerait une sur pollution atmosphérique estimée à 690 000 tonnes de CO2 par an (parc routier allemand)
En France, le rejet de polluants dans l'atmosphère est évalué à 1,6 million de tonne de CO2 selon l'étude figurant dans le rapport de Claude Robert. Selon l¹étude de l'ADEME, ce serait 1,3 million de tonne de CO2 de rejet dans l¹atmosphère par an. En Italie, aucun rapport n'existe à l'heure actuelle sur le possible bénéfice de cette mesure. L'allumage est seulement obligatoire sur le réseau appartenant à l'État et à grande circulation (autoroutes et réseau national).
Voilà !!! Beau résultat !!!!!
Bref...
En Autriche et aux Pays-Bas, la mesure n'est que recommandée car il y a une forte opposition des usagers vulnérables (piétons, cyclistes, motards). De plus, les écologistes y sont opposés.
En Finlande, au Danemark et en Suède, c¹est une obligation décidée suite à une utilisation naturelle de 50% des usagers à mettre en rapport avec les conditions climatiques et de luminosité particulières à ces pays.
En Finlande, les résultats dans un premier temps ont été positifs, puis contestés par la suite. Les dernières études montrent qu¹il n'y aurait aucun impact sur l'accidentologie, par contre une surconsommation avérée de l¹ordre de 1 à 2%.
Au Danemark, la dernière étude en date, publiée en 2001, montre qui si des résultats positifs ont pu être obtenus pour les automobiles, un effet négatif est enregistré pour les piétons, les deux roues motorisés et les cyclistes. La surconsommation est avérée.
En Suède, les résultats, dans un premier temps positifs, ont été contestés par la suite, avec une aggravation de l'insécurité routière. La surconsommation est avérée.
La Hongrie a rendu les feux obligatoires sur tout le réseau en 1994. Donnée comme bénéfique au début, cette mesure, après ré-analyse, a montré des résultats négatifs. La consommation supplémentaire est reconnue.
En Israël, l'allumage a été obligatoire en 1999, du 1 novembre au 31 mars hors des villes pour tous les véhicules et en milieu urbain pour les bus, camions et taxis. N'ayant donné aucun résultat positif la mesure a été abandonnée par le gouvernement.
L'Australie a introduit sous forme d¹une loi cette mesure qui, n'ayant donné aucun résultat, a été annulée.
Les États Unis n'ont pas adopté de loi d'obligation ou de recommandation. Le ministère des transports américain a publié en juin 2000 une étude (NHTSA DOT HS 808 645) qui conclut que l'allumage des feux n'a rien amélioré à l'insécurité routière.
En Allemagne, le code de la route est équivalent à celui de la France et rend obligatoire l'allumage des feux de croisement pour les automobiles en cas de visibilité réduite.
Ce pays n'envisage donc pas l'introduction de cette mesure. Les écologistes y sont opposés car selon le ministère des transports allemand elle entraînerait une sur pollution atmosphérique estimée à 690 000 tonnes de CO2 par an (parc routier allemand)
En France, le rejet de polluants dans l'atmosphère est évalué à 1,6 million de tonne de CO2 selon l'étude figurant dans le rapport de Claude Robert. Selon l¹étude de l'ADEME, ce serait 1,3 million de tonne de CO2 de rejet dans l¹atmosphère par an. En Italie, aucun rapport n'existe à l'heure actuelle sur le possible bénéfice de cette mesure. L'allumage est seulement obligatoire sur le réseau appartenant à l'État et à grande circulation (autoroutes et réseau national).
Voilà !!! Beau résultat !!!!!
Bref...
" L'intelligence, c'est comme un parachute...quand on n'en a pas, on s'écrase !!! "
" La culture c'est comme la confiture...moins on en a, plus on l'etale !!! "
" La culture c'est comme la confiture...moins on en a, plus on l'etale !!! "
...et j'en rajoute une bonne couche puisqu'il faut s'appuyer sur des données concrètes :
Pourquoi cette mesure a-t-elle été appliquée dans des pays du Nord de l'Europe et dans les Landes ?
Les caractéristiques géographiques et humaines des pays du Nord de l'Europe accentuent les difficultés de perception.
Le climat est défavorable à la visibilité ; s'y s'ajoutent une très faible densité de circulation pour la Norvège, ou un relief inexistant pour les Pays-Bas.
Les Landes sont indiscutablement le département le plus favorable à l'efficacité de cette mesure, puisqu'elles cumulent de longues lignes droites, une belle absence de relief, et une luminosité très affectée par l'environnement forestier omniprésent.
L'expérience des Landes n'est pas probante.
Les chiffres annoncés par le gouvernement ne prouvent rien :
Sur la période de l'étude (1999-2000), il y a une baisse du nombre de tués dans les Landes (- 17 morts).
Mais c'est aussi le cas dans 56 départements et dans certains départements, la baisse est encore plus forte (Puy de Dôme, - 37 morts), alors que l'expérience n'y était pas menée.
Il n'est pas possible de déduire un effet positif de l'allumage des codes, puisque dans la même période, les points noirs du réseau routier des Landes (N10, N117, N124, N134, D28) ont été réaménagés.
Le ministre des Transports a oublié de préciser que l'INRETS souligne dans son rapport :
"La validité des résultats sera questionnable (sic) à cause de la petite taille des échantillons" (page 7)
"Le nombre d'accidents mortels et graves constitue des critères dont on espère tirer des critères dont on espère tirer une estimation valide, malgré des petits nombres" (p.20)
"L'adhésion à l'opération ... est importante parmi les conducteurs landais avec ... 12%" déclarant allumer toujours leurs feux de croisement (p.4)
L'expérience dans les Landes n'avait jusqu'ici pas été jugée satisfaisante par le ministère des transports (Question au gouvernement n°49675 du 31 juillet 2000, et lettre du ministre (ref. CP/02002851 du 03/05/02) au Député Alain Vidalies : "la disposition ... n'a pas été retenue par le Conseil, l'efficacité n'ayant pas été établie tant du point de vue de la sécurité routière que de la consommation d'énergie".
Spécificité des autres pays
L'essentiel des études ont été effectuées dans des pays scandinaves aux conditions climatiques extrêmement différentes des nôtres :
latitude septentrionale (proximité du cercle polaire),
conditions de circulation en hiver difficiles,
luminosité différente, avec en particulier un crépuscule qui peut durer plusieurs heures.
Par ailleurs, le nombre de deux roues motorisés est largement supérieur en France (plus de 1 million) comparé au Danemark (30.000), à la Suède (20.000), à la Norvège (15.000), à la Finlande (13.000)
En Hongrie et Pologne, le développement du deux-roues motorisé est marginal, en raison du niveau de vie de ces pays.
Quant à l'Italie, la recommandation d'allumage des feux de croisement ne s'applique que sur le réseau autoroutier contrôlé directement par l'Etat, donc non représentatif. Par ailleurs, l'Italie ne dispose d'aucune étude sur le sujet.
Le fait de faire référence à l'exemple canadien sur la base d'une latitude équivalente à la nôtre (45°) est irrecevable car le gulf stream (courant marin qui traverse l'Atlantique, et vient réchauffer l'Europe) en fait un pays bien différent. La pratique de la moto n'y est d'ailleurs que de quelques mois par an (mai à septembre).
Source : FFMC Bureau National
---------------
Voilà... on voudrait nous faire avaler des couleuvres que l'on ne s'y prendrait pas autrement !!!!!
Pourquoi cette mesure a-t-elle été appliquée dans des pays du Nord de l'Europe et dans les Landes ?
Les caractéristiques géographiques et humaines des pays du Nord de l'Europe accentuent les difficultés de perception.
Le climat est défavorable à la visibilité ; s'y s'ajoutent une très faible densité de circulation pour la Norvège, ou un relief inexistant pour les Pays-Bas.
Les Landes sont indiscutablement le département le plus favorable à l'efficacité de cette mesure, puisqu'elles cumulent de longues lignes droites, une belle absence de relief, et une luminosité très affectée par l'environnement forestier omniprésent.
L'expérience des Landes n'est pas probante.
Les chiffres annoncés par le gouvernement ne prouvent rien :
Sur la période de l'étude (1999-2000), il y a une baisse du nombre de tués dans les Landes (- 17 morts).
Mais c'est aussi le cas dans 56 départements et dans certains départements, la baisse est encore plus forte (Puy de Dôme, - 37 morts), alors que l'expérience n'y était pas menée.
Il n'est pas possible de déduire un effet positif de l'allumage des codes, puisque dans la même période, les points noirs du réseau routier des Landes (N10, N117, N124, N134, D28) ont été réaménagés.
Le ministre des Transports a oublié de préciser que l'INRETS souligne dans son rapport :
"La validité des résultats sera questionnable (sic) à cause de la petite taille des échantillons" (page 7)
"Le nombre d'accidents mortels et graves constitue des critères dont on espère tirer des critères dont on espère tirer une estimation valide, malgré des petits nombres" (p.20)
"L'adhésion à l'opération ... est importante parmi les conducteurs landais avec ... 12%" déclarant allumer toujours leurs feux de croisement (p.4)
L'expérience dans les Landes n'avait jusqu'ici pas été jugée satisfaisante par le ministère des transports (Question au gouvernement n°49675 du 31 juillet 2000, et lettre du ministre (ref. CP/02002851 du 03/05/02) au Député Alain Vidalies : "la disposition ... n'a pas été retenue par le Conseil, l'efficacité n'ayant pas été établie tant du point de vue de la sécurité routière que de la consommation d'énergie".
Spécificité des autres pays
L'essentiel des études ont été effectuées dans des pays scandinaves aux conditions climatiques extrêmement différentes des nôtres :
latitude septentrionale (proximité du cercle polaire),
conditions de circulation en hiver difficiles,
luminosité différente, avec en particulier un crépuscule qui peut durer plusieurs heures.
Par ailleurs, le nombre de deux roues motorisés est largement supérieur en France (plus de 1 million) comparé au Danemark (30.000), à la Suède (20.000), à la Norvège (15.000), à la Finlande (13.000)
En Hongrie et Pologne, le développement du deux-roues motorisé est marginal, en raison du niveau de vie de ces pays.
Quant à l'Italie, la recommandation d'allumage des feux de croisement ne s'applique que sur le réseau autoroutier contrôlé directement par l'Etat, donc non représentatif. Par ailleurs, l'Italie ne dispose d'aucune étude sur le sujet.
Le fait de faire référence à l'exemple canadien sur la base d'une latitude équivalente à la nôtre (45°) est irrecevable car le gulf stream (courant marin qui traverse l'Atlantique, et vient réchauffer l'Europe) en fait un pays bien différent. La pratique de la moto n'y est d'ailleurs que de quelques mois par an (mai à septembre).
Source : FFMC Bureau National
---------------
Voilà... on voudrait nous faire avaler des couleuvres que l'on ne s'y prendrait pas autrement !!!!!
" L'intelligence, c'est comme un parachute...quand on n'en a pas, on s'écrase !!! "
" La culture c'est comme la confiture...moins on en a, plus on l'etale !!! "
" La culture c'est comme la confiture...moins on en a, plus on l'etale !!! "
-
Hub
- Accro
- Messages : 1474
- Inscription : 15 nov. 2003 15:59
- Localisation : Pas loin d'une chopine de malt et de houblon
Euh tu serais pas un peu motard toi?
Le rapport avec le canada ne tient pas qu'au climat mais comme tu l'as écris à la latitude. En hiver le soleil (quand il y en a) est rasant et permet moins de distinguer ce qui arrive en face. D'où l'utilité.
L'argument des motards est discutable, en roulant à 90 sur nationales et 130 sur autoroutes, les soucis de dépassements seront moindre.
La consommation, l'argument ne tient pas seul, la sécurité est plus importante et il existe de nombreux moyen de reduire sa consommation.
Le peu de statistique en france, il faut effectivement que tout le monde ou presque (les irreductibles) s'y mettent pour pouvoir discuter des reultats ou de leur absence.
Hub
Le rapport avec le canada ne tient pas qu'au climat mais comme tu l'as écris à la latitude. En hiver le soleil (quand il y en a) est rasant et permet moins de distinguer ce qui arrive en face. D'où l'utilité.
L'argument des motards est discutable, en roulant à 90 sur nationales et 130 sur autoroutes, les soucis de dépassements seront moindre.
La consommation, l'argument ne tient pas seul, la sécurité est plus importante et il existe de nombreux moyen de reduire sa consommation.
Le peu de statistique en france, il faut effectivement que tout le monde ou presque (les irreductibles) s'y mettent pour pouvoir discuter des reultats ou de leur absence.
Hub
re
c'est pour ça moi j'attends de voir !! rouler moins vite ne pas prendre de drogues (alcool, cannabis...) au volant déjà cela permettrait d'éviter une augmentation des accidents de la route !!
"le monde est peuplé d'imbéciles qui se battent contre des demeurés pour sauver une société absurde"jean yann
IDE en cardiologie/USIC, bientot ISP, secouriste CRF
IDE en cardiologie/USIC, bientot ISP, secouriste CRF
Effectivement, peu de statistiques !!!!!
Et je reste persuadé que l'état joue dessus !!!!
Pourquoi supprime t-on les enquêtes REAGIR qui étaient les seules enquêtes menées en France après un accident mortel hormis l'enquête de police ????
Pourquoi n'existe t-il pas d'expert independant pouvant rendre des conclusions serieuses sur le problème des accidents de la route dans notre pays ???
Pourquoi les fameux "experts" de la sécurité routière Française ne se montrent-ils jamais à la TV ou dans les débats ????
Pourquoi avons nous toujours affaire aux associations contre la violence routière à qui on laisse un large temps de parole dans les médias, qui ne pensent qu'à invectiver le "pauvre" conducteur Français (que nous sommes tous), à le blâmer...sans avancer aucun argument de formation ou de prévention pour faire reculer ce fléau !!!???
Beaucoup de questions...et peu de réponses !!!!
Bref...
Et je reste persuadé que l'état joue dessus !!!!
Pourquoi supprime t-on les enquêtes REAGIR qui étaient les seules enquêtes menées en France après un accident mortel hormis l'enquête de police ????
Pourquoi n'existe t-il pas d'expert independant pouvant rendre des conclusions serieuses sur le problème des accidents de la route dans notre pays ???
Pourquoi les fameux "experts" de la sécurité routière Française ne se montrent-ils jamais à la TV ou dans les débats ????
Pourquoi avons nous toujours affaire aux associations contre la violence routière à qui on laisse un large temps de parole dans les médias, qui ne pensent qu'à invectiver le "pauvre" conducteur Français (que nous sommes tous), à le blâmer...sans avancer aucun argument de formation ou de prévention pour faire reculer ce fléau !!!???
Beaucoup de questions...et peu de réponses !!!!
Bref...
" L'intelligence, c'est comme un parachute...quand on n'en a pas, on s'écrase !!! "
" La culture c'est comme la confiture...moins on en a, plus on l'etale !!! "
" La culture c'est comme la confiture...moins on en a, plus on l'etale !!! "
-
Hub
- Accro
- Messages : 1474
- Inscription : 15 nov. 2003 15:59
- Localisation : Pas loin d'une chopine de malt et de houblon
Peut etre disent ils tout simplement ce que certains ne veulent pas entendre... (Il y a eu des débats sur France 5 et France 2 avec les responsables secu routiere et conseillers de ministres)
Je ne ressent pas personnellement de complot de la securité routière et des associations contre les conducteurs.
Il est certain que pour diminuer encore les accidents il va falloir prendre des decisions difficiles: bridage des moteurs, allumage des feux le jour peut etre,....
Encore une fois comment faire des statistiques quand les gens ne veulent pas essayer? C'est de la responsabilité de chacun. Si les essais ne sont pas concluant un retour en arrière n'est vraiment pas compliqué.
Pour le problème des motards, ils peuvent porter des combi de couleurs vives avec des bandes reflechissantes, et pour certains, rouler moins vite. Le fait d'être à 2 roues ne dispense pas des limitations de vitesse.
Hub
Je ne ressent pas personnellement de complot de la securité routière et des associations contre les conducteurs.
Il est certain que pour diminuer encore les accidents il va falloir prendre des decisions difficiles: bridage des moteurs, allumage des feux le jour peut etre,....
Encore une fois comment faire des statistiques quand les gens ne veulent pas essayer? C'est de la responsabilité de chacun. Si les essais ne sont pas concluant un retour en arrière n'est vraiment pas compliqué.
Pour le problème des motards, ils peuvent porter des combi de couleurs vives avec des bandes reflechissantes, et pour certains, rouler moins vite. Le fait d'être à 2 roues ne dispense pas des limitations de vitesse.
Hub
Il ne s'agit pas d'un complot. On pourrait peut-être parler de précipitation et d'incompétence. En effet, cette mesure à fait l'objet de justifications et d'une expérimentation pour le moins douteuses.Hub a écrit :Peut etre disent ils tout simplement ce que certains ne veulent pas entendre...
...Je ne ressent pas personnellement de complot de la securité routière et des associations contre les conducteurs.
Les exemples mis en avant concernent des pays aux conditions climatiques très différentes des nôtres. Or, chez nous il est déjà obligatoire d'allumer ses feux de croisement quand la luminosité décroît, soit par effet de mauvais temps, soit à l'aube et au crépuscule.
Quant à l'essai initié dans les Landes il est ridicule. Il porte sur la seule voie de circulation française parfaitement droite sur des dizaines de kilomètres !
La France est un pays où les virages sont nombreux.
Allumer ses feux en plein jour attire l'attention pour être vu, certes. Mais cela "retire" également l'attention sur ce qui se passe autour de votre véhicule.
Il est clair que bien d'autres mesures devraient être mises en place avant d'envisager cette mesurette aux effets positifs largement compesés par ses effets négatifs : éclairage des autoroutes, suppressions des passages à niveaux, aménagement des carrefours à risque, etc.
Les essais doivent ne se faire que sans risque pour la population. C'est un peu comme la blague du passage à droite des automobiliste anglais. "Pour tester, la première semaine, seuls les camions rouleront à droite."Hub a écrit :Il est certain que pour diminuer encore les accidents il va falloir prendre des decisions difficiles: bridage des moteurs, allumage des feux le jour peut etre,....
Encore une fois comment faire des statistiques quand les gens ne veulent pas essayer? C'est de la responsabilité de chacun. Si les essais ne sont pas concluant un retour en arrière n'est vraiment pas compliqué.
Pour le problème des motards, ils peuvent porter des combi de couleurs vives avec des bandes reflechissantes, et pour certains, rouler moins vite. Le fait d'être à 2 roues ne dispense pas des limitations de vitesse.
Le problème de la visibilité des motard tient au fait qu'ils occupent très peu de place en largeur. Les couleurs de leur véhicule ou de leur tenue n'aura quasiment pas d'incidence sur ce problème.
Seul l'allumage de leurs feux peut améliorer leur visibilité.
Mais, s'ils se trouvent quelques centaines de mètres devant un ou plusieurs véhicules avec leurs deux pahres allumés, ils "disparaissent" dans le halo lumineux général. Cela est déjà visible de nuit ou lorsqu'il pleut.
Combien d'entre-vous n'ont pas eu la surprise de voir émerger un motard d'un halo lumineux global.
Imaginez maintenant un automobiliste qui s'apprête à faire un écart ou à tourner alors que, derrière lui, un motard s'intercale entre lui et un groupe d'automobiles tous feux allumés. Pour peu que l'automobiliste oublie son clignotant et c'est l'accident assuré.
Personnellement, j'observe que le gouvernement prend systématiquement des mesures inappropriées par peur de devoir prendre les mesures appropriées.
C'est le cas en l'espèce comme dans d'autres domaines. La pénurie de personnels soignants a des causes connues et le gouvernement prend des mesures sans rapport et, à terme, sans effet ou avec des effets nocifs. Pourquoi ?
La réponse tient en deux mots : patate chaude.
Et oui, l'idée est de retarder la contestation en faisant semblant d'agir de façon à laisser aux successeurs le soin de gérer la crise.
Hub a raison. LAissons mourir quelques dizaines de motards pendant un an ou deux pour dire qu'il faut arrêter cette fausse bonne idée.
Mais ne faisons rien contre l'alcool (au volant et ailleurs) ou contre les incivilités au volant.
Tient, je propose trois mesures forcément débiles et certainement sans intérêt en matière de sécurité routière : descendre l'infraction alcoolique à 0,2 g/l (juste pour éviter les faux positifs), multiplier les radars aux feux rouges et informatiser en l'uniformisant le document "permis de conduire".
Défaut de ces mesures : coût nul (largement remboursées par les bénéfices des radars), pas de morts à en attendre, limitation de l'achat des véhicules (les faux permis seront moins nombreux), limitation de la vente d'alcool (la Belgique et le Luxembourg risquent de nous distancer dans la course au record d'alcoolisme).
C'est le cas en l'espèce comme dans d'autres domaines. La pénurie de personnels soignants a des causes connues et le gouvernement prend des mesures sans rapport et, à terme, sans effet ou avec des effets nocifs. Pourquoi ?
La réponse tient en deux mots : patate chaude.
Et oui, l'idée est de retarder la contestation en faisant semblant d'agir de façon à laisser aux successeurs le soin de gérer la crise.
Hub a raison. LAissons mourir quelques dizaines de motards pendant un an ou deux pour dire qu'il faut arrêter cette fausse bonne idée.
Mais ne faisons rien contre l'alcool (au volant et ailleurs) ou contre les incivilités au volant.
Tient, je propose trois mesures forcément débiles et certainement sans intérêt en matière de sécurité routière : descendre l'infraction alcoolique à 0,2 g/l (juste pour éviter les faux positifs), multiplier les radars aux feux rouges et informatiser en l'uniformisant le document "permis de conduire".
Défaut de ces mesures : coût nul (largement remboursées par les bénéfices des radars), pas de morts à en attendre, limitation de l'achat des véhicules (les faux permis seront moins nombreux), limitation de la vente d'alcool (la Belgique et le Luxembourg risquent de nous distancer dans la course au record d'alcoolisme).
Rejoignez
notre communauté
notre communauté
