allumez-vous vos feux en journée ?

[boup]

Imaginez maintenant un automobiliste qui s'apprête à faire un écart ou à tourner alors que, derrière lui, un motard s'intercale entre lui et un groupe d'automobiles tous feux allumés. Pour peu que l'automobiliste oublie son clignotant et c'est l'accident assuré.

ce qui est deja malheureusement le cas.
on est partis en moto hier soir, une voiture devant a pas du nous voir arriver. et on a du lui faire peur en arrivant à sa hauteur. resultat, coup de volant malheureux à gauche. et ca arrive de plus en plus. les gens le font pas expres ca se voit qu'ils sont supris. resultat les motos roulent de plsu en plsu à gauche pour eviter les coups de volans surprise.
mais y a juste un autre truc. en partant bosser hier matin j'ai croisé un vélo. bon à 6h le matin, heureusement il roulait sur le trottoir. parce que sa lumiere etait pas assez forte et il fait nuit. pour sa sécurit" il se met en infraction. et je pensis à un collegue qui vient bosser en vélo (il est en 8-16). en me disant combien de fois il a du le faire pour pas se faire renverser tout betement parce que lesgens le voient pas.
encore un vélo su le trottoir bon il est en infraction mais en sécurité.
et les scooters? et les piétons qui ont la bonne idée de vouloir traverser une route???ben non, ils ont pas encore de lampe de mineur les piétons!!

[bristol]

C'est incroyable cette obligation qu'ont les gens à juger une loi (qui n'en est pas encore une) !

Il est évident que conseiller quelque chose à un automobiliste (à fortiori français) relève de l'utopie pure .

Stop à la démagogie: soit les feux sont obligatoires (je suis pour à 200%) soit ils ne le sont pas mais arrétons la plaisanterie de ce test grandeur nature .

Pourquoi pas le paiement de l'ISR sur la base du volontariat ?

NB: je viens de prendre 90 euros + 1 point pour vitesse de 80 au lieu de 70 . De quel droit vais je dire que c'est injuste ?

Charge à moi de respecter les limitations . Il est temps que la "responsabilisation" soit plus qu'une figure de style pour conversations d'étudiants !

[Margot1]

Je crois que ça doit tenir à un point que tu ne sembles pas maîtriser.
Cela s'appelle... le démocratie. Le droit qu'a chaque citoyen de donner son opinion sur le fonctionnement de la société dans laquelle il vit et à laquelle il cotise.

Tu es en excès de vitesse et tu es sanctionné. Les excès de vitesse accroissent le risque et la gravité des accidents de la route. Ce fait a déjà été démontré - non pas par des essais grandeur nature, mais par des études scientifiques touchant à diverses disciplines - et les mesures coercitives prises sont donc justifiées.
Concernant l'allumage des phares en plein jour et sans contrainte climatique (déjà inscrites dans la loi), nous voyons que les études menées sont pour le moins contraires au choix du gouvernement et plutôt unanimes. D'où notre critique qui te révolte tant.

[choup]

Le droit qu'a chaque citoyen de donner son opinion sur le fonctionnement de la société dans laquelle il vit et à laquelle il cotise.

Voilà qui est bien dit.

Une question aux motards: Pourquoi, quand on (que ce soit les automobilistes ou les 2 roues) circule sur des voies dégagées, vous sentez vous obligez de doubler les 4 roues? Normalement, vous devriez rester derrière les 4 roue quand la limitation de vitesse ne vous autorise pas le droit de doubler. Après tout, le code de la route s'applique pour tous. Même s' il est vrai que c'est plus dangereux pour un motard de rester derrière plutôt que devant. Mais si vous respectez les distances de sécurité, le nombre de conflits diminuerait...

[bristol]

Je suis pas convaincu par la leçon de science politique !
nous sommes en démocratie représentative avec une possibilité de changer les gens en place lors des prochaines échéances.

La démocratie (mot tellement utilisé qu'il en est galvaudé) ce n'est pas d'avancer des postulats purement idéologiques dans le seul but de démonter tel ou tel projet !

On fait le test de manière responsable (je me prends à rêver) et ensuite on tire des conclusions .
Si l'effet est nul dans 1 an je m'incline et je roule tous feux éteints !

mais de grâce, arrétez avec les enquêtes suédoises ou tchétchènes pour argumenter une pure idéologie .

NB: avec ta conception très spéciale de la démocratie et de la liberté, on peut aussi trouver des circonstances atténuantes aux fous furieux qui organisent des commandos anti-IVG (au nom de leur conscience)

[milou1412]

je ne conteste pas cette décision mais pour moi il y avait plus urgent !!


et comme vous l'avez cité la responsabilisation déjà, l'alcool au volant, augmentation des controles et oui je trouve que sur les routes de campagne là ou il y a davantage d'accidents il n'y a quasi jamais de controle, je prends la meme route tous les jours et je n'ai jamais vu un seul gendarme dans le coin ! ok il peut y avoir une pénurie dans cette branche mais résolvons déjà ce problème ainsi que la vitesse !!

pour moi le gouvernement essaye encore après les radars automatiques dans les grandes villes, de détourner les vrais problèmes que sont alcool vitesse !! disons que l'alcool rapporte trop pour pouvoir toucher ce pb !

nous sommes tous de mauvais conducteur tout simplement parce que nous nous croyons maitres de notre véhicule !!

[choup]

nous sommes tous de mauvais conducteur tout simplement parce que nous nous croyons maitres de notre véhicule !!

Mais nous SOMMES maîtres de nos véhicules, nous ne le croyons pas. Et c'est pas pour ça que nous sommes de mauvais conducteur, je pense que c'est plus un problème de civilité...

[Maxou]

nous sommes en démocratie représentative avec une possibilité de changer les gens en place lors des prochaines échéances.

Et après...qu'est ce qui empêche le citoyen lambda d'avoir son point de vue sur la question ??? Doit on subir pendant 5 ans certaines idées sans pour autant en discuter l'utilité ou la pertinence ???

La démocratie (mot tellement utilisé qu'il en est galvaudé) ce n'est pas d'avancer des postulats purement idéologiques dans le seul but de démonter tel ou tel projet !

Ce n'est pas tout à fait ça effectivement. Ne serait ce pas la possibilité de pouvoir s'exprimer librement sur un sujet sans pour autant vouloir le démonter mais simplement pour montrer du doigt ses faiblesses ???

On fait le test de manière responsable (je me prends à rêver) et ensuite on tire des conclusions .
Si l'effet est nul dans 1 an je m'incline et je roule tous feux éteints !

mais de grâce, arrétez avec les enquêtes suédoises ou tchétchènes pour argumenter une pure idéologie .

Et bien non ! Ces fameuses enquêtes justement son occultées par le gouvernement !!! Elles devraient pourtant être prises en compte dans la proposition du projet et ce n'est pas le cas. L'état ne veut pas voir ce qui lui brûle les yeux !!!! Quand on veut faire passer une loi on s'enquerit de connaitre les points positifs et negatifs de la dite loi !!!

[gérard]

Je suis pas convaincu par la leçon de science politique !
nous sommes en démocratie représentative avec une possibilité de changer les gens en place lors des prochaines échéances.

Il n'y a pas de leçon, juste un rappel des principes de base.
Le droit d'inventaire à chaque échéance présente un double problème.
D'abord, et on le voit en ce moment, quand une longue période sans échéances se présente, la tentation est grande pour le pouvoir monolithique de faire passer ses réformes (y compris les plus extrêmes) afin de garder la fin de période pour des mesures démagogiques propres à assurer sa réélection.
Donc, la population se sentant privée d'un moyen de réaction tend à utiliser les moyens plus traditionnels (manifs, grèves, et au pire émeutes).
Inversement, en périodes électorales, le pouvoir prend peu de décisions et la population jour aux dominos.
La solution serait peut-être de réintroduire un peu plus d'instabilité parlementaire (via une dose de proportionnelle dans les élections) afin d'éviter au pouvoir de se croire intouchable et à la population de s'imaginer méprisée.

La démocratie (mot tellement utilisé qu'il en est galvaudé) ce n'est pas d'avancer des postulats purement idéologiques dans le seul but de démonter tel ou tel projet !

Cette vision des choses est surtout vraie quand on partage le point de vue de la critique.

On fait le test de manière responsable (je me prends à rêver) et ensuite on tire des conclusions .
Si l'effet est nul dans 1 an je m'incline et je roule tous feux éteints !

Justement c'est l'irresponsabilité du test qui est mise en avant. Aucune analyse sérieuse des expériences étrangères (cf. le post détaillé et édifiant du collègue), mise en place de mesures potentiellement mortifères pour plusieurs catégories d'usagers (les motards râlent, mais les cyclistes et les piétons aussi vont trinquer), refus d'entendre des arguments chiffrés pour un résultat inchiffrable puisque d'effet nul en terme de sécurité (ce qui l'argument princeps).

mais de grâce, arrétez avec les enquêtes suédoises ou tchétchènes pour argumenter une pure idéologie .
NB: avec ta conception très spéciale de la démocratie et de la liberté, on peut aussi trouver des circonstances atténuantes aux fous furieux qui organisent des commandos anti-IVG (au nom de leur conscience)

Excuse mes réponses ci-dessus, je croyais que tu étais honnête et ouvert d'esprit.

[Maxou]

Peut etre disent ils tout simplement ce que certains ne veulent pas entendre... (Il y a eu des débats sur France 5 et France 2 avec les responsables secu routiere et conseillers de ministres)
Je ne ressent pas personnellement de complot de la securité routière et des associations contre les conducteurs.

Ok.

Où sont les assos representatives des automobilistes, les formateurs d'auto/moto école, les assocs de motards, piétons....ect.

Le gouvernement fait sa popote dans son coin en se tapant sur le ventre et en disant que c'est bien dommage d'en arriver là mais que l'on a pas le choix....ect...

Un peu facile non ??? Surtout quand ce même gouvernement refuse tout débat.

Il est certain que pour diminuer encore les accidents il va falloir prendre des decisions difficiles: bridage des moteurs, allumage des feux le jour peut etre,....

Tu sais,le meilleurs moyen de ne pas avoir d'accident, c'est encore l'immobilisme...et notre gouvernement est très fort pour ça !!!!

Pour le problème des motards, ils peuvent porter des combi de couleurs vives avec des bandes reflechissantes, et pour certains, rouler moins vite. Le fait d'être à 2 roues ne dispense pas des limitations de vitesse.

...mais bien sûr, et un gyro vert monté sur le casque, des flasch stroboscopiques à l'arrière de la moto...et un tutu !!!!

C'est bien.

Les motards ne sont pas comme tu le dis un problème !
Ce sont des usagers de la route tout comme toi ou ton voisin.

Merci de ne pas faire de géneralité motard=vitesse. Halte aux apprioris !!!!

[choup]

Pour le problème des motards, ils peuvent porter des combi de couleurs vives avec des bandes reflechissantes, et pour certains, rouler moins vite. Le fait d'être à 2 roues ne dispense pas des limitations de vitesse.

...mais bien sûr, et un gyro vert monté sur le casque, des flasch stroboscopiques à l'arrière de la moto...et un tutu !!!!

Bah voilà, ça c'est une sage décision...

Les motards ne sont pas comme tu le dis un problème !
Ce sont des usagers de la route tout comme toi ou ton voisin.

Merci de ne pas faire de géneralité motard=vitesse. Halte aux apprioris !!!!

C'est exact Maxou. Mais du fait que les motos sont plus puissantes que les 4 roues, généralement, les motards en profitent...

[Maxou]

C'est exact Maxou. Mais du fait que les motos sont plus puissantes que les 4 roues, généralement, les motards en profitent...

M'ouai...on peut aussi se faire plaisir sur circuit...comme moi.

[n°55795]

je les allumes pas encore .

On se fait avoir partout maintenant . Les torchons publicitaires qui traînent le long des routes , en entrée d'agglomération ou au détours de carrefour ne gênent jamais et pourtant ils sont censé attirer l'oeil .

Alors l'excuse bidon comme quoi les phares allument notre attention ils peuvent se la mettre où je pense ...

Y a que le fric qui gouverne le monde maintenant .

dada

[gérard]

La plupart des deux roues motorisés ne sont plus puissants que les voitures, mais plus maniables et moins encombrants.
Ce qui est un handicap sur route ou autoute (en terme de visibilité) est un avantage en ville (en terme d'embouteillage).
Et c'est tout bêtement l'envie momentanée qui fait le plus de dégâts.
L'envie momentanée pour le motard d'être au chaud et en sécurité comme le "caisseux" qui le nargue sous la pluie.
L'envie momentanée pour l'automobiliste d'être déjà sorti de l'embouteillage et "libre" comme le "déjanté" qui le remonte à 20 km/h dans la file où il est coincé depuis cinq minutes.
Je l'ai déjà dit, les conditions de circulation font que les vrais malades du deux roues finissent vite, soit au cimetierre, soit en rééducation traumato.
Le reste est un composé de conducteurs sérieux mais qui ne regardent pas le code de la route avec des œillères. C'est pareil pour les automobilistes qui font des concessions au même code sous peine de ne plus pouvoir rouler du tout.
Les exemples de transgressions sont multiples de part et d'autre. Cen n'est pas cela qui gêne. Ce qui gêne c'est quand la transgression s'accompagne d'inconscienceou pire, de mépris pour la vie d'autrui et, et cela concerne plus souvent les automobilistes que les deux roues, du sentiment que l'on peut se permettre une transgression car celui qui risque le plus, c'est l'autre. Cette lâcheté est largement ce qui m'écœure le plus.

[Maxou]

J'adhère complètement à ce qu'a dit Gérard.

Quelle clairvoyance dans tes propos !!!!

Bravo.