Corrections des copies

[damien13000]

Bonjour,

Je suis actuellement en formation IDE en première années et il y a beaucoup de disfonctionnement dans la formation.

Par exemple :
- pour une matière nous avons plusieurs intervenants (parfois positif) mais le problème est que le test final ou partiel est fait par une cadre de santé de l'IFSI qui n'a pas suivie les cours, et encore pire les copies sont souvent corrigées par une cadre différente qui n'attend pas forcément les mêmes réponses.

- Dans le même styles, les copies d'une même matière ont était corrigées par deux cadres simultanément, pour exemple sur 80 copies, la cadre 1 sur 40 copies corrigés la quasi-totalité ont validées cette matière, et pour la cadre 2 toujours sur 40 copies plus de 10 copies n'ont pas était validés.

Ce ne sont pas les seuls disfonctionnement mais je préfère m'arrêté là.

Les cadres étant étant complètement hermétique, j'aimerais savoir comment faire pour qu'il y soit du changement ? A qui m'adresser ?


Merci beaucoup

[Juju5544]

Bonjour,

Pourquoi pour commencer ne pas en parler avec vos coordinateurs de promotion ?

Qu'il y est plusieurs intervenant sur une même matière et que les formatrices ne suivent pas le cours, cela ne gêne pas plus que ça. Enfin ça arrive dans beaucoup endroit, et souvent si les questions sont posées par l'intervenant elles ont une grille de réponse de sa part pour la correction.

[augusta]

Je rajouterais qu'il "peut" arriver que sur un tas de 40 copies, 10 soient mauvaises. C'est dingue je sais mais ça arrive
Il peut arriver que certains esi ne valident pas une matière. Parfois on rate et ce n'est pas la faute du correcteur.

Les correcteurs n'étant pas des robots, il y a obligatoirement une part de subjectivité dans les corrections. Par exemple une excellente copie va forcement avoir une impact sur la copie moyenne qui suivra (qui peut être jugé moins bonne par conséquent). Une copie très mauvaise va avoir un impact sur la copie suivante moyenne moins qui sera trouvé moins nulle.
Bref....c'est comme ça mais en général ça se joue sur très peu de points.

[petite_yaya]

Je pense que dans chaque ifsi on a le meme probleme... en meme temps si c'est une grande promo, genre 130 esi, je vois mal, un seul correcteur, deja qu on se plaint que les correcteurs mettent du temps a corriger alors s'il etait seul... bonjour l'overdose de correction aussi pour lui.
et puis ce soucis existe aussi meme pour le bac ^^ pas les meme correceteur etc. je pense que meme si ce sont des correcteurs différents, ils doivent avoir une grille de correction plus ou moins standardisée, avec ce qu'ils attendent comme reponses... et si vraiment tu ne comprends pas ta note, y a touijours moyen de demander a voir sa copie...

[Eydis]

C'est pareil voire pire dans mon ifsi.......

[bipaul air]

bonjour,
les correcteurs a prori , ont des grilles d' evaluation déja pré- établies ,par exemle , si ils demandent la déf. de la fracture du membre, la définition devra etre:" rupture de continuité" ,et , rien d' autre ou rien qui s' apparente .., après , chaque ifsi peut avoir une façon de faire différente..
que dire de plus ?.......

[Eydis]

Quand c'est des définitions ok...

Quand c'est un truc bien plus subtil et bien plus personnel comme les soins relationnels, j'avoue que j'ai du mal à piger que ce soit 1 qui fasse le sujet et un autre qui corrige sans visiblement toujours aucune communication entre eux...

[Leopold Anasthase]

Je rajouterais qu'il "peut" arriver que sur un tas de 40 copies, 10 soient mauvaises.

Impossible. Si la réponse est mauvaise, c'est que la question était mauvaise. En particulier, toute bonne question doit comprendre la réponse dans son énoncé.

J'interviens assez régulièrement en ifsi. On me demande régulièrement de rédiger des questions d'évaluation, et de donner un corrigé avec des mots-clefs et un barème. Par exemple, à la question Citer au moins cinq muscles respiratoires, je donne comme barème :

-la question est notée sur 5 points ;

-un point pour chaque muscle de cette liste (diaphragme, intercostaux externes, sterno-cleïdo mastoïdien, scalènes, abdominaux, et intercostaux internes), avec un maximum de cinq points ; ce qui fait six muscles, et on en demande cinq ;

-au cas où certains citeraient des muscles que je n'ai pas cités en cours mais qui peuvent être considérés comme des muscles respiratoires ( muscles mobilisant les ailes du nez, muscles du larynx), ils comptent pour un point au maximum même si on en cite plusieurs ;

-petite condition restrictive lors de la correction, si le diaphragme n'est pas cité, le total des points ne peut excéder 2 (eh ouais, c'est pas juste d'un point de vue mathématique, mais si on ne cite pas le diaphragme comme muscle respiratoire, c'est qu'on a loupé quelque chose dans le cours).

Voili voilà, il est bien rare que les cadres formateurs assistent à mes interventions, et je le regrette, en particulier parce que ça permet de vérifier que l'intervention correspond bien à leurs attentes. Mais comme je ne suis pas autorisé à les attacher à une chaise... Ça n'est pas moi qui choisit. Cela dit, avec une grille de correction bien élaborée, on arrive à corriger des copies sans avoir assisté aux cours (ça m'est arrivé). Et on arrive même à avoir des résultats comparables entre deux ou plusieurs formateurs.

J'ai eu l'occasion de corriger des copies après avoir fait le cours et posé les questions. Corriger une cinquantaine de copies demande pas mal de temps. Un seul correcteur qui corrige 100 ou 200 copies, c'est carrément de l'endurance, et je ne suis pas sûr qu'avec le ras-le-bol la correction soit similaire de la première à la dernière copie.

En tant que correcteur, j'ai été très surpris de voir des notes s'étalant de 2 à 20. J'ai relu toutes les copies ayant une note inférieure à 10, et je n'ai quasiment pas changé une note (de mémoire, une note a varié d'un demi-point). Eh oui, en tant qu'enseignant, il faut se faire à l'idée : certains ne s'intéressent pas du tout à ce que vous racontez, et ne révisent pas du tout ce que vous avez tenté de leur apporter.

Il est indéniable qu'il n'existe pas de moyen d'évaluation parfait, et que des résultats incohérents peuvent survenir lors de la notation d'une copie. En tant qu'étudiant, il n'y a qu'un moyen de s'en prémunir : produire une très bonne copie. Une très bonne copie n'obtient jamais une très mauvaise note.