LATA et NTBR

[albatros54]

http://www.infirmiers.com/actualites/ac ... ation.html

Dans cette actualisation, la SRLF redéfinit notamment les notions de "limitation" et d'"arrêt" des traitements, précisant que dans ce dernier cas "il est essentiel que l'intention soit clairement exprimée dans l'argumentation", ce qui permet de "distinguer le 'laisser mourir' d'un malade en fin de vie du 'faire mourir', assimilé à un homicide et condamnable".

Elle précise les trois situations dans lesquelles la question de la limitation ou de l'arrêt des traitements peut être posée dans le cadre d'une réflexion quotidienne, situations qui sont "clairement à distinguer de la demande d'euthanasie ou de suicide assisté, définie par la demande explicite du patient qu'un tiers lui donne la mort ou lui facilite le suicide".

Il s'agit des cas suivants:
"le patient en situation d'échec thérapeutique, malgré une stratégie bien conduite et une prise en charge optimale, pour lequel la décision d'une limitation ou d'un arrêt de traitement(s) a pour but de ne pas prolonger l'agonie par la poursuite de traitements de suppléance d'organe"
"le patient dont l'évolution est très défavorable en termes de survie et/ou de qualité de vie et pour lequel la poursuite ou l'intensification de traitements de suppléance d'organe serait déraisonnable, disproportionnée au regard de l'objectif thérapeutique et de la situation réelle"
"le patient témoignant directement ou indirectement de son refus d'introduction ou d'intensification des traitements de suppléance des défaillances d'organes, ce qui conduit à une stratégie de limitation ou d'arrêt de traitements".

Lorsque le patient est inapte à consentir, la société savante rappelle qu'"au regard de la loi du 22 avril 2005, la responsabilité de la décision de limitation ou d'arrêt des traitements et de son application incombe au médecin en charge du malade".

"La responsabilité du personnel infirmier est, par définition, également engagée lorsque celui-ci est associé à l'application de la prescription de limitation ou d'arrêt de traitements. La décision n'incombe donc pas aux proches ni à la personne de confiance ni au personnel infirmier", poursuit la SRLF.

Il y a obligation dans ce cas de respecter une procédure collégiale. En outre, l'application de la décision ne peut être déléguée, elle doit être effectuée en présence du médecin en charge du patient.

Concernant l'application de la décision, la SRLF réitère la primauté des mesures de confort et des soins palliatifs, ce qui peut justifier le maintien d'un support ventilatoire, voire de l'hydratation ou de la nutrition artificielle.

[Tulipe]

Pour moi, vous essayer de comparer des notions qui ne le sont pas.
NTBR est un sigle qui n'explique rien, ne détaille rien : on masse ou pas, on dialyse ou pas, on met des amines ou pas, on introduit des antibios ou pas, etc. Bref, "ne pas réanimer" c'est vaste, beacoup trop vaste... J'ai connu il y a plusieurs années des médecins de garde qui ne savaient pas très bien quoi faire devant un patient NTBR, surtout lorsqu'il ne fait pas un ACR...
En revanche, une décision de LATA doit être détaillée, on arrête quoi, on limite quoi, on ne débute pas quoi... Bref, beaucoup plus de précisions.

[albatros54]

je suis d'accord avec toi TULIPE
et c est pourquoi la notion NTBR n apparait plus dans les documents de references
actuelle

[Indis]

[....]

Bof, c'est qu'une affaire de dialogues au final et de paroles au final. Dès lors que les choses sont claires, il n'y a plus de place à l’interprétation.
Quand on dit "on fait plus rien", c'est rien. C'est à dire qu'on met en place ce qu'il faut pour éviter/ limiter la souffrance et on laisse les gens peinards.... pas d'O2 si pas besoin, pas de ceci, de ça ou autre.

Il suffit à un moment, de se poser 3 minutes ou 10, de discuter à plusieurs (un toubib, un IDE, un AS ) et de voir ce dont on a besoin ou non.
C'est le cas que perso, je rencontre à 90% du temps: AVC qui inonde totalement, néo en échec pour une raison X ou Y et que sais-je encore.

La meilleure des choses serait (en tout cas aux Urgs') d'avoir sous la main ou pas trop loin au moins une personne des soins palliatifs qui pourrait conseiller. Sorti de ça, je pense réellement qu'on ait besoin d'aller plus loin, de se poser plein de questions.

[marion2402]

Euh....ok je suis d'accord avec toi. JE me suis sûrement mal exprimée.
NTBR pour nous dans le service c'est ne pas réanimer dans le cas où le patient décompenserait.
Albatros54 je suis d'accord avec toi, j'ai eu du mal à formuler ma pensée et du coup je me suis mal exprimée.
Oui ntbr le medecin ne consulte pas la famille (homis pour leur dire que SI il y a une complication à ce moment là aucun geste de réa ne sera fait), après c'est surment différent pour chaque famille.
Autant pour moi, problème de compréhension

[Indis]

C'est pareil pour nous aussi et, j'ai jamais vu utiliser le "LATA" ou n'importe quoi du genre aussi précis.

Par contre, on a quasi en systématique dans le dossier un mot du PH de garde qui précise la conduite à tenir. Et quand c'est un peu "cul entre deux chaises", on prend conseil auprès des SP =)