pictogramme sur les dossiers

[Minimarion]

Bonjour,
Etudiante en 2e année, je dois faire des analyses de pratiques à chaque stage. Ma dernière porte sur la prise en charge d'une patiente atteinte du VIH.
Je voulais savoir si il y avait une législation qui interdisait les pictogrammes ou les pastilles rouges sur les dossiers pour désigner les patients atteints du VIH.
Avez vous rencontrer ce genre de pratiques ? Avez vous eu des discussions en équipe sur ce sujet là, et quels sont les arguments de chaque coté ?
Merci pour vos réponses !

[augusta]

Bonjour,
Etudiante en 2e année, je dois faire des analyses de pratiques à chaque stage. Ma dernière porte sur la prise en charge d'une patiente atteinte du VIH.
Je voulais savoir si il y avait une législation qui interdisait les pictogrammes ou les pastilles rouges sur les dossiers pour désigner les patients atteints du VIH.
Avez vous rencontrer ce genre de pratiques ? Avez vous eu des discussions en équipe sur ce sujet là, et quels sont les arguments de chaque coté ?
Merci pour vos réponses !

Les arguments pour:
- dans certains dossiers papiers, on met une pastille rouge pour signaler que le patient a une allergie, le médecin la nomme dans le but de protéger le patient.
Pourquoi y aurait-il une différence entre une allergie et une patho?

- d'autre part, quand on voit parfois la qualité de certaines transmissions orales, si sur le dossier une patho dont le soignant doit se protéger est pastillée, cela peut être très aidant.

J'ai déjà vu en stage des IDE faire des bilans sang sur des patients....et apprendre 2 jours après qu'ils étaient porteur d'hépatite C!, tout ça parce que ça n'avait pas été mentionné aux trans' orales.

Je ne pense pas qu'il s'agisse de stigmatiser telle ou telle patho, ça n'a rien à voir même. On protège un patient de son allergie en la pastillant pour que les soignants redoublent de précaution, si on peut protéger le soignant pour qu'il redouble de précaution par rapport à une patho où est le problème? (je pense bien sûr au bilan sang et au nombre d'IDE qui pique sans gants!).
Qu'en penses-tu?

[Minimarion]

Je peux comprendre l'usage d'une pastille pour une allergie, car l'allergie, contrairement au VIH, n'est pas une affection entrainant de la discrimination et de la stigmatisation.Je comprends que ce soit un élement important qui nécessite d'etre transmit, mais je trouve que les transmissions orales et la macrocible d'entrée dans ces cas là suffisent. Et surtout, je m'étonne de ces pratiques à notre époque pour le VIH, car elles me semblaient révolues; d'une autre époque ...
Dans ce cas là, la pastille a d'intéret que pour les soignants, alors que s'ils respectaient les précautions standards, il n'y en aurait pas besoin !
Mais c'est très intéressant de se pencher des deux cotés, pour m'ouvrir l'esprit et ne pas etre dans le jugement !

[augusta]

Oui....enfin un soignant prend aussi des précautions avec un patient en isolement...
Il y a plusieurs cas de figure où il s'agit de protéger le soignant.

Tu parles de stigmatisation.
Qui stigmatise? les médias? les équipes?
Ce n'est pas parce que cette pathologie est stigmatisée par certains que l'idée de la pastille dans le dossier est inintéressante/discriminatoire. Dès que c'est plus pratique pour tout le monde c'est pertinent.
Pour les cons qui disent gnagnagna dans les équipes au sujet de ces patients...malheureusement le diplome n'est pas gage d'intelligence