Mais ça t'regarde ou pas?!

[Indis]

Salut,


Surprise en rentrant en salle de pause, un médecin du service nous invite cordialement d'ici un mois, à venir partager un petit déjeuner convivial, pour .... le compte d'un labo, puisqu'il s'agira de nous présenter le tout dernier médicament de celui-ci qui est innovant formidable et qui marche super bien et que même qu'on se demande bien pourquoi on l'a pas crée avant tellement il est génial.

N'ayant pas ce jour, ce médecin sous la main, je me permet de demander négligemment à un étudiant en médecine présent combien pouvait rapporter ce genre de speech à ce médecin.
Je n'ai reçu que de l'agacement .... ce qui m'a poussé davantage à me poser la question.
Je pars du principe que, puisqu'il s'agit d'un médicament pour lequel l'hôpital accepte que se tienne une mascarade de croissants et pains au chocolat (ou chocolatine ça dépend des régions) et que donc, nous serons peut-être amener à donner, j'ai un peu le droit de savoir si on va le donner pour quelque chose ou si je peux donner à la place des sucrettes d'aspartam.

Ce médoc c'est le Brilique ( Ticagrélor), médicament "nouveau" sur l'étude duquel prescrire fait une "étude de cas".


Alors tout ça, les médicaments qui n'en sont pas etc, c'est bien et très à la mode. Dans les faits, et dès qu'on pose la question ( déjà posée sur la différence entre Plavix® et Efient® à plusieurs séniors et sans aucune réponse probante autre que très évasive ....) on assiste à une levée de boucliers assez impressionnante.

Alors, les IDE, est-ce qu'on est un peu trop cons pour saisir la portée hautement intéressante pour ces patients qui meurent tous et que nos médecins cherchent à sauver, ce qu'on ne peut comprendre, nous autres.... et heureux les simples d'esprits.


Est-ce que vous aussi vous mangez des croissants entre deux pubs pour des médocs, le cul sur un siège bien rembourré dans un amphi de CH ?

Derrière ça, pour voir un peu plus large, je me demande dans quelle mesure les médecins ont une réelle connaissance des médicaments qu'ils peuvent prescrire, et dans quelle mesure ils prennent partie dans le fait (ou non) de bien se faire baiser en achetant des médocs qui valent 25 fois le prix d'un autre pour une efficacité au mieux égale.

[Maripasoula]

Moi j'adore les rares médecins qui pensent à inviter les "petites mains" aux sauteries des labos... il aurait pu se faire payer un bon resto avec sa moitié, à la place.

A part ça, qu'on les mange ou pas, leurs croissants, ça ne change rien au fait que plus personne n'est dupe.
Et l'"hôpital" n'est même pas informé quand ces infos-labos ont lieu, donc pas d'autorisation. Ça n'apporte rien au médecin, au contraire c'est pour lui donner envie de prescrire (mais ça ne marche pas toujours, certains de nos PH sont plus malins que ça !).

Mais, parfois, ces "réunions" m'ont quand même aussi permis de réviser certains points de physiologie

Quant à ta question... ben ça dépend des médecins, non ?

[boudchou47]

C est pas justement le nouvel anti coagulant hypercontreverse? Celui qui n apporte rien de plus mais qui par contre n a aucun moyen d etre controle au niveau bio et dont on ne possede aucun antidote si soucis??? Pas pu aller sur prescrire ma tablette pourrie....

[boudchou47]

Et oui qui coute extremement plus cher...

[loulic]

A part ça, qu'on les mange ou pas, leurs croissants, ça ne change rien au fait que plus personne n'est dupe. ...(mais ça ne marche pas toujours, certains de nos PH sont plus malins que ça !).

Et bien si, tout le monde est dupe et se fait baiser.

Y compris ceux à qui on ne la fait pas.

Ca a été étudié en long et en large. Même quand tu sais que le mec en face est là pour te vendre de la couille en barre, et même si tu connais toutes les ficelles de ses entourloupes, tu vas créer une forme d'empathie pour lui.

Et la valeur du cadeau qu'il t'offre n'a pas d'importance. Que ce soit un crayon, un croissant, ou une télé couleur, le simple fait de recevoir un bidule va provoquer chez le bénéficiaire du présent un impact positif quant au discours du labo.

Même si tu es conscient de l'arnaque.

[Indis]

Ça n'apporte rien au médecin, au contraire c'est pour lui donner envie de prescrire (mais ça ne marche pas toujours, certains de nos PH sont plus malins que ça !).

Permets moi d'en douter (très fortement).

Je crois pas que ce type de médicament, dans un service d'Urgences (où je bosse, ce que j'ai pas précisé) soit une manne financière énorme pour un labo, à l'échelle d'un hôpital, déjà plus.
D'autant que si je m'en réfère à ce que je lis, l'utilisation est clairement bordée à certains cas et pas à un traitement au (trop) long cours. Bref, je saisis sûrement pas tout.
De même que, nous parler anti agrégants plaquettaire je veux bien, mais la seule mini démonstration à laquelle j'ai assisté (sur la striadyne) était aux dires d'un jeune PH truffée d'approximation et surtout, en susbtance disait: " C TRO BI1 LA STRIADYNE PTDR UTILISAY LA LOL".

Et là pour le coup, "l'invitation" précise clairement que le but est de parler du médicament, et de rien d'autre.


Sinon j'suis d'accord avec Loulic ( ).

[studynurse]

Ces réunions servent à faire connaitre à un maximum de personnes :

- L'indication du traitement
- Les résultats des differentes phases des études cliniques
- Les contre-indications/Précautions d'emploi et effets secondaires

Effectivement elles sont souvent accompagnées de croissants ou sandwich mais où pourquoi refuser d'allier l'utile à l'agréable ?

Cordialement.

[boudchou47]

Ces réunions servent à faire connaitre à un maximum de personnes :

- L'indication du traitement
- Les résultats des differentes phases des études cliniques
- Les contre-indications/Précautions d'emploi et effets secondaires

Effectivement elles sont souvent accompagnées de croissants ou sandwich mais où pourquoi refuser d'allier l'utile à l'agréable ?

Cordialement.

[Maripasoula]

Je ne prescris pas. Je peux donc me baffrer de croissants sans aucun risque de me faire baiser...

[EDIT] ah, j'oubliais :

[Indis]

Ces réunions servent à faire connaitre à un maximum de personnes :

- L'indication du traitement
- Les résultats des differentes phases des études cliniques
- Les contre-indications/Précautions d'emploi et effets secondaires

Effectivement elles sont souvent accompagnées de croissants ou sandwich mais où pourquoi refuser d'allier l'utile à l'agréable ?

Cordialement.

Ben, parce que pour ma part, je sais faire l'abeille, rentrer, piquer, sortir, mais que ça m'intéresse moyen. Par contre, comprendre ce que je fais, pourquoi je le fais et comprendre les tenants et les aboutissants des traitements que je donne m'intéresse.

Quand je donne du paracétamol, je sais ce que je donne, pourquoi, et je suis globalement certain de son efficacité.
SI demain je dois donner de la potion de jouvence, ma foi, il est probable que ça me pose question.
Couplé à l'introduction dans le service d'un nouveau médicament (en grandes pompes), je me permet de me poser des questions. Et c'est pas avec un jambon beurre ou un croissant au beurre que je vais pas les poser

[Leopold Anasthase]

N'ayant pas ce jour, ce médecin sous la main, je me permet de demander négligemment à un étudiant en médecine présent combien pouvait rapporter ce genre de speech à ce médecin.
Je n'ai reçu que de l'agacement .... ce qui m'a poussé davantage à me poser la question.

Si vous voulez des réponses, il faut poser les questions de façon plus détournée. Si vous attaquez les gens en choc frontal, vous aurez des réponses d'évitement, et c'est normal.

Alors tout ça, les médicaments qui n'en sont pas etc, c'est bien et très à la mode. Dans les faits, et dès qu'on pose la question ( déjà posée sur la différence entre Plavix® et Efient® à plusieurs séniors et sans aucune réponse probante autre que très évasive ....) on assiste à une levée de boucliers assez impressionnante.

Je dirais même « une levée de boucliers de tous horizons, mais c'est une private joke.

Est-ce que vous aussi vous mangez des croissants entre deux pubs pour des médocs, le cul sur un siège bien rembourré dans un amphi de CH ?

Je ne rate jamais une occasion (déjà qu'on n'est pas toujours invité...).

Vous posez de vraies questions, mais il faut vous faire à l'idée que les réponses ne sont pas blanches ou noires.

Si on fait une revue de la littérature, quels sont les médicaments essentiels sur lesquels tout le monde est d'accord, qui apportent un bénéfice certain au patient, et qu'il faut donner le plus vite possible (dès l'ecg validant) à tout patient faisant un syndrome coronarien aigu ? Eh bien c'est simple, c'est l'héparine et l'aspirine.

Pour tout le reste (hbpm versus hnf, autres antiagrégants plaquettaires), le bénéfice est discutable, et il faudra probablement encore des années et des études pour déterminer le bon algorithme de traitement (en fonction de l'âge, des co-morbidités, et du type de sca).

Mais ça me semble une bonne idée de chercher à faire avancer le chimilibili... euh... la médecine.

Concernant ce que touche un médecin pour organiser un petit-déjeuner avec un laboratoire, probablement rien, mais il peut bénéficier d'avantages secondaires : de belles plaquettes sur le sujet, tout un tas de papiers et de recommandations, d'autres informations concernant d'autres médicaments du laboratoire, quelques cadeaux genre clef usb, règle à écg à l'effigie du laboratoire, et surtout entrer dans un réseau, tutoyer les grands noms de la cardiologie, être invité à d'autres saute... euh... festivités organisées par le laboratoire, être contacté par le labo et/ou les autres professeurs pour faire partie d'un phrc...

Est-ce que ça a un intérêt pour nous, pauvres rameurs du fond de la galère ? Je dirais que plus l'assemblée est petite, plus ça peut être intéressant (pour peu qu'on s'y intéresse). C''est l'occasion de réviser ou d'apprendre des notions de physiologie, de physiopathologie, de pharmacologie... Plus que les documents concernant un médicament, ce qui est souvent intéressant est de récupérer les recommandations concernant une pathologie (même si souvent il faut les lire en anglais...). Et entre le café et le croissant, on aura l'occasion de poser les questions qui nous tarabustent sur la pathologie et/ou les médicaments.

[Kenny]

C est pas justement le nouvel anti coagulant hypercontreverse? Celui qui n apporte rien de plus mais qui par contre n a aucun moyen d etre controle au niveau bio et dont on ne possede aucun antidote si soucis??? Pas pu aller sur prescrire ma tablette pourrie....

non ça c'est le xarelto et le pradaxa loool

on a eu l'effient en 2012, et on en le brilique en 2013 dans mon service d'urgence mais pas été invitée à une réunion.
du jour au lendemain, les cardiologues ont décidé qu'en cas de SCA bien particulier (me rappelle plus les conditions), on devait filer du brilique....
c'est genre 1 patient sur 50 loool

j'ai trouvé ça sur le brilique venant de l'HAS http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_ ... ese-d-avis

[Kenny]

ah ben voilà le pourquoi du comment du retrait de l'efient lol
http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_ ... mc=&xtcr=2

[Indis]

Oui on en revient à ce que dis Leopold plus haut, un progrès mineur par rapport à déjà, un autre qui apporte une amélioration mineure...

Avec tout ça on est pas fauchés...

[Leopold Anasthase]

Il faut prendre du recul. La prise en charge du syndrome coronarien aigu (SCA), et de la maladie coronarienne se sont beaucoup améliorés pendant les trente ans qui viennent de se passer.

On comprend mieux le mécanisme qui conduit à l'obstruction des coronaires, on a identifié les facteurs de risque, on sait quels traitements et quelles actions mettre en place pour éviter les récidives...

Ça va vous sembler fou, mais il y a trente ans certains SCA restaient à domicile, d'autres n'étaient pas hospitalisés en USIC... Et pour ceux qui allaient en usic, ils recevaient de l'héparine et de la trinitrine, et on attendait qu'ils soient terminés pour faire une coro et envisager un pontage.

Actuellement, on donne des médicaments le plus tôt possible, on les trombolyse et/ou on réalise une coronarographie et une angioplastie transluminale avec pose de stent dans les deux heures. Ça représente un grand nombre de cellules musculaires cardiaques sauvées, et donc de morts en moins par choc cardiogénique, et aussi moins d'insuffisance cardiaque au décours de l'infarctus.

On sait qu'en inhibant l'agrégation plaquettaire, on joue sur un des points importants du problème. On utilise déjà l'aspirine et l'héparine, reste à trouver d'autres points d'attaque (d'autres médicaments qui agissent sur d'autres récepteurs), préciser les doses, les associations, la durée...

Faisons un calcul simple :

-on peut par exemple utiliser deux doses différentes d'aspirine, 250 mg ou 350 mg,

-on peut utiliser l'héparine ou l'enoxaparine,

-on peut utiliser le plavix, l'effient ou le brilique,

-à tout ça, on peut rajouter ou non le reopro.

Rien qu'avec ces quatre choix, ça fait 2 x 2 x 3 x 2 = 24 possibilités. Imaginez le nombre de patients qu'il faut recruter pour apporter la preuve que telle association est supérieure à telle autre, voire que telle association est supérieure dans telle indication particulière (occlusion de la coronaire droite, de l'IVA, sujet très âgé, infarctus du jeune...).