audition au sénat de l'ordre sur les sectes

[out]

Très intéressant, ce rapport....

La commision d'enquête regrette que l'exercice illégal d'une profession de santé ne soit pas davantage sanctionné, et que les recommandantions et plaintes des ordres ne soient pas mieux suivies par les autorités publiques

page 183.

Ami protége toi, quand le troll éructe met un préservatif sur ton clavier et va faire un tour. Apprend les gestes qui sauvent en l'absence de modération

[Florent L]

Oui, bien sûr ...quand la modération vous frappe, c'est une atteinte inadmissible à la liberté d'expression et une censure dans l'intérêt du capital.

Quand elle frappe vos détracteurs, c'est un ban bien mérité.

En plus, bien facile de se moquer de l'ONI et de sa position devant le Sénat...mais nos donneurs de leçons syndiqués du CONI ne semblent pas très calés ou diserts pour montrer en quoi l'ONI a tout faux.

Pourtant, les sectes c'est un peu votre domaine, s'pas ?

En tout cas, la dite commission semble vouloir renforcer le pouvoir des ordres, ne vous en déplaise.

[mimicra]

http://www.senat.fr/rap/r12-480-2/r12-480-221.html

Il me semble qu'à force de chercher, le bonheur sera trouvé

[loulic]

En plus, bien facile de se moquer de l'ONI et de sa position devant le Sénat...mais nos donneurs de leçons syndiqués du CONI ne semblent pas très calés ou diserts pour montrer en quoi l'ONI a tout faux.

L'ordre n'a même pas faux, il est simplement incapable de répondre aux questions qu'on lui pose, ses representants n'ont pas été foutu de préparer cet entretien, et ils reconnaissent que l'ordre ne sert à rien.

En tout cas, la dite commission semble vouloir renforcer le pouvoir des ordres, ne vous en déplaise.

Ne t'en déplaise, c'est ton interprétation toute personnelle et ce n'est pas ce qui ressort de ta citation :

La commision d'enquête regrette que l'exercice illégal d'une profession de santé ne soit pas davantage sanctionné, et que les recommandantions et plaintes des ordres ne soient pas mieux suivies par les autorités publiques

Pas besoin d'ordre pour sanctionner l'exercice illégal d'une profession. Et un ordre ne pas sanctionner que ses inscrits. Ne t'en déplaise ...

[Florent L]

Pas besoin d'ordre pour sanctionner l'exercice illégal d'une profession. Et un ordre ne pas sanctionner que ses inscrits. Ne t'en déplaise ...

Un Ordre peut poursuivre les non-inscrits....et la commission est claire là dessus, paotr paour:

La commision d'enquête regrette que l'exercice illégal d'une profession de santé ne soit pas davantage sanctionné

Et encourage le judiciaire et les législateurs à aller dans le sens des ordres:

et que les recommandantions et plaintes des ordres ne soient pas mieux suivies par les autorités publiques

C'est sûr, tout heureux de pavoiser sur l'entrevue des deux ONI, les CONI n'ont pas trop pris la peine de lire le rapport ...ou pire, ils l'ont fait et se sont bien gardés de préciser la position de la commission sur l'exercice illégal de la profession....

Mais bon, on n'est plus à une dissimulation ou un mensonge près, n'est-ce pas, pour faire triompher la Grande Cause ? Attention le terme Grande Cause est protégé par le copyright CONi et ne saurait être utilisé pour une autre chose que la chute de l'ONI.Si vous êtes un sous-marin de l'ONI, veuillez ne pas lire ces lignes.De plus, vous devez être de l'ONI maintenant que j'y pense, aucun vrai révolutionnaire n'est assez stupide pour se pencher sur son moniteur de PC pour déchiffrer ces caractères minuscules.

Loin de désavouer les ordres, elle va vers plus de répression.....

[loulic]

Un Ordre peut poursuivre les non-inscrits....et la commission est claire là dessus, paotr paour:

Et ils vont leur faire quoi ? Les gronder ?

L'ordre peut porter plainte comme n'importe quelle association, ils ne peuvent bien heureusement pas sanctionner un non inscrit.

D'ailleurs, que pourraient ils faire ? Le désinscrire ?

La commision d'enquête regrette que l'exercice illégal d'une profession de santé ne soit pas davantage sanctionné

Et encourage le judiciaire et les législateurs à aller dans le sens des ordres:

Ca c'est ton interprétation, ça n'est pas ce qui est écrit.


Et surtout nul besoin d'un ordre pour sanctionner l'exercice illégal d'une profession. Ca releve de la justice, la vraie. Et bien heureusement pas de tribunaux d'opérettes.

[Florent L]

Et il vont lui faire quoi ? Rien.

Va dire cela à la MK condamnée à payer 1500 euros....

Et surtout nul besoin d'un ordre pour sanctionner l'exercice illégal d'une profession. Ca releve de la justice, la vraie. Et bien heureusement pas de tribunaux d'opérettes

Sauf que tu sembles oublier que certains "délits" professionnels ne sont pas jugés par la justice, la vraie, mais par les ordres....quant au terme tribunal d'opérette, sachant qu'il est tenu par un magistrat, on apprécie la connaissance du sujet.

Bon, c'est vrai, les tribunaux révolutionnaires des ennemis du Peuple, c'est plus ton truc....

[Norma Colle]

Et il vont lui faire quoi ? Rien.

Va dire cela à la MK condamnée à payer 1500 euros....

Et surtout nul besoin d'un ordre pour sanctionner l'exercice illégal d'une profession. Ca releve de la justice, la vraie. Et bien heureusement pas de tribunaux d'opérettes

Sauf que tu sembles oublier que certains "délits" professionnels ne sont pas jugés par la justice, la vraie, mais par les ordres....quant au terme tribunal d'opérette, sachant qu'il est tenu par un magistrat, on apprécie la connaissance du sujet.

Bon, c'est vrai, les tribunaux révolutionnaires des ennemis du Peuple, c'est plus ton truc....

tribunaux de con frères qui pour certains n'iront pas s'autoflinguer entre eux ..........

http://www.egora.fr/sante-societe/syst% ... -de-lordre

extrait de l'article:

Système de santé par Sandy Berrebi le 24-04-2013
Petits arrangements entre amis au Conseil de l'Ordre

Si ce n’est pas un brulot anti-ordre, le ton du dernier livre du journaliste René Chiche1 est assez virulent vis-à-vis de l’institution. Intitulé Enquête sur les mandarins de la médecine, le Conseil de l’Ordre : protections, affaires et gaspillages (éditions du moment) l’ouvrage revient sur les principales affaires qui ont entaché l’institution. Il aborde par exemple le cas du célèbre Dr Hazout, radié la semaine dernière pour viol alors que les plaintes datent de plus de 30 ans. Malgré nos sollicitations, le Conseil de l’Ordre à refusé de réagir à la publication de ce livre.

Dans le livre, vous démontrez que certains médecins sont plus protégés que d’autres par le Conseil de l’Ordre, pourquoi ?

Depuis quelques années le Conseil de l’Ordre s’est démocratisé en termes de fonctionnement et de justice interne. Jusqu’aux années 2000, c’était beaucoup de petits arrangements. Le problème c’est que les médecins jugent eux-mêmes leurs pairs. Ils peuvent être amenés à juger des confrères dont ils sont parfois proches, amis, avec qui ils ont pu faire leurs études… Comme dans tous systèmes corporatistes, ils ont plutôt tendance à se protéger. Je viens par exemple d’apprendre que le Dr Hazout, dont je parle dans le livre, a été radié. Cela ne date que de la semaine dernière alors qu’il est soupçonné de viols et d’attouchements sexuels depuis plus de 30 ans !

un des commentaires sous l'article

Conseil de l’ordre condamnation justice européenne
Par emetzger, le 24 avril, 2013 - 11:35.

Conseil de l’ordre condamnation justice européenne

Selon une décision rendue par la Cour Européenne des Droits de l’Homme, le Conseil de l’Ordre des médecins français serait, de par la composition même de ses membres et par son mode de fonctionnement, à la fois partial et irrespectueux des droits de l’homme.

A différentes reprises, nous avons publié ici des articles de médecins et de juristes qui critiquaient très sévèrement cet Ordre dont la naissance remonte au gouvernement de Vichy (voir « Médecines nouvelles » N° 57 : « Un projet de résolution du Parlement européen contre le Conseil de l’ordre » et N° 59 : « Le poids du caducée dans la balance »).

La réinscription à l’Ordre du Dr Garetta qui dirigeait le Centre de transfusion sanguine, ou du Dr Rossignol qui avait été condamné pour avoir falsifié des bilans médicaux, afin de pratiquer une opération chirurgicale mutilante et inutile. Nous pensons ici à tous ces médecins, qui se battent, depuis des années dans l’ombre, et éviter de connaître les persécutions qu’ont pu subir, entre autres, Mirko Beljanski ou Philippe Lagarde.....

répondre

la justice ,la vraie, est bien préférable à celles des ordres où manifestement les conflits d'intérêt ne sont pas absents!

[Florent L]

Et elle est où, la vraie ?

Je pense que l'actualité récente regorge de cas qui invalident ta remarque....

[loulic]

Va dire cela à la MK condamnée à payer 1500 euros....

Là non plus ce n'est pas l'ordre qui a prononcé le jugement.

[Florent L]

Mais c'est l'ordre qui était initiateur...et pour cause, vous le répétez à plus soif qu'un Ordre ne peut pas sanctionner un non-inscrit.

Etrange cette façon de détourner les faits quand cela n'arrange pas....

[loulic]

L'ordre a porté plainte, comme aurait pu le faire n'importe qui d'autre, particulier ou association.

et pour cause, vous le répétez à plus soif qu'un Ordre ne peut pas sanctionner un non-inscrit.

Et je le redis, c'est pas parce que tu crois le contraire que ça en fait une vérité.

Ce n'est pas l'ordre qui a sanctionné cette kiné, c'est le tribunal correctionnel qui l'a jugé.

Toi y en a comprendre différence ? Ou ça être encore comme pour loi qui n'existe pas parce quelle tombe sous le sens ? Ce n'est pas parce que tu as des problèmes de compréhension qu'il faut y voir un énième complot ou une vilaine dissimulation, c'est juste que t'as un peu de mal avec le droit ...

Mais c'est pas grave, ce n'est pas ton métier. C'est normal que tu n'y comprenne pas grand chose.

[Florent L]

Poursuivre, punir et sanctionner....ne sont pas des synonymes.Tu mélanges beaucoup de choses, à chaque reprise.....

Mais c'est pas grave, ce n'est pas ton métier. C'est normal que tu n'y comprenne pas grand chose.

Tout le monde n'a pas tes connaissances pour expliquer aux juristes MACSF qu'ils se trompent quand cela dessert les démonstrations.

Les Ordres peuvent poursuivre les récalcitrants, ne t'en déplaise et dans le cas de la MK, le proc s'en est mêlé en insistant devant la Cour d'appel...je sais, cela risque de dé-galvaniser les troupes indécises de savoir que l'immunité dont vous vous targuez est bien plus relative que vous ne l'assurez....

Et dans le rapport sur les dérives sectaires, le législateur insiste aussi sur la nécessité de durcir les possibilités de sanction pour exercice illégal de la profession....

[out]

@wikipedia:
Les méthodes d’action du troll vont de la simple insulte au flood, en passant par diverses démarches, telles que :

ne jamais être d’accord sur quelque sujet que ce soit, ou à l’inverse l’être systématiquement. Le but n’est alors pas de donner son avis mais d’alimenter la polémique ;
ne jamais être d’accord avec un interlocuteur considéré comme gênant, le traitant de fake, d’inculte, de naïf, voire de troll ;
allusion à un débat voisin, mais hautement polémique (par exemple, allusion au conflit israélo-palestinien dans un débat sur la politique égyptienne) ;
attaques sur la forme (par exemple, commencer les réponses avec l’expression « c’est n’importe quoi », ou bien critiquer l'orthographe des autres pour les discréditer) ;
hors sujet ou Argumentum ad hominem (attaques personnelles, détournement du fond du débat) ;
double discours ;
sous-entendus menaçants ;
insultes visant un groupe de personnes (définis par leur nationalité, religion, opinion politique, etc.) et permettant de déclencher de nouvelles interventions ;
procès d’intention ;
délation et/ou diffamation ;
bluff ;
sophisme ;
autodérision de façade pour camoufler des intentions malveillantes ;
moquerie fraternelle et private joke ;
mélange de flatterie envers les uns et injures envers les autres, pour s’attirer à la fois alliés et ennemis. Lorsque le but du troll est le jeu ou la provocation, il tente de maximiser son nombre d’adversaires. Au contraire, s’il est déterminé à nuire il va tenter d’avoir un maximum d’alliés et d’isoler sa victime ;

[execho]

A mon avis,c'est un dialogue de sourd.Si l'ordre en tant que tel veut porter plainte contre Madame Machin pour motif d'exercice illégal de la profession car non inscrite,la plainte est recevable devant le juge.Ce n'est pas l'ordre qui prononcera la sanction mais le juge.Et le juge il fera en fonction de ce qu'il juge juste.J'ai rarement vue un juge dire:la loi on s'en balance.Ou,méfiance,Madame Touraine elle va pas aimer si j'applique la loi.D'ailleurs,si l'ordre est inoffensif,inutile et pas cher,pourquoi se fatiguer?C'est ce que tente à mon avis de dire Master.