UE 2.6 Psychopathologie en S2

[martienne2012]

Bonsoir à tous, j'ai une petite question pour vous . Je cherche des gens qui ont passé l'évaluation de psychopathologie du semestre 5 de troisième année et qui auraient encore les questions ?
Ou bien qui auraient des exemples de questions à me suggérer ?
Bonne soirée à tout le monde

[Nimessya]

Bonsoir,

de mémoire, nous avons eu pas mal de questions sur la schizophrénie (troubles instinctuels, comportementaux...), quelques unes sur la pédopsy (névroses infantiles), et bien sur de la sémiologie psy

Désolée je ne me rappelle pas les questions exactes...

Bonne soirée

[milou2606]

nous c'était la clinique pour la schizophrénie et un cas clinique sur la dépression citer les signes les identifier et les traitements.

[$Emelyne$]

Bonjour,

Je vous envoie ce message pour vous demander un peu d'aide en UE 2.6, S2.

J'ai beaucoup de mal a m'y retrouver entre Psychose, Névrose, état-Limite, Démences, Troubles

alimentaires et addictions.

Est ce que se sont des classes diffentes ou ont elles des liens ?

Merci d'avance.

[erquy72]

J'ai beaucoup de mal a m'y retrouver entre Psychose, Névrose, état-Limite, Démences, Troubles alimentaires et addictions.

Est ce que se sont des classes diffentes ou ont elles des liens ?
.

Alors Psychose, Névrose et Perversion sont des structures c'est à dire différentes constructions de la personnalité.
Si on est soit névrosé soit psychotique soit pervers, on peut néanmoins retrouver des traits névrotiques chez un psychotique ou un pervers.


Etat limite est considérée par certains également comme une personnalité oscillant entre Névrose et Psychose; pour d'autres, il s'agirait plutôt d'un fourre tout où on mettrait les gens dont on n'arrive pas à identifier la structure et enfin, pour les derniers, il s'agit d'une structure à part entière.


La démence fait partie des pathologies dégénératives. Elle peut toucher n'importe quelle structure de personnalité.


Les troubles alimentaires sont considérés par certains comme une addiction.
Les addictions sont des comportements que l'on peut retrouver dans chaque structure : Névrose, Psychose et Perversion.

[$Emelyne$]

D'accord!

Merci Beaucoup.

[AmThLi]

Attention tout de même au terme "structure" qui peut prendre plusieurs sens. Celui que l'on emploie le plus souvent est à mon avis une erreur clinique car renvoyant à l'idée d'imperméabilité des organisations psychiques, or ceci est à relativiser car certains névrosés, à l'occasion de certains traumatismes, vivent des expériences psychotiques transitoires.

Bref, pour donner mon avis : psychose et névrose sont des façon d'être. Ce sont à la fois des rapports au langage, au désir, à l'autre, à l'angoisse, au corps et au champ social et historique. C'est un "être au monde".

La névrose est un rapport au fantasme et la psychose un rapport au réel.

La perversion est avant tout un rapport à la Loi comme ensemble de ce qui nous rend dépendants de l'Autre, et qui place l'Autre comme à l'initiative de qui nous sommes.

Etat limite est à entendre uniquement comme un concept de Jean Bergeret qui identifie une non-structure, un champ clinique avec des traits soit pseudo-névrotiques, soit pseudo-psychotiques, une sorte de "quatrième voie" de personnes ayant dépassé les angoisses archaïques de la psychose mais dont la fixation libidinale est pré-génitale, donc pré-névrotique.
Or en réalité, derrière le terme de "borderline" on entend des tableaux cliniques variés donc un certain nombre sont en fait des psychoses restées à l'état latent, sans décompensation franche. Donc attention !

Les démences ne relèvent pas du champ de la psychopathologie mais y sont incluses parce qu'on y retrouve une symptomatologie proche (délires, hallucinations) mais dont l'origine est purement neurologique.

Les troubles alimentaires se retrouvent dans toutes les organisations du psychisme et prennent des sens très divers selon qui est touché. C'est une entité clinique purement descriptive. à manier avec précaution donc.

Idem pour les addictions, que l'on peut retrouver chez des sujets pervers, psychotiques, névrosés ou autres. à noter que dans tous les cas, c'est une tentative de trouver un mode de jouissance qui permette d'éviter le sexuel (et donc le rapport à l'autre car tout sexuel, même masturbatoire, sous-tend un fantasme et donc une présence de l'autre).
C'est la jouissance chimique.

Ce ne sont pas des "classes", il n'y a pas de classe en psychopathologie. D'ailleurs ce ne sont pas des maladies mais des façons d'être qui peuvent engendrer de la souffrance.

[erquy72]

Bravo AmThLi

[AmThLi]

Et encore j'ai fait soft.

Si les cours d'IFSI paraissent compliqués et que beaucoup ne s'y retrouvent pas, c'est qu'ils ne riment à rien, à classer les "pathologies" par type avec le plan traditionnel "étiologie symptomes traitement évolution" on ne peut pas s'y retrouver... ce n'est pas la bonne façon de les enseigner. On ne peut pas morceler une vision globale du psychisme.

[valou2069]

Merci AmThLi et Erquy72 d'éclairer nos lanternes !
Ça m'a quand même aidé d'avoir un classement dans un premier temps mais il faut savoir ne pas rester figé dessus. J'ai aimé l'image qu'une intervenante nous a donné pour nous expliquer la structure en la comparant à un tronc d'arbre qui donne lui-même plusieurs branches. Ça m'a permis de comprendre qu'une personne peut avoir une structure psychotique, par exemple, mais paraître plus névrotique par moment et/ou avoir des conduites addictives (les branches). Comme une personne avec une structure dite stable peut parfois montrer ses "branches" névrotiques dans certaines circonstances.

[AmThLi]

Non ca n aide pas d avoir un classement car on se fige dessus, tres dur ensuite d aller vers une vision plus fluide.

Cette histoire d arbre, moui... ca montre qu il ne faut pas se fier aux apparences, mais ca ne rend pas compte des noeuds entre le tronc et les branches. Les liens entre les branches etc.

Attention, ya pas de structure stable, ce que tu appelles "stable" c est quelqu un dont les etayages font que le symptome est soit silencieux, soit invisible.
"On est tous un peu névrosés" disait l autre, en fait on est tous un peu quelque chose.

[magicmelo]

Quel plaisir de te lire AmThLi ! La psychiatrie me fascine mais j'ai du mal aussi à sortir de mes cours, j'aimerai beaucoup en apprendre plus. As tu des lectures à nous conseiller ? J'aimerai avoir plus de connaissances théoriques par rapport aux pathologies que je rencontre.

Idem pour les addictions, que l'on peut retrouver chez des sujets pervers, psychotiques, névrosés ou autres. à noter que dans tous les cas, c'est une tentative de trouver un mode de jouissance qui permette d'éviter le sexuel (et donc le rapport à l'autre car tout sexuel, même masturbatoire, sous-tend un fantasme et donc une présence de l'autre).
C'est la jouissance chimique.

Je n'avais jamais entendu parler des addictions de ce point de vue là, je trouve cette approche intéressante. Donc selon toi, un toxicomane chercherait à jouir sans inclure un tiers? Serait ce du à un trouble ou une fracture au niveau relationnel ?

Les troubles alimentaires se retrouvent dans toutes les organisations du psychisme et prennent des sens très divers selon qui est touché. C'est une entité clinique purement descriptive. à manier avec précaution donc.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire.
Je sais que j'ai énormément de mal à prendre en charge une personne anorexique. Parfois j'ai le sentiment que cette pathologie ressemble à une forme de psychose.
De même que pour l'addiction. Je suis intriguée et en même temps je me sens complétement dépassée.

La névrose est un rapport au fantasme et la psychose un rapport au réel.

J'aime beaucoup cette phrase, je trouve que cela résume bien ces 2 concepts.

[AmThLi]

As tu des lectures à nous conseiller ? J'aimerai avoir plus de connaissances théoriques par rapport aux pathologies que je rencontre.

Bah déja éviter tout ce qui est manuels de psychopatho... Apres, des conseils... Pour ma part je me forme avec les écrits psychanalytiques de Freud, Lacan, Pankow... et les écrits des théoriciens de la psychothérapie institutionnelle, ainsi qu en allant en conférences, en séminaires, et par la pratique en ne me limitant pas a l observation mais en cherchant a creuser un peu ce que dit le symptome... mais chacun fait comme il le sent... et il y a les démarches personnelles.

Je n'avais jamais entendu parler des addictions de ce point de vue là, je trouve cette approche intéressante. Donc selon toi, un toxicomane chercherait à jouir sans inclure un tiers? Serait ce du à un trouble ou une fracture au niveau relationnel ?

C est le lacanien de service de l hosto qui a dit ca a son séminaire, j avais ete verifie et effectivement Lacan en parle. C est une conception purement lacanienne de l addiction, je crois que personne d autre ne l a dit comme ca meme si tout le monde s accorde depuis Freud sur la place de substitut a "quelque chose" de la drogue (quelle qu elle soit).

Un peu de lecture :

http://www.causefreudienne.net/etudier/ ... 4dd5d995eb

Effectivement l addiction c est jouir hors du regard de l autre, tout seul et sans avoir a etre pris dans les tourments du "rapport sexuel".
Le fantasme de la jouissance c est l atteinte du rapport sexuel (au sens analytique donc schématiquement un point de jouissance indépassable, un alpha et omega). Or cela implique de se confronter a l enigme de la "difference des sexes" freudienne, soit en termes lacanien l existence de l autre et de son altérité radicale. Cette confrontation est génératrice d angoisse puisqu on eprouve le fait de ne pas etre seul au monde, de ne pas etre tout-puissant, etc... la toxicomanie peut etre comprise, en tout cas dans de nombreux cas, comme une tentative de passer outre, de court-circuiter ceci. De jouir sans en référer a l autre, quoi.

Ce n est pas une fracture relationnelle mais la recherche d une relation au monde où on est hors dependance de l autre, mais le prix a payer est une autre dépendance.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire.
Je sais que j'ai énormément de mal à prendre en charge une personne anorexique. Parfois j'ai le sentiment que cette pathologie ressemble à une forme de psychose.

Je veux dire, pour prendre ton exemple de l anorexie, qu on peut rencontrer des anorexiques hystériques, des anorexiques perverses, des anorexiques psychotiques... Ce qui justifie ton impression. Dans certains cas le symptome anorexique est a comprendre dans une dynamique oedipienne, c est un symptome adressé aux parents, au pere et a la mere, cf Dora, la logique hystérique (elle n est pas anorexique mais son cas définit bien ce qu est l hystérie).
Dans d autres cas c est ne pas devenir une femme, c est l anorexie "pure et dure", garder le controle du corps pour annihiler les signes sexuels (seins, fesses, regles), l amaigrissement est a comprendre comme moyen de ceci, a ce moment c est imposer sa loi a l autre, etre maitre du désir de l autre et ne plus y etre soumis. C est pervers, d ailleurs les vraies anorexiques sont perverses. C est la quete du "plus de jouir" de Lacan, je gagne 1000 calories et en dépense 1500... on jouit de cette maitrise corporelle, ce qui devient en soi une paraphilie, l amaigrissement devient un fétiche et la privation de nourriture, dans une logique de fantasme oral, devient un évitement du rapport sexuel.

Et parfois c'est une psychose, avec un délire sur le corps, des hallucinations cénesthésiques, un vécu de morcellement...

Elles sont difficiles a prendre en charge car elles sont plus malines que nous.

J'aime beaucoup cette phrase, je trouve que cela résume bien ces 2 concepts.

He he... Je l aime bien aussi alors je la sors aux éleves qui me posent la question...
La névrose c est le fantasme comme pivot, avec le matheme lacanien $<>a le fantasme comme tentative de s approprier l objet cause du desir perdu par l autre par le sujet.
dans la psychose, ou le sujet est "non dupe" du discours de l autre ("les non dupes errent"), il fait l experience de ce contact au VIDE (et non au manque) qu est l objet cause du desir qui en fait n existe que par son absence (en gros) et du coup il est lui meme vide puisque ne pouvant le fantasmer, et du coup, il delire pour rafistoler cette béance.
A noter que "delirer" veut dire "sortir du sillon", soit sortir de la norme, or le délire, a l inverse, est une tentative desesperee de revenir a la norme.

[erquy72]

A noter que "delirer" veut dire "sortir du sillon", soit sortir de la norme, or le délire, a l inverse, est une tentative desesperee de revenir a la norme.

Moi, c'est celle que je préfère! Je vais la ressortir à l'occasion car elle exprime bien la tentative de guérison des psychotiques et pourquoi, si il faut atténuer l'angoisse du psychotique, il ne faut surtout pas annihiler totalement son délire.

[AmThLi]

Hé oui