Hommage aux victimes de Charlie Hebdo

[boudchou47]

Au delà de la récupération politique de notre cher gouvernement qui n'a honte de rien (Merciiii Taubira et Mr Coulibaly condamné à 5 ans de prison en ... 2013) je viens de me resservir une deuxième fois des moules devant la vidéo de l'assaut du Raid à Vincennes.

Je sais pas pourquoi mais ça m'a mis de bonne humeur.

Il avait démarré sa préventive en 2010... de ce que j'ai compris.

Depuis combien de temps le ministère de la justice a un budget ridicule?

Perso toutes les images qui se rapportent à tout ca me font chialer... mais je suis trop sensible.

[l??alisa]

edit : j'avais pas vu la fin de son article et notamment son "je ne suis pas charlie" son cinquième point. Ah des caricatures sont choquantes et pas drôles … Donc bien sûr tuer des gens c'est pas bien, mais finalement ils l'avaient un peu cherché quoi aussi.

Ce n'est pas parce que Charlie Hebdo se retrouve sous les feux des projecteurs et que tout d'un coup tout le monde veut s'abonner, qu'on n'a pas le droit de trouver les caricatures pas drôles, voire choquantes.

Comme l'a dit quelqu'un d'autre avant moi, il s'agit surtout de défendre la liberté d'expression et celle de la presse. Donc autant, Charlie est libre de publier des caricatures, autant les lecteurs sont libre de ne pas s'esclaffer, voire de s'indigner.

Dans l'article un peu fouillis du lien de Jo bis, je n'ai pas senti de "ils l'avaient un peu chercher", mais bon, ce n'est qu'une question de subjectivité.

[loulic]

Ce n'est pas parce que Charlie Hebdo se retrouve sous les feux des projecteurs et que tout d'un coup tout le monde veut s'abonner, qu'on n'a pas le droit de trouver les caricatures pas drôles, voire choquantes.

Ca tombe bien, parce que j'entends peu de personne révérer Charlie Hebdo sans nuance. C'est justement là où tout le monde s'accorde : on a le droit d'aimer ou pas, mais ce qui est fondamental c'est que les opinions doivent pouvoir s'exprimer sans craindre de représailles.

Charlie est libre de publier des caricatures, autant les lecteurs sont libre de ne pas s'esclaffer, voire de s'indigner.

Et ça justifie quoi ?

Surtout ça ne justifie pas l'analogie ignoble avec les dessins profondément antisémites publié sur son site.

[boudchou47]

Surtout ça ne justifie pas l'analogie ignoble avec les dessins profondément antisémites publié sur son site.

Tout à fait...

Mais l'humour est obscur pour certains esprits étroits.

Ne pas trouver charlie drole est une chose, mais ne pas saisir la différence entre l'humour de charlie et l'antisémitisme ou le racisme c'est autre chose.

L'irrévérence n'est pas la haine.

Si on confond, cela signifierait que la liberté d'expression permet le racisme.

Charlie se bat contre les intolérances, les extrémismes et pour cela ils occupent le champ de la satire, sans limite, exploitant leur droit légitime à s'exprimer et sans appel à la haine, sans racisme qui eux sont des délits.

Dans l'article postée par jo bis, je note cette confusion. Tout comme chez les abrutis criminels qui pensent que charlie l'avait cherché, voir applaudissent... or penser cela est un délit: apologie de crime.

Cette nuance est pourtant primordiale... et elle doit être expliquée, enseignée.
Même chez ceux qui condamnent la violence terroriste, il arrive souvent que l'on trouve ce discours... "il ne faut pas tuer au nom du blasphème mais ils l'ont quand même un peu cherché à insulter le prophète et les musulmans". Et ça je l'encaisse vraiment mal...
Comment un athée peut blasphémer? En quoi se lamenter pour le pauvre prophète qui a le malheur d'être aimé par des intégristes et les traiter de cons est une insulte aux musulmans?
Bref, j'enfonce des portes ouvertes, et me fait l'écho de la bêtise humaine et je ne devrais peut etre pas. Mais oui ayant été confrontée a ces réactions, je me demande comment faire comprendre toutes ces nuances?

[execho]

oui,y'a du boulot!

[l??alisa]

Et ça justifie quoi ?

Il y a UN point à la fin de phrase et pas TROIS petits points, donc ca ne justifie rien, ma phrase s'arrête là. Il n'y a rien à interpréter.

Trop d'infos, tue l'info, je n'étais pas au courant des dessins antisémites publiés sur leur site internet.

Mais l'humour est obscur pour certains esprits étroits.

Tu parlais des auteurs des dessins antisémites ?

[loulic]

Je ne parle pas de ta phrase, je parle de l'article mis par jo bis.

Et c'est bien dans cet article là que sont publiés des dessins antisémite. L'auteur comprends que la nature des dessins publiés dans Charlie Hebdo soit choquante, et pour cause, puisqu'il ne fait pas la différence entre ces dessins (que chacun peut trouver drôle ou pas) et des dessins racistes ou antisémites.

L'assureur patenté se justifie en disant que bien sûr il ne faut pas tuer, hein c'est pas bien, mais il ne fallait pas choquer non plus !

[boudchou47]

Tu parlais des auteurs des dessins antisémites ?

entre autre...
de tout ceux qui ne comprennent pas la nuance entre humour féroce et irrévérencieux, et racisme.

[binoute1]

Comment un athée peut blasphémer? En quoi se lamenter pour le pauvre prophète qui a le malheur d'être aimé par des intégristes et les traiter de cons est une insulte aux musulmans?

exactement !

[l??alisa]

Comment un athée peut blasphémer? En quoi se lamenter pour le pauvre prophète qui a le malheur d'être aimé par des intégristes et les traiter de cons est une insulte aux musulmans?

exactement !

Parce que d'après le Larousse blasphémer c'est : "Tenir des
propos injurieux contre des personnes ou des choses respectables"

[binoute1]

Comment un athée peut blasphémer? En quoi se lamenter pour le pauvre prophète qui a le malheur d'être aimé par des intégristes et les traiter de cons est une insulte aux musulmans?

exactement !

Parce que d'après le Larousse blasphémer c'est : "Tenir des
propos injurieux contre des personnes ou des choses respectables"

mais respecter un Dieu, c'est bien destiné à ceux qui pratique cette religion, non ? Qu'elle quelle soit

[boudchou47]

moi j'ai ça:

Parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré. (Le blasphème est à distinguer du sacrilège : le premier consiste en paroles, le second en actes.)

qu'est ce qu'un athée à avoir la dedans?

Pour outrager il faut désobéir à une règle religieuse, et pour être soumis à une règle religieuse il faut être croyant soi même.

La représentation du prophète est interdite dans la religion musulmane. Vouloir interdire aux non-musulmans de représenter le prophète c'est transformer des règles religieuses en règles communes à tous, or c'est contraire à la laïcité.
En tant qu'athée je refuse que des règles religieuses me soient imposées.
J'ai autant le droit que les religieux à ma liberté de conscience. J'ai le droit de ne pas croire et de refuser les règles religieuses.


A la fois de manière tout à fait personnelle, s'il faut des exemples concrets manger halal je m'en bat l'oeil... et c'est plus simple quand on veut partager un repas... c'est pas une restriction pour moi donc je m'en fous si ca fait plaisir à d'autres.

[Anonyme222222]

Imposer le hallal, c'est imposer une règle religieuse qui n'est pas compatible avec la notion de laïcité.

On a le droit de refuser de se plier à cette revendication communautariste.

[Jo_bis]

Ne pas trouver charlie drole est une chose, mais ne pas saisir la différence entre l'humour de charlie et l'antisémitisme ou le racisme c'est autre chose.
L'irrévérence n'est pas la haine.
Si on confond, cela signifierait que la liberté d'expression permet le racisme.

D'autant qu'on peut difficilement reprocher à Charlie d'être partisan : il y en a pour tous les gouts.
C'est sa force (mais aussi sa faiblesse, hélas).

En quoi se lamenter pour le pauvre prophète qui a le malheur d'être aimé par des intégristes et les traiter de cons est une insulte aux musulmans?

Pauvre Mahomet, quand il doit voir arriver ces "crétins extrémistes" dans son Au-Delà...il doit sérieusement avoir les boules.

[l??alisa]

moi j'ai ça:

Parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré. (Le blasphème est à distinguer du sacrilège : le premier consiste en paroles, le second en actes.)

qu'est ce qu'un athée à avoir la dedans?

Athée ou pas il y a quelque chose qui s'appelle le respect. On peut parfois offenser sans s'en rendre compte. On peut faire de l'humour sans que tout le monde n'adhère et/ou ne comprenne.

Je n'ai aucune croyance particulière mais je ne suis pas pour autant dans la négation des croyances des autres. Donc, en dehors même de Charlie Hebdo, c'est un peu facile de parler des religion et de proclamer "je suis athée, donc je ne blasphème pas". Car avec nos 2 définitions du blasphème, n'importe qui peut blasphémer, croyance ou non.