Hommage aux victimes de Charlie Hebdo

[loulic]

Ben ecoute mon poussin tu viens de manière récurrente dénoncer les étrangers qui touchent l'AME, conspuer les musulmans ou les roms qui s'intègrent pas, ou vomir les jeunes des cités.

Tu choisi ici de relayer un message sans équivoque venant de radio courtoisie. Media que tu pose sur le même plan que BFM ou libé.



MAIS, mais dans le même temps c'est toi qui te pose en pseudo victime d'un nouveau fascisme. J'invente rien.

Comment on ne peux plus, aujourd'hui en France, tenir des propos racistes sans se faire traiter de raciste ? Mais où va t'on ma pauv' dame ? Qu'est devenue notre pauvre France avec tous ces impôts qu'on paye ?

Trop facile de jouer les pleureuses, assume mon pote, assume.

[cloclo32]

C'est bien plus loin d'être con, c'est un appel à l'amalgame, et donc à la haine.

Salut Boudchou47,

Je suis vraiment surprise, je n'ai pas senti d'appel à l'amalgame ni à la haine, mais je veux bien ré écouter et re considérer la question si tu m'indiques ce qui t'a autant choqué. l'idée n'était pas de polémiquer ni de provoquer, mais j'ai trouvé le point de vu du chroniqueur intéressant...
Sans peut être forcément comprendre toutes les références ou sous entendu. J'espère que ça ne fait pas de moi une "connasse fasciste." Je me sentirais mal honnêtement d'être cathaloguée si rapidement. Surtout que je n'ai pas d'engagement politique particulier, ( "un pour tous, tous pourris" disait Coluche..)

En ce moment on voit un déballage d'hypocrisie et de politiquement correct dans les médias, et j'ai l'impression qu'on nous prend un peu pour des abrutis quand même.
Ça me surprend un peu que des personnes qui crachaient sur le journal il y a quelques mois se l'arrache désormais comme un phénomène de mode. J'ai l'impression que quelque chose sonne faux.
Après je me questionne juste...

La liberté d'expression a des limites contrairement à ce qui a beaucoup été dit et l'appel à la haine est une de ses limites.

Est ce que du coup, si pour toi la chronique partagée par Durden est un appel à la haine, une des limites à la liberté d'expression, il faudrait la censurer et ne pas la diffuser ?d

extrémistes juifs=extrémistes islamiques=extrémismes chrétiens=extrémisme nationalistes=extrémistes hindouistes=extrémistes..

Tous les extrêmes sont dangereux...

[loulic]

La question c'est aussi qui qualifie quoi d'extreme ?

[cloclo32]

Je ne veux pas mal interpréter tes propos, où veux tu en venir ?

[Durden]

Ben ecoute mon poussin tu viens de manière récurrente dénoncer les étrangers qui touchent l'AME, conspuer les musulmans ou les roms qui s'intègrent pas, ou vomir les jeunes des cités.

Les propos tournés à ta sauce en quelque sorte. Je critique l'AME, pas les bénéficiaires. Je critique aussi le fait qu'un agriculteur, par exemple, qui a cotisé toute sa vie touche moins qu'un étranger qui se pointe en France et qui demande une retraite sans jamais avoir cotisé. Sous réserve d'avoir été sur le territoire depuis un certain temps attention.

Je ne conspue pas les musulmans mais l'Islam et son incompatibilité patente avec le mode de vie Européen. Tiens d'ailleurs trouve moi un seul pays démocratique où l'Islam est religion d'Etat.

Mais oui effectivement, omettre ces "détails" de mes réponses pour prendre ce genre de raccourcis pour tenter de me faire passer pour un nazillon est monnaie courante dans ton argumentaire; si on peut en appeler ça un.

Les Roms. C'est pas le sujet. Mais oui j'ai bien souvenir d'avoir dit que la présence de Rom dans un secteur coïncidait drôlement avec une augmentation des délits et cambriolages. C'est du racisme ou un simple constat ? Question de point de vue sans doute. Tu iras d'ailleurs dire ça aux jeunes de cité (que je critique si violemment visiblement) qui sont allés mettre le feu à un camps de Rom à coté de chez eux. Douce France

Tu choisi ici de relayer un message sans équivoque venant de radio courtoisie. Media que tu pose sur le même plan que BFM ou libé.

Ah mais c'est bien ce que je disais tu as lu en biais depuis le départ. J'ai partagé le billet d'un type qui résume sans pincettes la vaste hypocrisie entourant le massacre de Charlie Hebdo. Les gentils petits socialistes qui hurlaient à l'Islamophobie et prônaient la censure de CH hier sont les premiers à nous jouer la sérénade inverse et ont le culot de faire marcher Netanyahou et autres chefs d'Etats qui sont pas des modèles dans le domaine de la paix ou de la liberté d'expression. Ah attend, j'ai cité Netanyahou dans deux minutes on va me traiter d'antisémite.

Pour information histoire d'apporter des petites précisions même si j'éprouve pas vraiment le besoin de me justifier auprès de quiconque et de toi en particulier. J'ai partagé ma vie avec une franco-tunisienne il y a quelques années, puis avec une juive. Et ma femme est eurasienne.
T'as une question simple : un raciste ferait ça ?

C'est pas tout blanc ou tout noir mon petit poussin. J'aime pas ce que la France devient. J'aime pas ce que le discours de gauche post soixanthuitard antiraciste extrêmiste a fait de la liberté de pensée et d'expression dans mon pays. Et tu es un parfait petit soldat dans ce genre de discours. Des raccourcis, raciste, raciste, raciste, raciste, islamophobe, dtc, raciste, LOLOLOL.

Voilà pour mes raccourcis.

MAIS, mais dans le même temps c'est toi qui te pose en pseudo victime d'un nouveau fascisme. J'invente rien.

Trop facile de jouer les pleureuses, assume mon pote, assume.

Et encore une fois t'es à coté de ton cul mon pauvre. Jamais je ne me suis victimisé; je n'ai jamais eu à souffrir de censure, je ne fais que constater la tendance actuelle portée en pleine lumière par notre cher Nathalie Saint-Cricq. Et tu confirmes encore tout ça dans tes propos. Tu peux rien dire qui sorte un peu du bienpensant sans te faire taxer de raciste. Si tu relis ce que j'écris et que t'arrives encore à le dire t'es lobotomisé mon pote.

Et j'assume tout ce que je dis, cependant les sous-entendu bidon d'un socialo-moralisateur-anticapitaliste-cequetuveuxmenfou c'est pas la même limonade.

En ce moment on voit un déballage d'hypocrisie et de politiquement correct dans les médias, et j'ai l'impression qu'on nous prend un peu pour des abrutis quand même.
Ça me surprend un peu que des personnes qui crachaient sur le journal il y a quelques mois se l'arrache désormais comme un phénomène de mode. J'ai l'impression que quelque chose sonne faux.
Après je me questionne juste...

Voilà, donc c'était plutôt ce genre de réaction que j'attendais. Pas du "lol tes sources de facho lol raciste lol racisssssss".

Merci cloclo.

[macile]

de toute façon, des que l on donne son point de vue...on est raciste...ce mot est employé pour toutes les sauces et par qui le veux bien.
pour info, je suis petit fille d immigre....loool....intégrée et j aime mon pays!!
si on prenait le temps d écouter, de lire et pourquoi pas de donner son avis sans pour autant insulter dès que l on est pas d accord....c est le principe de la laïcité, de notre république qui est basé sur notre pavillon français ( le pauvre,il est souvent mis a rude épreuve....il put le cramé...), sur notre devise ( liberté, égalité, fraternité....ouais on peut rêver aussi car elle porte sur le respect de soi et des autres...), et notre hymne nationale ( et ben la, c pas gagné non plus)
avant quand j était à l école, on parlait pas de tout ça....il faut arrêter de se victimiser, il faut avancer et croire en notre beau pays....
oulala, j espere n avoir blesser personne....
ah et pour info, j aimerais rajouter que le racisme est évoqué pour tous, blanc, noir, jaune ou café au lait.....qu il n y a pas que le racisme de couleur, il y a aussi pour les blancs....moi je vous conseille d aller vivre à la réunion, vous verrez la vie d un autre oeil, car la bas, on vit en réunion et toutes religions confondues
et pour charlie hebdo, bien que l on caricature tous les dieux....ma pauvre soeur emmanuelle, elle en a pris un coup aussi, ça ne reste que des caricatures....qui font sourire parfois. après, je n ai pas d opinion particulière concernant cette revue, j ai juste de la peine de voir ce que l être humain est capable de faire lorsqu il est endoctriné par des fanatiques......

[Jo_bis]

Les propos tournés à ta sauce en quelque sorte. Je critique l'AME, pas les bénéficiaires. Je critique aussi le fait qu'un agriculteur, par exemple, qui a cotisé toute sa vie touche moins qu'un étranger qui se pointe en France et qui demande une retraite sans jamais avoir cotisé. Sous réserve d'avoir été sur le territoire depuis un certain temps attention.

ça, c'est un fait, qui se vérifie facilement.
Retraite d'un agriculteur : 700 €, en ayant cotisé toute sa vie à la MSA. Moins que les minima sociaux.

Je ne conspue pas les musulmans mais l'Islam et son incompatibilité patente avec le mode de vie Européen. Tiens d'ailleurs trouve moi un seul pays démocratique où l'Islam est religion d'Etat.

Il y a qu'à regarder les pays ou ont eu lieu les manifs anti Charlie, que des grandes démocraties. Mais les manifestants ne devaient pas avoir le choix, c'était manifester ou les "représailles"...On peut les comprendre.

J'aime pas ce que la France devient.

Moi non plus. Et pas seulement du point de vue de la Liberté d'expression.
D'ici qq années la France sera appauvrie et assistée.

En ce moment on voit un déballage d'hypocrisie et de politiquement correct dans les médias, et j'ai l'impression qu'on nous prend un peu pour des abrutis quand même.
Ça me surprend un peu que des personnes qui crachaient sur le journal il y a quelques mois se l'arrache désormais comme un phénomène de mode. J'ai l'impression que quelque chose sonne faux.
Après je me questionne juste...

L'effet girouette de nos gouvernants, sans doute.

[Jo_bis]

avant quand j était à l école, on parlait pas de tout ça....il faut arrêter de se victimiser, il faut avancer et croire en notre beau pays....

On en parlait pas...on le vivait et très bien.
Perso, je suis allée en classe en primaire (années 1970) avec des portugais et Espagnols, Au collège avec des élèves originaires du Maghreb, Togo, Haute Volta ( à l'époque), Cameroun, Mali, Soudan...mais aussi Arabie Saoudite, Iran, Irak, Syrie... Dans un collège...Catholique !!
JAMAIS il n'y a eu de problèmes!!
Nous respections leur religion, ils respectaient la notre.
En cours, il y avait des boubous, des djellabas, des foulards, des Croix (et je crois bien, si mes souvenirs sont bons, qu'il y avait un Crucifix au mur !!), les bonnes sœurs portaient la tenue de leur congrégation (voile et robe longue), et ça ne posait aucun problème, ni aux profs, ni aux élèves.

Bon, c'était une autre époque mais quand même...

Je pense que les problèmes ont commencé à venir quand on s'est mis à parler "d'intégration".
Intégrer qui ? Comment et surtout pour quoi?
C'est quoi ce bo**el ??

En voulant intégrer tout le monde, on a cloisonné les communautés, qui se sont senties stigmatisées, par réflexe de défense.

ma pauvre soeur emmanuelle, elle en a pris un coup aussi, ça ne reste que des caricatures....qui font sourire parfois.

Oui, j'ai vu ça...ça "fout un coup" !
Mais bon, il faut lire avec un recul certain.

[macile]

ben oui, moi aussi, ça m a foutu un coup....mais il faut du recul et je n achetais pas cette revue avant, je ne commencerais pas
le soucis de nos jours, c est qu il y a certainement trop d assistanat....depuis 80.....bcp de choses ont changé....il y a ceux qui aiment se faire assister et qui profite du système....et ceux qui bossent et qui devront bosser plus longtemps pour avoir moins de retraite
ça me dégoûte......a vrai dire, on finit par devenir révolter...on peut aider mais jusqu a un certains points...on s en prend bcp a ceux qui ont bcp de fric ( bon ils travaillent pour avoir cette argent) mais on ne dit jamais rien pour ceux qui ont tout et qui foutent rien....un bel exemple à montrer à nos enfants !!!
pauvre France

[boudchou47]

C'est bien plus loin d'être con, c'est un appel à l'amalgame, et donc à la haine.

La liberté d'expression a des limites contrairement à ce qui a beaucoup été dit et l'appel à la haine est une de ses limites.

Et faire parler un mort (l'employé qui a été tué en premier) c'est vraiment très inélégant... rien ne dit qu'il était aussi facho de l'énergumène qui semble jouir profondément de la situation qu'il dépeint: c'est tellement chouette ces islamistes qui leur facilitent le boulot... l'entre-aide entre fachos.

extrémistes juifs=extrémistes islamiques=extrémismes chrétiens=extrémisme nationalistes=extrémistes hindouistes=extrémistes...

Je ne comprendrais jamais que pour lutter contre un extrémisme on en rejoigne un autre.... comme diraient les guignols: "On a pas le même maillot mais on a la même passion"... (oui je sais j'ai des références pourries...)

Je me cite pour constater que je n'ai pas utilisé le mot racisme, ni islamophobie.

J'ai utilisé le mot fasciste qui est une idéologie et qui est exprimée dans la chronique que j'ai écoutée. Ce n'est pas une insulte, simplement un qualificatif.

J'ai qualifié les propos de cons (et là oui c'est une insulte), mais personne de connasse raciste... j'ai beau me relire.

Exprimer que l'appel à ne pas faire d'amalgame est une connerie ou un mensonge ou un formatage complotiste... que sais je, comme le chroniqueur l'exprime, cela revient à dire que l'amalgame devrait être fait. L'amalgame c'est quoi, c'est mettre tout le monde dans le même panier. C'est faire des musulmans dans leur ensemble des ennemis. C'est donc oui un appel à la haine.

Durden confirme ensuite quand il écrit qu'il estime que l'islam est un problème en soi, qu'il n'est pas compatible avec la démocratie. Mais il ne faut pas lui dire qu'il est islamophobe (quel en est la définition alors?)... il dit juste une vérité. Comme si les choses étaient aussi simples et limpides. Mais chut c'est la vérité, et ne pas vouloir l'admettre c'est juste être dans un politiquement correct hypocrite. Ce n'est pas du tout car la situation actuelle est multifactorielle et demande des analyses prudentes et fines et que des raccourcis grossiers pourraient provoquer des cassures et un climat délétère pour tout un chacun dans le pays. Mais chuuuut...

En tout cas, l'avenir me fait peur... les ingrédients sont semés....

Sans attaque envers les auteurs de ses mots, mais quand je lis dans ce débat en hommage à charlie, qui est un canard qui a des valeurs même s'ils cultivent l'irrévérence, des mots comme: "fille d'immigrée... intégrée" 'immigré qui se pointe en france sans avoir cotisé et demande une retraite" "agriculteur qui a bossé toute sa vie" 'racisme ou constat?" "appauvris et assistés"....
Ca me fait peur.

Sur le papier, économiquement parlant, l'immigration apporte plus d'argent qu'il n'en coûte, mais pourtant il est toujours mis en avant que l'immigration est une générosité déplacée qu'on ne peut se permettre en temps de crise.... alors que ce n'est qu'une illusion. l'intégration n'est pas l'assimilation. Associer le mot immigration avec le mot problème et marteler qu'il y a des problèmes d'intégration a suffit pour imprégner les esprits pour en faire des évidences. Le rejet se justifiait et se dédouanait de l'accusation de racisme... et aujourd'hui tenir des propos extrêmes est devenu quasi inattaquable avec levé de bouclier: "on est pas raciste mais..." Pourquoi ne toujours retenir que les raisonnements raccourcis et refuser les analyses fouillées?
C'est ce que j'exprimais avec la comparaison de l'article du professeur spécialiste de la laïcité et du chroniqueur d'une radio revendiquée d'extreme-droite qui "fait plus réfléchir"... c'est fou quand on y pense.

[Durden]

Je ne suis pas islamophobe, je suis anti-clérical. Je ne limite pas mon intolérance ô combien fasciste à une seule religion. Si ça peut apporter des précisions.

Sur le papier, économiquement parlant, l'immigration apporte plus d'argent qu'il n'en coûte

Très probablement. D'autant plus que pour avoir des chiffres neutres et cohérents qui mettent absolument tout en balance risque d'être un poil compliqué. D'un coté les immigrés / fils d'immigrés qui bossent, consomment et cotisent; de l'autre les coûts liés entre autre aux clandestins. Je serais curieux de savoir par exemple ce que coûte à l'année la gestion du camps de Calais entre les dégradations alentours et la mobilisation des forces de l'ordre.

Ce que le billet que j'ai relayé expliquait sur le "pas d'amalgame" est un poil plus complexe que son déni pur et simple. C'est tout simplement devenu une mantra qui ne veut plus rien dire.

[boudchou47]

En tant qu'athée, quand le chroniqueur dit que le 1er employé qui a été tué à charlie n'aurait certainement pas été d'accord avec la déclaration "que ce soit en France que l'islam soit le plus représenté en europe est une chance pour la france"... je pense à tout ces gens classés musulmans et qui sont laïques voir agnostiques ou athées. Donc je ne le comprend pas comme une réflexion anti-cléricale mais comme une réflexion islamophobe, un regret de l'immigration musulmane.

Je ne vais pas reprendre point par point tout ce que j'y ai entendu. Une rhétorique éculée qui me file la chair de poule.

[boudchou47]

Ce que le billet que j'ai relayé expliquait sur le "pas d'amalgame" est un poil plus complexe que son déni pur et simple. C'est tout simplement devenu une mantra qui ne veut plus rien dire.

Ben ca veut juste dire pas d'amalgame... y a pas beaucoup de mystère. Ca n'interdit pas le débat sain, cela dit juste que mettre tout le monde dans le même panier est une erreur. Pourquoi cela ne voudrait rien dire? En quoi les conneries et écueils autour de tout cela, vident le sens de cet appel à ne pas faire raccourcis idiots?

[Durden]

Tout simplement parce qu'il est utilisé en permanence par une pseudo élite qui dit tout et fait son contraire. On n'a pas besoin de dire que l'amalgame est une erreur, faut croire que nos dirigeants nous prennent vraiment pour des cons incapables de réfléchir.
Le problème est que ce padamalgame est devenu avec le temps une recherche d'excuse perpétuelle pour certains connards qui en ont beaucoup profité. Ben maintenant ça marche plus trop et faut pas s'étonner.

Un peu comme, je reviens là dessus, l'argument imparable voilà encore quelques années qui consistait à traiter ton interlocuteur de raciste pour clore le débat sans prendre de risque. Ça marche plus trop non plus de nos jours.

Faut voir pourquoi Zemmour cartonne autant et pourquoi à chaque fois qu'il passe à la télé y a pas UN type en face qui arrive à lui faire fermer sa gueule avec un argument valable.

[boudchou47]

On n'a pas besoin de dire que l'amalgame est une erreur, faut croire que nos dirigeants nous prennent vraiment pour des cons incapables de réfléchir.

Je ne trouve pas que le pas d'amalgame n'est venu que des élites. Ensuite, les évidences ont souvent besoin d'être répettées, sinon les actes islamophobes n'auraient pas explosé suite aux attentats.
Pourquoi critiquer le "pas d'amalgame" et pas les actes qui vont à son encontre si c'est réellement ça qui gène. Pourquoi relever le "pas d'amalgame" et pas les actes qui amalgament si c'est vraiment ça qui est reproché?

Mauvaise foi?

Le problème est que ce padamalgame est devenu avec le temps une recherche d'excuse perpétuelle pour certains connards qui en ont beaucoup profité. Ben maintenant ça marche plus trop et faut pas s'étonner.

C'est qui les connards? A qui profite le fait ne pas faire d'amalgames?

Un peu comme, je reviens là dessus, l'argument imparable voilà encore quelques années qui consistait à traiter ton interlocuteur de raciste pour clore le débat sans prendre de risque. Ça marche plus trop non plus de nos jours.

Oui comme j'ai dit plus haut, aujourd'hui on peut tenir des propos clivants, qui pronent le rejet, qui généralisent, c'est devenu tout à fait respectable. Oui on a justifié le rejet en le dédouanant de tout racisme primaire. Cela ne rend pour autant les propos éclairés et appelant à la paix.

Faut voir pourquoi Zemmour cartonne autant et pourquoi à chaque fois qu'il passe à la télé y a pas UN type en face qui arrive à lui faire fermer sa gueule avec un argument valable.

Ce n'est pas parce qu' il refuse les arguments et qu'il refuse de fermer sa gueule, que les arguments présentés ne sont pas valables. Ce n'est pas parce que lui les juge pas valables et les balayent sans rebondir dessus qu'ils ne le sont pas. Continuer dans sa réthorique sans faiblir n'est que l'illustration de son refus de remettre en question son idéologie.
Pourquoi les gens l'écoutent et achètent son livre? En réponse à leur craintes, il leur offre une logique accessible, basique: basée sur le "c'était mieux avant"... et on sait que le changement étant anxiogène, cela fait écho pour beaucoup de gens. Ensuite comme j'ai dit avant, les idéologie clivantes se sont dédouanée du racisme et sont devenues "entendables".

Pourquoi les gens ont votés par le passé pour des idéologies fascistes? parcequ'ils avaient raison?? ou parce que c'est un discours qui utilise des ressorts qui font écho aux peurs des gens et donc qui fait mouche dans certains contextes?

Et si le problème économique actuel n'est pas dû à l'immigration ou à l'islam mais que l'on affirme que c'est le cas... on ment et en plus cela empêche de réfléchir sur les vrais sources des difficultés. Et c'est pourtant le ressort qu'utilise les idéologies clivantes et c'est toujours en période de crise économique que ca marche le mieux. Pourquoi ils ont autant d'écho? Est ce qu'il soit écouté, voire approuvé change la réalité des sources des difficultés économiques?