TFE collaboration entre IDE et coupeur de feu /enfant brûlé

[ALMANIAE]

je réitère mes excuses.
je ne pensais pas recevoir ce genre de messages.
pour moi , c'était un autre sujet, donc un autre message!
maintenant certaines personnes ont eu la gentillesse de me répondre , je vais donc pouvoir bosser mon sujet et vous laisser tranquille.
merci quand même à tous.

[binoute1]

je réitère mes excuses.
je ne pensais pas recevoir ce genre de messages.
pour moi , c'était un autre sujet, donc un autre message!
maintenant certaines personnes ont eu la gentillesse de me répondre , je vais donc pouvoir bosser mon sujet et vous laisser tranquille.
merci quand même à tous.

ça c'est sûr, c'est pour moi !!

[caducee1717]

ben moi je ne comprend pas réellement pourquoi ce sujet part en vrille...

L'idée est interessante, après on connait ou pas, peu importe, mais Almaniae n'a pas été désagréable, et perso je n'ai pas l'impression qu'elle soit venue à la va vite à la pêche aux infos, en tout cas on voit bien pire partout ailleurs sur le forum et ça 'est pas forcément repris de volée comme ici...

Il est vrai qu'un message écrit, sans l'intonation, sans les expressions d'un visage, sans 10 000 smiley pour dire "suis une gentille, attention, pas frapper" ça laisse de la marge aux interprêtations (subjectives, forcément) mais là...rien ne m'a particulièrement interpellée comme étant désagréable...Il y a bien d'autres topics plus "brûlants", non?
bref ... chacun est libre de poser une question, ou d'y répondre, ça c'est vrai, mais il est dommage que ce sujet meurt dans l'oeuf de façon aussi... expéditive...

[binoute1]

complétement d'accord.

Mais je tiens à souligner que c'est valable pour moi aussi.

j'ai posé une question (ce qu'était un coupeur de feu) et j'ai fais une rmq plus large sur les esi qui demande des infos.

Almaniae n'a certes pas été aggressive, mais plutôt légère !

a écrit:
je ne pense pas prendre beaucoup de risque, car mon but n'est pas d faire l'apologie du coupeur de feu,
( je laisse binoute1 chercher ce que c'st sur internet, pas trop le temps de m'aventurer dans les explications ici!!! et en plus c'est pas le but de ma question sur ce forum!!!)
Je recherche vraiment à savoir si la collaboration est possible si le but est de soulager un enfant brulé et de pouvoir lui administrer d'autres soins.
je ne rentrerais pas dans le débat pour ou contre le coupeur de feu, a priori l'école est contente de mon sujet... on verra ce que j'en tire.

parce que là 1- je viens ici chercher des infos, mais je ne veux pas expliquer ma recherche...

Pis 2- c'est vrai que les autres eux...ont tout leur temps ???

je n'ai pas le temps entre les enfants et les études de rentrer dans un débat sur internet.

Cela a été soulignée, parce que ça risque de lui jouer des tours avec d'autres qui seraient moins compréhensifs....

[vanille64]

"binoute1 a écrit"
Du coup, je me permets de re demander, mais te fâche pas hein ? C'est quoi un coupeur de feu ]

Voici une autre réponse
http://videos.tf1.fr/jt-20h/2013/quand- ... 36624.html

[augusta]

Mais cela n'enlève rien à l'intérêt du TFE!!!

Au contraire, le thème est original....et ça, ça fait du bien!

[Alicepuyaillaud]

Salut,

Il me semble que j'ai entendu parler de l'intervention de coupeur de feu dans l'enceinte de l'hôpital sur le CH de Briançon.
Info à confirmer mais je n'ai pas plus de contact à te donner.

Bon courage

[AmThLi]

C'est une pratique dérivée de l'hypnose.

Le sujet, en effet, est intéressant, mais comme cela a été dit à un moment, il me semble qu'il faut faire attention de ne pas trop colorer d'ésotérisme le contenu du mémoire, de crainte d'effrayer le jury.

Les thérapeutes hypnotiques tels que les rebouteux, magnétiseurs, coupeurs de feu... enrobent leur pratique d'un jargon ésotérique parfois un peu bizarre, et je crains que de tomber sur un jury pas très ouvert, ça coince si on ne prend pas des pincettes...

Mais en effet on trouve des magnétiseurs, des hypnothérapeutes... dans les CHU donc pourquoi ne pas en parler ? C'est un sujet qui a le mérite d'être original, il peut juste être difficile à défendre à l'oral.

[caducee1717]

bonjour amthiLi?

Je ne saisi pas bien le lien que tu fais entre coupeurs de feu, magnétiseurs, etc, et l'hypnose...
Quelles sont tes sources?

[AmThLi]

Il faudrait que je retrouve ça, j'ai lu notamment un article d'un psychanalyste de la cause freudienne qui évoquait ça.
Mais là dedans, ça ne sera que des affaires de point de vue que l'on pourra rejoindre ou disqualifier à l'envi...

L'idée c'est que l'effet est principalement suggestif : ça marche parce qu'il y a l'hypnotiseur qui, pour différentes raisons, a un potentiel de suggestivité, et l'autre en face qui, d'une certaine manière, demande une solution "miracle" à son problème et donc est prêt à se faire hypnotiser par le premier.

Après, on peut faire de l'hypnose traditionnelle ou l'enrober de tel ou tel discours, de telle ou telle pratique... Je crois que c'est Alan Sokal (pour ce que ça vaut) qui parle d'une psychothérapie, l'EMDR, qui utilise aussi tout un jargon ésotérique sur les mouvements oculaires et les "stimulations bilatérales"...

Après, on est libre de croire à un réel effet surnaturel mais on est dans la croyance, il faut juste savoir dans quel domaine on se place.

Il me semble qu'il faut faire attention avec ces sujets à l'IFSI car la présence des coupeurs de feu dans les hôpitaux montre que c'est suffisamment sérieux pour être discuté, mais je ne suis pas sûr que les explications un peu surnaturelles soient du goût de tous les formateurs : je conseille la distance critique le temps du mémoire, quitte à mettre ce à quoi on croit (si on croit non seulement à l'effet, mais à la cause supposée de l'effet) un peu de côté.

[caducee1717]

oui j'entend bien ton raisonnement mais ça veut dire que tu pars du principe que tous ces "praticiens" utilisent l'hypnose...c'est cela qui m'interroge car je ne pense vraiment pas que ce soit le cas. Il me parait nécessaire de différencier un jargon pseudo-ésotérique d'un mode de communication hypnotique vrai qui est totalement différent...

[AmThLi]

Ca dépend sous quel angle on voit le "mode de communication hypnotique". Mais si l'on considère que son mode d'action principal, comme le dit Freud, est l'utilisation massive du transfert, alors toutes ces pratiques ont, à tout le moins, une dimension hypnotique : au fond, je remarque quand je discute avec des personnes convaincues de leur efficacité (et il y a bien une efficacité ! c'est indiscutable), qu'en premier lieu "il faut y croire" (à la doctrine, mais surtout au discours du thérapeute).

Si tu veux, dans un autre champ, c'est aussi le principe d'une des déclinaisons de "l'effet placebo", le praticien y croit, ça rassure papa et maman et bébé d'un coup se met à dormir avec des pilules au saccharose... J'avais lu ça dans un vieux Science et Vie qui déclinait ce qu'était l'effet placebo.

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire, à la fin de ton message : est-ce que selon toi le discours du "vrai" hypnothérapeute est plus solide et construit que celui, plus ésotérique, du rebouteux ? Pourquoi pas, mais l'hypnose reste aussi une illusion... Je renvoie à Charcot, et surtout à Freud.

[caducee1717]

c'est sans doute que tu relie l'hypnose uniquement à Freud and Co, alors que moi je relie l'hypnose que je pratique à Milton Erickson, ce qui n'a rien à voir...

Reste à savoir à qui se réfèrent les "autres" praticiens dont on parle dans ce topic, d'ailleurs se réfèrent-ils à l'un ou l'autre, ou ont-ils "crée" leur propre langage hypnotique?

[mackoye]

Salut,

je travaille dans un service de grands brules. si je peux t'aider.

Guillaume