Mémoire de poisson

[Pilou-Pilouuu]

J'me tâte une remontée de 20 jours, pour profiter de ce sujet pour relancer la polémique, vu que vous avez commencé.
Suite à une formation sans rapport avec l'anesthésie (ISPV), des collègues, partis en formation dans le Var, ont été surpris de découvrir l'utilisation, par des infirmiers protocolés, seuls, de dispositifs qu'ils ont appelés "tubes laryngés".
Nos amis du far sud est, leur ayant présenté la chose comme formidable, facile à poser et d'un intérêt énorme ("nous mettons des choses dans les gorges des patients, wouhou"). Il s'agirait d'une sonde à double ballonet (un dans l'oesophage et un à la base de la langue).
J'ai pas trouvé grand chose à part ça qui semble à peu près confirmer ce que j'en pense.

Au delà de ça, on en reste toujours à Insufflateur Manuel - IOT et basta ?

Tiens, ça me fait penser au débat qu'il y avait sur ce même forum semble-t-il sur l'utilisation de ces mêmes tubes laryngés par de "simples" sapeurs (sans animosité aucune envers les "noirs" bien sûr).

À titre personnel, et avec mon peu de recherches "scientifiques" sur le sujet, je n'avais quand même jamais trouvé de véritable plus-value à l'utilisation de ce matériel par des secouristes. Et je pense qu'en tant qu'ISP, il y a dejà bien assez à faire sur un ACR en attendant l'arrivée d'un médecin (quel qu'il soit : libéral, SP ou SMUR) pour se prendre la tête avec les tubes laryngés.
Seuls certains IDE sont habilités à ce genre de geste, et ils se sont tapés 2 ans d'études supplémentaires pour obtenir cette prérogative.

Je suis pour la généralisation des ISP (et l'harmonisation des protocoles au niveau national), mais pas pour le transfert "abusif' de compétences, surtout à l'heure actuelle où IDE et IADE ont du mal à faire reconnaître leurs spécificités (surtout ces derniers).

[loulic]

En l'état actuel des données de la science :

- Le gold standard dans l'ACR c'est masque facial/IOT.
- les dispositifs supra laryngé et tubes laryngés n'apportent pas de bénéfice vis à vis de la ventilation au masque dans l'ACR.
- il a été rapportés plusieurs cas de rupture d'oesophage avec les tubes laryngés


En l'état actuel de la loi, hors cadre d'expérimentation, il est illégal pour un IDE d'utiliser ces dispositifs.

[revenge of anesthesith]

Il s'agirait d'une sonde à double ballonet (un dans l'oesophage et un à la base de la langue).

hop hop hop, une petite revue du matériel disponible

Au delà de ça, on en reste toujours à Insufflateur Manuel - IOT et basta ?

En gold standard, mais sinon, la ventilation est délétère pendant les 5 à 8 premières minutes on peut s'en passer. Pourvu que l'on ait averti, massé, voire défibrillé si DAE disponible. Mais les nouvelles recommandations qui sortiront en octobre 2015, insisteront surtout sur le massage (compressions thoraciques) plus que le DSA ou DEA.

[revenge of anesthesith]

Il s'agirait d'une sonde à double ballonet (un dans l'oesophage et un à la base de la langue).

hop hop hop, une petite revue du matériel disponible

Au delà de ça, on en reste toujours à Insufflateur Manuel - IOT et basta ?

En gold standard, mais sinon, la ventilation est délétère pendant les 5 à 8 premières minutes on peut s'en passer. Pourvu que l'on ait averti, massé, voire défibrillé si DAE disponible. Mais les nouvelles recommandations qui sortiront en octobre 2015, insisteront surtout sur le massage (compressions thoraciques) plus que le DSA ou DEA. (source dr CASSAN, salon secours expo 2015)

[Leopold Anasthase]

C'est un éternel débat. Des études sont en cours pour déterminer la place de la ventilation dans l'acr, et la place de l'intubation.

Il semblerait qu'il n'y ait pas de différence de survie entre MCE + ventilation et MCE tout seul dans les 5 premières minutes.

L'avantage de l'intubation, c'est (outre la sécurité des voies aériennes) qu'elle permet le MCE en continue. L'inconvénient, c'est qu'elle oblige à interrompre le MCE pour intuber. Peut-être qu'on en arrivera à n'intuber les patients qu'après la reprise d'activité cardiaque spontanée ?