Constitution Européenne

[baloo]

Parce que le traité de la constitution européenne n'est peut être pas ultra-libéral ? J'en doute fort .

Effectivement, je ne vois pas en quoi il le serait. Tu peux certainement nous citer les passages qui le sont à tes yeux.

Et pas plus loin qu'une certaine discussion avec un certain Othello sur un certain sujet de la constitution européenne : )

J'ai beau fouiller je ne le retrouve point mais assurément j'avais cité les passages qui en traitait de cet économie .

[Dédé from 74]

En France on a l'habitude de se servir du bulletin de vote comme d'un défoulloir, avril 02 ce n'est pas si vieux, et bien on prend les mêmes et on recommence.
Un tel enjeux pour notre pays et les autres aurait du faire l'objet d'un vote parlementaire, on les a elu pour ça.

Tout a fait d'accord.

Personnellement, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire !!!!!

[Claude2]

C'est un avis assez partagé mais, malheureusement, nous en avons la responsabilité. Donc, il va bien falloir s'exprimer.

[Robinson]

LE problème est qu'on sait pertinemment que le texte sera interprété au bon vouloir des politiques.

Or ce texte est imbuvable.
Pour un texte sensé organiser la vie politique de l'Europe, il possède trop d'apartés, de références circulaires etc qui compliquent sa compréhension et permet d'imaginer toutes les dérives (à connotations libérales très clairement).

Des exemples concrets sur ces interprétations ne sont donnés que par les partisans du non, ceux du oui ne se contentent que d'agiter des épouvantails et contre argumenter par une lecture simpliste. D'ailleurs il suffit de remarquer que des débats opposants les 2 parties sont singulièrement évités par le oui… (limite c'est dit: "de toute façon,
article 1 le oui a raison,
article 2 si le oui a tord, se référer à l'art.1,
article 3: si le non passe c'est la fin du monde, la terre arrête de tourner on sera le seul pays à dire non…")

Il faut savoir que la France n'est pas le seul pays opposé à cette constitution (les arguments sont les mêmes, d'ailleurs) comme au Danemark ou en Suède. Depuis que le débat fait bruit en France, on fait des sondages chez nos voisins qui montrent une opposition populaire à cette constitution, y compris dans les pays l'ayant déjà adoptés.

Bref, j'ai beau suivre les débats avec attention, c'est bien l'attitude et les arguments du oui qui me font bondir avec cette désagréable impression d'être pris pour un con.

Pour ce qui est du paysage politique du non, évidemment le oui va critiquer le fait de trouver Le Pen ou De Villiers à coté d' Emmanuelli mais petit rappel de politique française:
Le Pen et De Villiers ont TOUJOURS été contre l'Europe, et votent non à l'Europe.
La gauche du NON, est favorable à l'Europe, mais pas celle qui se profile!
Et si le oui a peur d'un vote contestataire de la politique intérieure, il ne faut pas qu'elle joue sur ce terrain d'amalgame des partisans du non

C'est pourquoi je regrette qu'il n'y ait pas eu de contre proposition au texte actuel, un texte LISIBLE, CLAIR, IMPARTIAL, une constitution, quoi…

[Claude2]

LE problème est qu'on sait pertinemment que le texte sera interprété au bon vouloir des politiques.

Je ne connais pas un texte de loi qui ne puisse être interprété. Par contre ce texte contient des dispositions humanitaires et sociales que l'on ne trouve dans aucun traité déjà signé. Il ne peut donc être que pondérateur des autres textes.

Pour un texte sensé organiser la vie politique de l'Europe, il possède trop d'apartés, de références circulaires etc qui compliquent sa compréhension et permet d'imaginer toutes les dérives (à connotations libérales très clairement).

Ce texte doit prendre en compte les lois et Constitutions de tous les états membres et organiser l'avenir. Si tu réussi à faire cela en dix lignes, tu t'appelle Dieu. Quant à deviner le sens de dérives hypothétiques elles ne pourront être le fait que des personnes que nous enverrons au Parlement européen. Donc de nos représentant. Mets donc ton énergie dans le vote des députés français.

Des exemples concrets sur ces interprétations ne sont donnés que par les partisans du non, ceux du oui ne se contentent que d'agiter des épouvantails et contre argumenter par une lecture simpliste. D'ailleurs il suffit de remarquer que des débats opposants les 2 parties sont singulièrement évités par le oui… (limite c'est dit: "de toute façon,
article 1 le oui a raison,
article 2 si le oui a tord, se référer à l'art.1,
article 3: si le non passe c'est la fin du monde, la terre arrête de tourner on sera le seul pays à dire non…")

Pour ce qui est de l'argument simpliste tu viens d'en faire une démonstration éclatante.
Ces "arguments" ne sont concrets que pour les partisans du NON. La plupart ne concernent que des dispositions déjà existantes dans les traités déjà signés donc, sans rapport avec les apports de la Constitution. L'exemple de la majorité qualifié est flagrant et vient de toi si je ne m'abuse. La majorité qualifiée existe déjà et a fait l'objet d'un grand développement dans le traité de Nice ! La mettre sur le dos de la Constitution est donc de la désinformation.

Il faut savoir que la France n'est pas le seul pays opposé à cette constitution (les arguments sont les mêmes, d'ailleurs) comme au Danemark ou en Suède. Depuis que le débat fait bruit en France, on fait des sondages chez nos voisins qui montrent une opposition populaire à cette constitution, y compris dans les pays l'ayant déjà adoptés.

Qu'il y ait des opposants ailleurs n'est pas étonnant mais ils sont minoritaires ce qui fait une différence avec la France. Les sondages, comme tu dis, montrent également qu'à part la France, la ratification ne fait apparemment aucun problème dans les dix neufs autres pays qui ne se sont pas encore exprimés.

Pour ce qui est du paysage politique du non, évidemment le oui va critiquer le fait de trouver Le Pen ou De Villiers à coté d' Emmanuelli mais petit rappel de politique française:
Le Pen et De Villiers ont TOUJOURS été contre l'Europe, et votent non à l'Europe.

C'est bien cela qui devrait vous inquiéter un peu. Les opposants à la Constitution se retrouvent sur la même ligne politique que les opposants à l'Europe.
Quant à Emmanuelli, sa conception de la démocratie laisse rêveur. Alors qu'un vote des militants s'est prononcé en faveur du Oui, il vient d'annoncer que les socialistes sont majoritairement contre. Le vote populaire ne semble pas l'empêcher de dormir lui.

C'est pourquoi je regrette qu'il n'y ait pas eu de contre proposition au texte actuel, un texte LISIBLE, CLAIR, IMPARTIAL, une constitution, quoi…

Tu n'as pas dû en lire beaucoup. La centaine d'articles de la Constitution de 1958 sont loin de correspondre à tes critères et comportent même un article permettant d'instaurer une dictature de fait.
Maintenant, si tu arrives à pondre un texte court et correspondant à tes critères pour organiser la vie d'un pays moderne (et a fortiori de 25) tu peux te présenter au Nobel de littérature.

[Dédé from 74]

Merci Robinson pour tes propos éclairants

T'es un boss toi

[katseiz]

heum...
si le NON l'emporte, l'europe..
enfin, je veux dire, la monnaie unique tout ca.. a la base, on a fait ca pour contre carrer le dollar américain et etre plus fort sur un plan econommique pour ne plus dépendre d'eux et les faire trembler de peur bouhawahwahwah ..enfin, vous me suivez la ???

pour moi, c'est un peu une manière de leur montrer "qu'ils " ne sont pas les shérifs du monde et que nous pouvons aussi etre un gros pays qui a du poids( meme si on a pas 52 etats )

Saviez vous que les japonais achetent des euros ( sisi je vous jure) en bourse parceque c'est une monnaie qui a de la valeur...

[Claude2]

C'est clair que l'Europe il vaut mieux être dedans que dehors.Nous avons lancé une Europe économique à une époque où les cicatrices de la dernière guerre étaient encore trop fraîches pour faire une Europe politique.
Aujourd'hui l'heure est venue de montrer que l'Europe n'est pas qu'un concept financier mais que les pays qui la composent peuvent se doter de concepts et de règles identiques qui néanmoins respectent les sensibilités et les conceptions de chacun des états. Certes, c'est plus difficile que de faire les USA, mais à la sortie ce sera plus gratifiant.
L'Europe se dote d'idéaux humains identiques comme l'interdiction de la peine de mort et d'une identité unique matérialisée par une Présidence et un ministère des Affaires étrangères.Ainsi nous représenterons effectivement plus de 450 millions de citoyens et notre puissance ne sera pas qu'économique.

[JLC]

L'europe, ah quel beau continent, quel beau pays ou le modèle européen de laïcité illuminera tous les horizons !

A quoi bon voter un non, puisque je cite :"En cas de vote négatif(...)il est prévu que le conseil européen se saisisse de la question."

Cette constitution européènne est sensée rapprocher l'europe des citoyens !

Alors réjouisssons nous mes frères et soeurs, attendons la prochaine manif mais à une échelle européènne peut être serons nous entendu

[Gengis]

...A quoi bon voter un non, puisque je cite :"En cas de vote négatif(...)il est prévu que le conseil européen se saisisse de la question."...

JLC tu peux me dire ce que tu cites ?
Pour ma part je préfère décider moi-même ce qui est bien pour moi et ce que je dois faire.

Que de peurs, on nous agite sous le nez pour nous faire renoncer au NON !
En fait je ne crois pas que le NON était prévu à l'origine, sinon vous pensez bien que Chirac n'aurait jamais proposé un référendum !

[JLC]

JLC tu peux me dire ce que tu cites ?
Pour ma part je préfère décider moi-même ce qui est bien pour moi et ce que je dois faire.

Tu trouvera cette délicate citation ici http://www.constitution-europeenne.info/,(et au début) pour sur que le non n'est pas prévu !!! Zavé ka faire de la pub avant De toute façon le président actuel à toujours été nul en matière de commune niquation

[Claude2]

En fait je ne crois pas que le NON était prévu à l'origine, sinon vous pensez bien que Chirac n'aurait jamais proposé un référendum !

Ca c'est fort possible. Je ne pense pas que n'importe quel gouvernement français ait jamais imaginé qu'après avoir lancé la Communauté européenne et participé au premier plan à l'Union européenne, la France puisse se retrouver au mieux à la marge et au pire dehors. Et ça c'est prévu dans le texte pour les pays qui ne se mettent pas en conformité avec l'Europe.
Il paraît que le camp du Non avance des arguments non démagogiques. Je viens de voir un extrait de l'intervention de Jean-Pierre Chevènement lors d'un débat avec Philippe De Villiers.
Quel est son argument ? La directive Bolkenstein bien sûr. Directive rejetée par la plupart des grands pays d'Europe (donc qui ne sera pas adoptée) et qui n'a rien à voir avec la Constitution. Et voilà qui joue avec les épouvantails pour obtenir un vote de rejet des français.

[Hub]

Ca me rappelle une certaine dissolution ... "Je peux faire une connerie...." ben une grosse par mandat le compte est bon...

[Juju5544]

En même temps, Eric ce qui sont contre l'Europe sont peut-être contre la constitution.

En même temps, tous les pays font un référendum ça permet aux peuples d'accepter ou non la constitution. Nous avons quand même un mot à dire la dessus non ?

De plus, au dernière nouvelle, quelques soucis ont eu lieu avec une personne du gouvernement envers ce sujet.

[tito]

Non pas tous Juju! .....