Modérateur

[Typh-]

Parmi les modérateurs, lesquels ont été choisi par l'administrateur et/ou les autres modos et lesquels ont proposé leur candidature?

Comme dit qu'on soit choisit seulement de la part des modérateurs ou de l'administrateur ça ne change pas grand chose vu qu'il faut que tous les modos soient d'accord + Merlin.
Ensuite c'est Merlin qui se charge de contacter les gens

Pour ma part, on m'a proposé d'être modo... D'ailleurs bientôt un an...

Ps toujours Juju, pas toujours [/quote]

[kaaron]

Et aller, on remet ça...

Décidément...

[Juju5544]

Parmi les modérateurs, lesquels ont été choisi par l'administrateur et/ou les autres modos et lesquels ont proposé leur candidature?

Comme dit qu'on soit choisit seulement de la part des modérateurs ou de l'administrateur ça ne change pas grand chose vu qu'il faut que tous les modos soient d'accord + Merlin.
Ensuite c'est Merlin qui se charge de contacter les gens

Pour ma part, on m'a proposé d'être modo... D'ailleurs bientôt un an...

Ps toujours Juju, pas toujours

[/quote]

J'ai pas compris Tu veux dire quoi ?

[sandrenorheim]

Peut etre que certains choix sont plus directements.... et alors??? ca regarde l'admin du forum puis voila.
Si on devait faire un référendum sur le forum pour savoir qui serait modos ce serait n'importe quoi...
Le forum peut-etre fermé a tout moment par la "police" du net et l'admin au départ dit qu'il fera tout pour préserver un bon déroulement sur le forum, il signe une charte comme les forumeurs en signent une..... donc si il veut choisir seul il en a aussi le droit, c'est peut-etre didactorial comme systeme mais c'est aussi lui qui s'est engagé....

[invite584]

Il existe d'autres solutions effectivement comme des sondages concus comme des réferendums pour demander la nomination (ou reclamer la démission d'un modo) en cas de problemes récurrents. beaucoup d'avantages a cette solution:
une décision collegiale et donc plus respectée
la sensation des contestataires de devoir suivre la majorité si elle décide de qq chose
une meilleure assise du modo sur une décision collégiale
une sensation d'etre écouté et donc forcément moins de frustration
Maintenant les modalités d'applications restent a etre mises en place et "decouvertes". Non ce ne serais pas "n'importe quoi" ce serais "démocratique", nuance . Au collège americain de Paris, il ya qq années, c'étaient les étudiants qui notaient les profs. Malgré les réticences du début, les profs ont été surpris du résultat. Ils avaient de bien meilleures notes que lorsque c'était l'administration qui le notait!
La démocratie n'est jamais une mauvaise chose, et serais une innovation certainement apprséciée des forumeurs, elle pourrais même drainer plus d'entrée sur ce forum.

[sandrenorheim]

certes la démocratie c'est bien mais je ne suis pas sur que ce soit toi qui est la responsabilité du forum...... donc le fonctionnement du forum ressemble plus a une entreprise qu'a un état démocratique....

[tinker bell]

Il existe d'autres solutions effectivement comme des sondages concus comme des réferendums pour demander la nomination (ou reclamer la démission d'un modo) en cas de problemes récurrents. beaucoup d'avantages a cette solution:
une décision collegiale et donc plus respectée
la sensation des contestataires de devoir suivre la majorité si elle décide de qq chose
une meilleure assise du modo sur une décision collégiale
une sensation d'etre écouté et donc forcément moins de frustration
Maintenant les modalités d'applications restent a etre mises en place et "decouvertes". Non ce ne serais pas "n'importe quoi" ce serais "démocratique", nuance . Au collège americain de Paris, il ya qq années, c'étaient les étudiants qui notaient les profs. Malgré les réticences du début, les profs ont été surpris du résultat. Ils avaient de bien meilleures notes que lorsque c'était l'administration qui le notait!
La démocratie n'est jamais une mauvaise chose, et serais une innovation certainement apprséciée des forumeurs, elle pourrais même drainer plus d'entrée sur ce forum.

+ 1

[Typh-]

Il existe d'autres solutions effectivement comme des sondages concus comme des réferendums pour demander la nomination (ou reclamer la démission d'un modo) en cas de problemes récurrents. beaucoup d'avantages a cette solution:
une décision collegiale et donc plus respectée
la sensation des contestataires de devoir suivre la majorité si elle décide de qq chose
une meilleure assise du modo sur une décision collégiale
une sensation d'etre écouté et donc forcément moins de frustration
Maintenant les modalités d'applications restent a etre mises en place et "decouvertes". Non ce ne serais pas "n'importe quoi" ce serais "démocratique", nuance . Au collège americain de Paris, il ya qq années, c'étaient les étudiants qui notaient les profs. Malgré les réticences du début, les profs ont été surpris du résultat. Ils avaient de bien meilleures notes que lorsque c'était l'administration qui le notait!
La démocratie n'est jamais une mauvaise chose, et serais une innovation certainement apprséciée des forumeurs, elle pourrais même drainer plus d'entrée sur ce forum.

+ 1

mais c'est une excellente idée tout ça

[Fernand de La Gasque]

Il existe d'autres solutions effectivement comme des sondages concus comme des réferendums pour demander la nomination (ou reclamer la démission d'un modo) en cas de problemes récurrents. beaucoup d'avantages a cette solution:
une décision collegiale et donc plus respectée
la sensation des contestataires de devoir suivre la majorité si elle décide de qq chose
une meilleure assise du modo sur une décision collégiale
une sensation d'etre écouté et donc forcément moins de frustration
Maintenant les modalités d'applications restent a etre mises en place et "decouvertes". Non ce ne serais pas "n'importe quoi" ce serais "démocratique", nuance . Au collège americain de Paris, il ya qq années, c'étaient les étudiants qui notaient les profs. Malgré les réticences du début, les profs ont été surpris du résultat. Ils avaient de bien meilleures notes que lorsque c'était l'administration qui le notait!
La démocratie n'est jamais une mauvaise chose, et serais une innovation certainement apprséciée des forumeurs, elle pourrais même drainer plus d'entrée sur ce forum.

+100000000000000000000000000000000000000000 !

[tinker bell]

et pour mettre en oeuvre on fait comment on demande a Merlin ?

En même temps qui ne tente rien n'a rien

[Dédé from 74]

Et aller, on remet ça...

Décidément...

ouais c'est cyclique... comme les règles, sauf que ca revient moins souvent

[Mimine]

Et aller, on remet ça...

Décidément...

ouais c'est cyclique... comme les règles, sauf que ca revient moins souvent

erreur ca revient encore plus souvent que les règles

[syskhann]

pour etre moi même administrateur et modérateur sur des forums, je comprend tout a fait le choix autocratique des décisions de Merlin... Lui seul est maître de toutes décision concernant ce forum, mais il est aussi le seul responsable ( avec les autres admin et l'hébergeur si plus ) devant la loi, les membres landa ne sont responsable que de leur parole et encore, si la modération n'est pas bien faite ce sera l'admin qui prendra... C'est pourquoi la décision de mettre tel ou tel personne modo ou supmodo n'est pas a pas a prendre a la légère et, je pense , ne peut se faire que par une acceptation a 70% par l'admin, et a 30% par le reste du Staff... Un forum n'est démocratique que dans l'échange des paroles , mais certainement pas au niveau administration, La CNIL , si le forum y est enregistré, n'admet qu'un seul gérant ( personne seul ou assoc...etc... ). Donc au final les membres d'un forum ne peuvent s'ingérer dans l'administration de celui-ci, tout simplement par ce qu'il n'y ont pas les même responsabilité. Il est évident qu'"il y a toujours des "Gentils" et des "Méchants" modo, mais en même temps cela permet un équilibre des discussion du forum... De même qu'il ya toujours l'ancien modo ou supmodo "intermittent" qui a roulé sa bosse et qui peut se permettre de passer en coup de vent sur le forum pour checker rapidement ce qui s'y passe sans forcement s'y manifester par un post... Personnellement je fais une différence entre un animateur (Personne chargée d'animer , de faire vivre un forum , sans autres prérogatives particulières) et un modérateur (Personne chargée du respect des règles élémentaires d'un forum)... Mais il est courant que certains modérateurs jouent aussi le rôle d'animateurs surtout si la distinction entre ces deux groupes n'a pas été faite... Or les post des modérateurs sont toujours plus "détailler" par les autres membres qu'un post x, parce que cette personne fait parti du staff du forum, et de faite on en perd alors parfois le coté vanne ou blague que ceux-ci veulent passer... De plus, les membres doivent pouvoir, surtout si ceux ci ont une longue expérience des forums, pouvoir se modérer eux-même... Après il est évident que certains topic seront plus sujet a controverse que d'autre ( politique, religion...etc... )... Je sais par expérience que certaines personnes de ce forum sont loin d'avoir une argumentation solide et se montrent extrement virulent ( et encore je suis gentil ) digne de l'intransigeance la plus féroce : C'est pourquoi je m'abstient sur beaucoup de sujet que je juge trop "chaud"... Non loin de pretendre qu'il faut censurer ces sujets ( bien au contraire !!! ) , mais le pb est qu'il y a toujours un post pour y foutre la me*de et le sujet par alors en live... La modération sur ces sujets doit etre d'autant plus accru... La modération peut etre amusante, surtout au début, mais elle peut aussi etre soulante a force de répeter toujours la même chose parce que il y a des personnes qui ne prennent pas le temps de lire les régles des forums, ou les post important d'information... personne , je pense, ne peut prévoir comment sera sa modération... Il ne faut pas oublier que si le nouveau modo est choisi par Merlin est le Staff, je pense qu'une mise a pied du modo peut etre possible de la même manière, un modo ne l'est pas forcement a vie... Il suffit de faire confiance a l'équipe... La démocratie sur un forum n'est qu'une illusion des membres, toutes les décision du forum sont prises sans qu'ils en soient au courant, la modération n'y fait pas exception, et sincéremment j'approuve ce système...

[Fernand de La Gasque]

:fleche: pour etre moi même administrateur et modérateur sur des forums, je comprend tout a fait le choix autocratique des décisions de Merlin... Lui seul est maître de toutes décision concernant ce forum, mais il est aussi le seul responsable ( avec les autres admin et l'hébergeur si plus ) devant la loi, les membres landa ne sont responsable que de leur parole et encore, si la modération n'est pas bien faite ce sera l'admin qui prendra... C'est pourquoi la décision de mettre tel ou tel personne modo ou supmodo n'est pas a pas a prendre a la légère et, je pense , ne peut se faire que par une acceptation a 70% par l'admin, et a 30% par le reste du Staff... Un forum n'est démocratique que dans l'échange des paroles , mais certainement pas au niveau administration, La CNIL , si le forum y est enregistré, n'admet qu'un seul gérant ( personne seul ou assoc...etc... ). Donc au final les membres d'un forum ne peuvent s'ingérer dans l'administration de celui-ci, tout simplement par ce qu'il n'y ont pas les même responsabilité. Il est évident qu'"il y a toujours des "Gentils" et des "Méchants" modo, mais en même temps cela permet un équilibre des discussion du forum... De même qu'il ya toujours l'ancien modo ou supmodo "intermittent" qui a roulé sa bosse et qui peut se permettre de passer en coup de vent sur le forum pour checker rapidement ce qui s'y passe sans forcement s'y manifester par un post... Personnellement je fais une différence entre un animateur (Personne chargée d'animer , de faire vivre un forum , sans autres prérogatives particulières) et un modérateur (Personne chargée du respect des règles élémentaires d'un forum)... Mais il est courant que certains modérateurs jouent aussi le rôle d'animateurs surtout si la distinction entre ces deux groupes n'a pas été faite... Or les post des modérateurs sont toujours plus "détailler" par les autres membres qu'un post x, parce que cette personne fait parti du staff du forum, et de faite on en perd alors parfois le coté vanne ou blague que ceux-ci veulent passer... De plus, les membres doivent pouvoir, surtout si ceux ci ont une longue expérience des forums, pouvoir se modérer eux-même... Après il est évident que certains topic seront plus sujet a controverse que d'autre ( politique, religion...etc... )... Je sais par expérience que certaines personnes de ce forum sont loin d'avoir une argumentation solide et se montrent extrement virulent ( et encore je suis gentil ) digne de l'intransigeance la plus féroce : C'est pourquoi je m'abstient sur beaucoup de sujet que je juge trop "chaud"... Non loin de pretendre qu'il faut censurer ces sujets ( bien au contraire !!! ) , mais le pb est qu'il y a toujours un post pour y foutre la me*de et le sujet par alors en live... La modération sur ces sujets doit etre d'autant plus accru... La modération peut etre amusante, surtout au début, mais elle peut aussi etre soulante a force de répeter toujours la même chose parce que il y a des personnes qui ne prennent pas le temps de lire les régles des forums, ou les post important d'information... personne , je pense, ne peut prévoir comment sera sa modération... Il ne faut pas oublier que si le nouveau modo est choisi par Merlin est le Staff, je pense qu'une mise a pied du modo peut etre possible de la même manière, un modo ne l'est pas forcement a vie... Il suffit de faire confiance a l'équipe... La démocratie sur un forum n'est qu'une illusion des membres, toutes les décision du forum sont prises sans qu'ils en soient au courant, la modération n'y fait pas exception, et sincéremment j'approuve ce système...

Le contraire nous aurait étonnés !

[haricot vert]

:fleche: pour etre moi même administrateur et modérateur sur des forums, je comprend tout a fait le choix autocratique des décisions de Merlin... Lui seul est maître de toutes décision concernant ce forum, mais il est aussi le seul responsable ( avec les autres admin et l'hébergeur si plus ) devant la loi, les membres landa ne sont responsable que de leur parole et encore, si la modération n'est pas bien faite ce sera l'admin qui prendra... C'est pourquoi la décision de mettre tel ou tel personne modo ou supmodo n'est pas a pas a prendre a la légère et, je pense , ne peut se faire que par une acceptation a 70% par l'admin, et a 30% par le reste du Staff... Un forum n'est démocratique que dans l'échange des paroles , mais certainement pas au niveau administration, La CNIL , si le forum y est enregistré, n'admet qu'un seul gérant ( personne seul ou assoc...etc... ). Donc au final les membres d'un forum ne peuvent s'ingérer dans l'administration de celui-ci, tout simplement par ce qu'il n'y ont pas les même responsabilité. Il est évident qu'"il y a toujours des "Gentils" et des "Méchants" modo, mais en même temps cela permet un équilibre des discussion du forum... De même qu'il ya toujours l'ancien modo ou supmodo "intermittent" qui a roulé sa bosse et qui peut se permettre de passer en coup de vent sur le forum pour checker rapidement ce qui s'y passe sans forcement s'y manifester par un post... Personnellement je fais une différence entre un animateur (Personne chargée d'animer , de faire vivre un forum , sans autres prérogatives particulières) et un modérateur (Personne chargée du respect des règles élémentaires d'un forum)... Mais il est courant que certains modérateurs jouent aussi le rôle d'animateurs surtout si la distinction entre ces deux groupes n'a pas été faite... Or les post des modérateurs sont toujours plus "détailler" par les autres membres qu'un post x, parce que cette personne fait parti du staff du forum, et de faite on en perd alors parfois le coté vanne ou blague que ceux-ci veulent passer... De plus, les membres doivent pouvoir, surtout si ceux ci ont une longue expérience des forums, pouvoir se modérer eux-même... Après il est évident que certains topic seront plus sujet a controverse que d'autre ( politique, religion...etc... )... Je sais par expérience que certaines personnes de ce forum sont loin d'avoir une argumentation solide et se montrent extrement virulent ( et encore je suis gentil ) digne de l'intransigeance la plus féroce : C'est pourquoi je m'abstient sur beaucoup de sujet que je juge trop "chaud"... Non loin de pretendre qu'il faut censurer ces sujets ( bien au contraire !!! ) , mais le pb est qu'il y a toujours un post pour y foutre la me*de et le sujet par alors en live... La modération sur ces sujets doit etre d'autant plus accru... La modération peut etre amusante, surtout au début, mais elle peut aussi etre soulante a force de répeter toujours la même chose parce que il y a des personnes qui ne prennent pas le temps de lire les régles des forums, ou les post important d'information... personne , je pense, ne peut prévoir comment sera sa modération... Il ne faut pas oublier que si le nouveau modo est choisi par Merlin est le Staff, je pense qu'une mise a pied du modo peut etre possible de la même manière, un modo ne l'est pas forcement a vie... Il suffit de faire confiance a l'équipe... La démocratie sur un forum n'est qu'une illusion des membres, toutes les décision du forum sont prises sans qu'ils en soient au courant, la modération n'y fait pas exception, et sincéremment j'approuve ce système...

+1 !