Caricature de Mahomet: être ou ne pas être....

[sandrenorheim]

moi j'attend avec impatience la cararicature de jesus avec un enfant! puisque certains curé ont ete condamné pour pedophilie!!

alors a vos dessins!

Vas-y personne ne t'en empêche , ça a l' air de te plaire et d'y tenir !


Pour moi et beaucoup d' autres :

Ouverture d' esprit et religion = pléonasme !

contradiction serait plus adapté non???

[syskhann]

Qu'elle argumentation justifie que l'on identifie le prophete d'une religion à un egorgeur de femme ou à un terroriste...J'attends ta réponse...

Voir la réponse de haricot vert... Rien à ajouter...

Et lorsque l'on amalgame le comportement d'individu contemporains à celui d'un prophete alors je denonce une diffamation !! Tu declares que les autres religions ont egalement été caricaturées...Certe mais jamais à ce niveau...

Faux, reviens a l'Histoire et tu y trouveras une multitude de cas...

Pour moi l'equivalent c'est de faire un amalgame entre Jesus le fil de dieu des chretiens et ces curés pedophiles...Sur le même ton j'imagine bien Jesus representé en pedophile vicieux à la sortie d'une école primaire ou Moise clamant les dix commandements qui seraient : 1) Tu ne tueras point sauf les palestiniens, tu ne volera point sauf les palestiniens...Ce genre de caricature ne me ferait pas rire du tout car elle engendre un amalgame dangereux et irrespectueux envers les croyants...

Se répertorier a la définition de la caricature... Que ça plaise ou non, elle fait parti d'un droit inaliénable : La Liberté d'Expression...

P.S.: Le terrorisme n'est en rien un caractère spécifique à la religion musulmane, mais semble aussi toucher les autres religions monothéistes... encore faut-il avoir l'ouverture d'esprit nécessaire pour se tenir au courant de tout...

Tu confonds terrorisme et fondamentalisme... Tu fais donc toi même un amalgame, que pourtant tu semblais vouloir éviter plus haut...

[haricot vert]

Ce qui devrait choquer les musulmans que l'on entend manifester bruyamment, ce n'est pas qu'un dessin représente Mahommet avec une bombe sur la tête, mais plutôt que de par le monde des musulmans tuent au nom de leur religion ,.
Ils font des caricatures de juifs dans les pays arabes en les représentant comme des cannibales d'enfants et soumettent les femmes en les rabaissant sans cesse !

[marcellau]

Se répertorier a la définition de la caricature... Que ça plaise ou non, elle fait parti d'un droit inaliénable : La Liberté d'Expression...

Voilà, le mot est laché, la liberté d'expression, ou plutot avons nous le droit de tout dire sous couvert d'un droit constitutionnel.
J'aimerais pour cela rappeler les paroles de "Mr" Gollnich, bras droit du FN, à sa chair de l'université de Lyon qui a soutenu que les chambres à gaz n'avaient jamais existé...
J'aimerais aussi revenir sur les propos d'un député UMP de Seine et Marne sur "l'inferiorité des tendances homosexuelles sur les tendances hétérosexuelles"...
J'aimerais enfin revenir sur le sketch il y a quelques années de Mr Timsit sur les personnes atteintes de trisomie 21, les présentant comme des déchets et des fardeaux...
Tous ont été LEGITIMEMENT condamnés par la justice pour la simple raison que si la liberté d'opinion est un droit fondamental, il n'est permis de la transmettre et de la divulguer que si celle-ci ne nuit en AUCUN cas à autrui... c le principe meme de la liberté, elle s'arrete là ou celle des autres commence.
D'autre part, ce n'est pas Mahomet que visait la caricature, à l'inverse des caricatures de sarko ou le pen, pour les incultes, il est mort il y a plus de 1400 ans...c'est le symbole qui était visé, et par conséquent l'ensemble des musulmans. La définition de la xénophobie est le fait de preter des caracteristiques à un groupe de personnes du fait de leur handicap, religion, groupe ethnique etc...
Quel message est laissé par ce dessin?
Si vous trouvez une autre interpretation que "tous les musulmans sont des terroristes" faites le moi savoir, je loupe vraiment quelquechose d'hilarant.

[sandrenorheim]

juste pour rappeler pour Mr Gollnich que son discours était prononcé pendant des heures de cours magistral chose qui n'est pas légal au vu des propos tenus... et c'est avant tout grace a ce fait qu'il a été sanctionné donc c'est différent par rapport à un journal que l'on est libre d'acheter ou non.....
je m'acharne sur le FN en me permettant de dire que quand on fait une caricature de JMLP c'est avant tout pour toucher les lepenistes et non que le personnage....
donc ca revient au meme

[marcellau]

juste pour rappeler pour Mr Gollnich que son discours était prononcé pendant des heures de cours magistral chose qui n'est pas légal au vu des propos tenus... et c'est avant tout grace a ce fait qu'il a été sanctionné donc c'est différent par rapport à un journal que l'on est libre d'acheter ou non.....
je m'acharne sur le FN en me permettant de dire que quand on fait une caricature de JMLP c'est avant tout pour toucher les lepenistes et non que le personnage....
donc ca revient au meme

ben tant qu'on nage dans l'humour communautaire, pourquoi ne pas transmettre que tous les homosexuels sont séropositifs, ou tous les instits masculins des pédophiles?? c vrai, ça serait vachement drole !!!!!!!!!!!!!

[cedr1c]

pour ska p , ils étaient meme passés avec cette chanson sur canal +...

c'est quoi cette histoire de croire que l'on se moque plus d'une religion, enfin, en meme temps ça en arrange certains car il vaut mieux dire a son enfant "reste près de moi , tous les autres sont méchants et ils n'y a que nous de bons"; le pire c'est que toutes les religions marchent ainsi du coup cela provoque des rivalités , de l'intolérance et des morts (croisés ou terroristes par exemple...)

cependant, meme si je trouve les religions débiles, je trouve vraiment respectable les personnes qui vouent leur vie a un culte...sans emmerder les autres avec cela, et a condition que les pensées évoluent au coeur de cette religion en meme temps que le monde; sinon c'est vraiment se foutre de la gueule des croyants et leur imposer une pensée unique

[invite584]

Se répertorier a la définition de la caricature... Que ça plaise ou non, elle fait parti d'un droit inaliénable : La Liberté d'Expression...

Voilà, le mot est laché, la liberté d'expression, ou plutot avons nous le droit de tout dire sous couvert d'un droit constitutionnel.
J'aimerais pour cela rappeler les paroles de "Mr" Gollnich, bras droit du FN, à sa chair de l'université de Lyon qui a soutenu que les chambres à gaz n'avaient jamais existé...

C'est du négationisme...j'aimerais^pouvoir également dire qu'il n'y a pas de terroriste musulmans, qu'il n'y a pas d'extreme droite juive aux théories monstrueuses, que crtains proches de Bush ne font pas la guerre au nom du Christ...malheureusement, CA c'est la vérité

J'aimerais aussi revenir sur les propos d'un député UMP de Seine et Marne sur "l'inferiorité des tendances homosexuelles sur les tendances hétérosexuelles"...

Ca c'est la définition du racisme, ou a t'il était prétendu que les musulmans étaien inférieurs de par leurs coyances, ou tout autre croyant?

Tous ont été LEGITIMEMENT condamnés par la justice pour la simple raison que si la liberté d'opinion est un droit fondamental, il n'est permis de la transmettre et de la divulguer que si celle-ci ne nuit en AUCUN cas à autrui... c le principe meme de la liberté, elle s'arrete là ou celle des autres commence.

Non ...faux la liberté s'arrète la ou commence la loi des hommes pas celle des croyants et c'est bien heureux.

D'autre part, ce n'est pas Mahomet que visait la caricature, à l'inverse des caricatures de sarko ou le pen, pour les incultes, il est mort il y a plus de 1400 ans...

Non moins. L'inculte te signale que Mahomet est mort en 632 à Médine ce qui fait 1374 ans.CQFD

c'est le symbole qui était visé, et par conséquent l'ensemble des musulmans. La définition de la xénophobie est le fait de preter des caracteristiques à un groupe de personnes du fait de leur handicap, religion, groupe ethnique etc...

Ok...mais perso je me moque de la religion et nul ne peut m'enlever ce droit sauf des fanatiques religieux

Quel message est laissé par ce dessin?
Si vous trouvez une autre interpretation que "tous les musulmans sont des terroristes" faites le moi savoir, je loupe vraiment quelquechose d'hilarant.

Je te conseille "Tartuffe" de Molière, il y a plus de 333 ans (date de sa mort 1673), ce bon Jean Baptiste avait compris bcp de choses aux religieux.
Lecture de niveau 3ème...
A bon entendeur
L'inculte

[Testarossa]

Qui es tu pour décider ce que penses une personne?
Qui es tu pour dire a qq qu'il "OSE"?
Qui es tu pour décider de ce qui est légitime ou illégitime?

T'emballe pas biquette, tu defends la liberté d'expression tu t'insurges dès que l'on s'oppose à ton point de vue...Qui je suis ? Je suis un individu qui conteste tes propos que je considere inutile et sans fondement...Je le penses je le dis si t'es pas content retourne dans ton pays ! (Evidement je suis sarcastique )

Quelle argumentation justifie que des individus au nom d'une religion egorgent ou pratiquent le terrorisme?

Aucun argument ne peut justifier ces actes ( Ou as tu vu que j'ai argumenter en ce sens ???? Tu es vraiment gnan gnan ou tu cherches juste la polemique ?? ) et ta reponse confirme que sur des esprits faibles les raccourcis sont très rapides !! C'etait d'ailleurs le but de ces "pseudo caricatures" : Islam = terrorisme !!

Je crois que tu n'as jamais vu les guignols sur les curés catholiques pédophiles, ni les caricatures qu'ont a pu faire de l'eglise catholique a la fin du 19° siècle en france.
Que pense tu de ce juif, qui pendant la guerre, en plein ghetto de Varsovie avait écrit sur un panneau a son balcon:
"Merci Dieu de nous avoir fait le peuple élu....mais tu ne pourrais pas en choisir un autre".
Quelle amertume et quelle drolerie chez un homme qui se savait condamné a mort, aux pires sévices a cause de sa religion!!!! Et pourtant, quelle férocité...

Les guignols se moquent des curés, du pape...de Jesus je ne me souviens pas d'un sketch qui allait aussi loin...En ce qui concerne les caricatures de la fin du 19em siecle sur les catholiques merci de garder ta pseudo culture imprecise pour toi ( tu connais l'histoire de la confiture...plus on en a moins on l'etale...) Que des sociétés de culture chretienne remettent en cause leur religion, que des juifs ironisent sur leur sort c'est leur droit...Combien de gouvernement, ou de publication officielle de pays musulman caricature Jesus ou Moïse ??? Allez vite file sur google...
Que penses tu de cette mere de famille palestinnienne musulmane qui après l'explosion d'un obus tiré par un tank Israelien dit à un journaliste :
" Je croyais en dieu, j'étais très croyante mais j'aurai peut etre survecu en perdant un ou deux de mes enfants mais là perdre mes cinq enfants d'un coup je ne peux plus croire... "(diffusé en cette semaine sur canal+)
Et que penses tu de ce journaliste algerien qui ecrit dans son quotidien " Si tu parles tu meurs...si tu te tais tu meurs...Alors parles et meurs"
(Ton exemple et les miens n'ont pas vraiment de lien avec le sujet mais je voulais juste contrebalancer...)


Personnellement je ne trouverais pas ca très drole, mais pkoi pas...

Si tu le dis...

J'irais plus loin, je crois qu'on ne tue jamais aussi allegrement que lorsque l'on croit. Puisque c'est au nom de son Dieu, quel qu'il soit et qu'ainsi on sauve son ame.

Va vivre dans un pays en guerre ou regne la misere et reviens nous donner ta version...En moins d'une semaine tu prieras dieu, les schroumpfs ou je sais pas qui pour croire que tu t'en sortira un jour...

[marcellau]

merci tassa 78

[syskhann]

Tous ont été LEGITIMEMENT condamnés par la justice pour la simple raison que si la liberté d'opinion est un droit fondamental, il n'est permis de la transmettre et de la divulguer que si celle-ci ne nuit en AUCUN cas à autrui... c le principe meme de la liberté, elle s'arrete là ou celle des autres commence.

Alors pourquoi le responsable du culte mulsuman de france juge cela ridicule ?

Quand on parle lois il faut etre très précis :

LOI du 29 juillet 1881


Loi sur la liberté de la presse

version consolidée au 24 janvier 2006

CHAPITRE IV : DES CRIMES ET DELITS COMMIS PAR LA VOIE DE LA PRESSE OU PAR TOUT AUTRE MOYEN DE PUBLICATION.
Paragraphe 3 : Délits contre les personnes.


Article 29
Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation . La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.

Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure .


Article 30
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 (JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002).

La diffamation commise par l'un des moyens énoncés en l'article 23 envers les cours, les tribunaux, les armées de terre, de mer ou de l'air, les corps constitués et les administrations publiques, sera punie d'une amende de 45000 euros.


Article 31
Sera punie de la même peine , la diffamation commise par les mêmes moyens, à raison de leurs fonctions ou de leur qualité, envers un ou plusieurs membres du ministère, un ou plusieurs membres de l'une ou de l'autre Chambre , un fonctionnaire public, un dépositaire ou agent de l'autorité publique, un ministre de l'un des cultes salariés par l'Etat, un citoyen chargé d'un service ou d'un mandat public temporaire ou permanent, un juré ou un témoin, à raison de sa déposition.

La diffamation contre les mêmes personnes concernant la vie privée relève de l'article 32 ci-après.

Article 32
Modifié par Loi n°2004-1486 du 30 décembre 2004 art. 21, art. 22 (JORF 31 décembre 2004).

La diffamation commise envers les particuliers par l'un des moyens énoncés en l'article 23 sera punie d'une amende de 12000 euros.

La diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

Sera punie des peines prévues à l'alinéa précédent la diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap.

En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par les deux alinéas précédents, le tribunal pourra en outre ordonner :

1° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal.


Article 33
Modifié par Loi n°2004-1486 du 30 décembre 2004 art. 21, art. 22 (JORF 31 décembre 2004).

L'injure commise par les mêmes moyens envers les corps ou les personnes désignés par les articles 30 et 31 de la présente loi sera punie d'une amende de 12000 euros.

L'injure commise de la même manière envers les particuliers, lorsqu'elle n'aura pas été précédée de provocations, sera punie d'une amende de 12000 euros.

Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

Sera punie des peines prévues à l'alinéa précédent l'injure commise dans les mêmes conditions envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap.

En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par les deux alinéas précédents, le tribunal pourra en outre ordonner :

1° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal.


Article 34
Modifié par Loi du 29 septembre 1919 (JORF 1er octobre 1919).

Les articles 31, 32 et 33 ne seront applicables aux diffamations ou injures dirigées contre la mémoire des morts que dans le cas où les auteurs de ces diffamations ou injures auraient eu l'intention de porter atteinte à l'honneur ou à la considération des héritiers, époux ou légataires universels vivants.

Que les auteurs des diffamations ou injures aient eu ou non l'intention de porter atteinte à l'honneur ou à la considération des héritiers, époux ou légataires universels vivants, ceux-ci pourront user, dans les deux cas, du droit de réponse prévu par l'article 13.


Article 35
Modifié par Loi n°98-468 du 17 juin 1998 art. 44 (JORF 18 juin 1998).

La vérité du fait diffamatoire, mais seulement quand il est relatif aux fonctions, pourra être établie par les voies ordinaires, dans le cas d'imputations contre les corps constitués, les armées de terre, de mer ou de l'air, les administrations publiques et contre toutes les personnes énumérées dans l'article 31.

La vérité des imputations diffamatoires et injurieuses pourra être également établie contre les directeurs ou administrateurs de toute entreprise industrielle, commerciale ou financière, faisant publiquement appel à l'épargne ou au crédit.

La vérité des faits diffamatoires peut toujours être prouvée, sauf :

a) Lorsque l'imputation concerne la vie privée de la personne ;

b) Lorsque l'imputation se réfère à des faits qui remontent à plus de dix années ;

c) Lorsque l'imputation se réfère à un fait constituant une infraction amnistiée ou prescrite, ou qui a donné lieu à une condamnation effacée par la réhabilitation ou la révision ;

Les deux alinéas a et b qui précèdent ne s'appliquent pas lorsque les faits sont prévus et réprimés par les articles 222-23 à 222-32 et 227-22 à 227-27 du code pénal et ont été commis contre un mineur.

Dans les cas prévus aux deux paragraphes précédents, la preuve contraire est réservée. Si la preuve du fait diffamatoire est rapportée, le prévenu sera renvoyé des fins de la plainte.

Dans toute autre circonstance et envers toute autre personne non qualifiée, lorsque le fait imputé est l'objet de poursuites commencées à la requête du ministère public, ou d'une plainte de la part du prévenu, il sera, durant l'instruction qui devra avoir lieu, sursis à la poursuite et au jugement du délit de diffamation.


Article 35 bis
Créé par Ordonnance du 6 mai 1944 (JORF ALGER 20 mai 1944).

Toute reproduction d'une imputation qui a été jugée diffamatoire sera réputée faite de mauvaise foi, sauf preuve contraire par son auteur .


Article 35 ter
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 (JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002).

I. - Lorsqu'elle est réalisée sans l'accord de l'intéressé, la diffusion, par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support, de l'image d'une personne identifiée ou identifiable mise en cause à l'occasion d'une procédure pénale mais n'ayant pas fait l'objet d'un jugement de condamnation et faisant apparaître, soit que cette personne porte des menottes ou entraves, soit qu'elle est placée en détention provisoire, est punie de 15000 euros d'amende.

II. - Est puni de la même peine le fait :

- soit de réaliser, de publier ou de commenter un sondage d'opinion, ou toute autre consultation, portant sur la culpabilité d'une personne mise en cause à l'occasion d'une procédure pénale ou sur la peine susceptible d'être prononcée à son encontre ;

- soit de publier des indications permettant d'avoir accès à des sondages ou consultations visés à l'alinéa précédent.


Article 35 quater
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 (JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002).

La diffusion, par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support, de la reproduction des circonstances d'un crime ou d'un délit, lorsque cette reproduction porte gravement atteinte à la dignité d'une victime et qu'elle est réalisée sans l'accord de cette dernière, est punie de 15000 euros d'amende.

Le pb est y a t'il injure ?? non !! car le fond du débat n'est pas, comme certains essayent de le dire la caricature et ce qu'elle véhicule, mais le fait qu'il ya une représentation de Mahomet !!! et c'est tout !!! On est donc en plein dans une vision religieuse et non pas lié a ce que la caricature veut vouloir faire passer... On ne depend donc plus de cet article , mais bel et bien de la liberté d'expression... Vouloir s'en prendre a cette liberté sous regard religieux reviens exactement a défendre le genre de preceptes que pourraient défendre les gens dont tu parles...

[invite584]

Qui es tu pour décider ce que penses une personne?
Qui es tu pour dire a qq qu'il "OSE"?
Qui es tu pour décider de ce qui est légitime ou illégitime?

T'emballe pas biquette, tu defends la liberté d'expression tu t'insurges dès que l'on s'oppose à ton point de vue...Qui je suis ? Je suis un individu qui conteste tes propos que je considere inutile et sans fondement...Je le penses je le dis si t'es pas content retourne dans ton pays ! (Evidement je suis sarcastique )

Quelle argumentation justifie que des individus au nom d'une religion egorgent ou pratiquent le terrorisme?

Aucun argument ne peut justifier ces actes ( Ou as tu vu que j'ai argumenter en ce sens ???? Tu es vraiment gnan gnan ou tu cherches juste la polemique ?? ) et ta reponse confirme que sur des esprits faibles les raccourcis sont très rapides !! C'etait d'ailleurs le but de ces "pseudo caricatures" : Islam = terrorisme !!

Je crois que tu n'as jamais vu les guignols sur les curés catholiques pédophiles, ni les caricatures qu'ont a pu faire de l'eglise catholique a la fin du 19° siècle en france.
Que pense tu de ce juif, qui pendant la guerre, en plein ghetto de Varsovie avait écrit sur un panneau a son balcon:
"Merci Dieu de nous avoir fait le peuple élu....mais tu ne pourrais pas en choisir un autre".
Quelle amertume et quelle drolerie chez un homme qui se savait condamné a mort, aux pires sévices a cause de sa religion!!!! Et pourtant, quelle férocité...

Les guignols se moquent des curés, du pape...de Jesus je ne me souviens pas d'un sketch qui allait aussi loin...En ce qui concerne les caricatures de la fin du 19em siecle sur les catholiques merci de garder ta pseudo culture imprecise pour toi ( tu connais l'histoire de la confiture...plus on en a moins on l'etale...) Que des sociétés de culture chretienne remettent en cause leur religion, que des juifs ironisent sur leur sort c'est leur droit...Combien de gouvernement, ou de publication officielle de pays musulman caricature Jesus ou Moïse ??? Allez vite file sur google...
Que penses tu de cette mere de famille palestinnienne musulmane qui après l'explosion d'un obus tiré par un tank Israelien dit à un journaliste :
" Je croyais en dieu, j'étais très croyante mais j'aurai peut etre survecu en perdant un ou deux de mes enfants mais là perdre mes cinq enfants d'un coup je ne peux plus croire... "(diffusé en cette semaine sur canal+)
Et que penses tu de ce journaliste algerien qui ecrit dans son quotidien " Si tu parles tu meurs...si tu te tais tu meurs...Alors parles et meurs"
(Ton exemple (c'est toi qui le dis) et les miens n'ont pas vraiment de lien avec le sujet mais je voulais juste contrebalancer...)


Personnellement je ne trouverais pas ca très drole, mais pkoi pas...

Si tu le dis... (je peux le répéter)

J'irais plus loin, je crois qu'on ne tue jamais aussi allegrement que lorsque l'on croit. Puisque c'est au nom de son Dieu, quel qu'il soit et qu'ainsi on sauve son ame.

Va vivre dans un pays en guerre ou regne la misere et reviens nous donner ta version...En moins d'une semaine tu prieras dieu, les schroumpfs ou je sais pas qui pour croire que tu t'en sortira un jour
(le rapport avec le schmilblic???)

"Biquet" s'il te plait!
Pour le reste on relira utilement tes propos si ouverts et les mots que je souligne. Chacun jugera de l'ouverture de tes propos...et des miens.

[marcellau]

Le pb est y a t'il injure ?? non !! car le fond du débat n'est pas, comme certains essayent de le dire la caricature et ce qu'elle véhicule, mais le fait qu'il ya une représentation de Mahomet !!! et c'est tout !!! On est donc en plein dans une vision religieuse et non pas lié a ce que la caricature veut vouloir faire passer... On ne depend donc plus de cet article , mais bel et bien de la liberté d'expression... Vouloir s'en prendre a cette liberté sous regard religieux reviens exactement a défendre le genre de preceptes que pourraient défendre les gens dont tu parles...

alors pour toi la caricature ne vise que Mahomet??? tant mieux d'ailleur, pcq là ou il est, il doit s'en foutre à un point inouie... d'ailleur, on se demande pourquoi 3 journaux quodiens ont dépensé autant de fric en encre et papier pour publier une vanne à un mec qu'est mort (nan, je te l'apprends???)

[syskhann]

alors pour toi la caricature ne vise que Mahomet??? tant mieux d'ailleur, pcq là ou il est, il doit s'en foutre à un point inouie... d'ailleur, on se demande pourquoi 3 journaux quodiens ont dépensé autant de fric en encre et papier pour publier une vanne à un mec qu'est mort (nan, je te l'apprends???)

Ridicule, sans argumentation, n'apporte rien a la discussion, cela devient d'un lassant...

[marcellau]

bien, alors je vais argumenter.
pourquoi ne pas représenter les chomeurs comme des etres fainéants et malhonnetes qui touchent 3 fois le RMI et qui finalement se font plus de fric que le pauvre travailleur moyen...
pourquoi ne pas représenter les retraités comme des passifs qui vivent au crochet de la sécu et de la caisse de retraite ...
pourquoi ne pas représenter les communistes comme des nostalgiques du mur de Berlin, de Staline et de la STASI...
voilà pourquoi : tout simplement parce que les personnes qui pratiquent ou soutiennent ces actes sont minoritaires et n'engagent qu'eux !!!
De plus, il est facile de faire l'amalguame entre l'islam et le terrorisme, alors si tu ne vois pas l'intention de nuire dans ce dessin, permet moi de te demander ce que tu y vois comme message... qu'as tu retenu comme conclusion du dessinateur... Mahomet est il affiché comme homme ou comme symbole de la population musulmane.
ne crois tu pas que c'est l'ensemble du peuple musulman qui est visé par cette caricature? Et si non, peux tu au moins me sortir de ton chapeau le destinataire de ce message?
Si tu peux me montrer que ce n'est pas le peuple musulman qui est désigné comme terroriste alors là oui, il n'y a aucune intention déliberée de nuire.
Sinon, le mec qui a été viré peut s'estimer heureux de pas encore avoir le tribunal correctionnel sur le dos...