La profession infirmière s'unit pour la création d'un ordre

[Bracciano-Galley]

Et pourquoi les salariés devraient-ils être obligatoirement sous informés ?
tu crois être la seule à connaître le statut des libéraux...?
Il se peut que d'anciens(nes) IDE salariées soient dans le libéral à présent.

je n'ai jamais dit que l'ensemble des salariés devaient être sous informés .. et d'ailleurs je m'emploie tous les jours à en informer .
Bien sur d'anciens libéraux peuvent être revenus au salariat, seulement la legislation est complexe et evolue très vite, pour les entreprises.... comme pour la fonction publique qu'elle soit hospitalière, d'Etat ou territoriale..
les conventions collectives, les différents contrats de travail, la legislation spécifique aux differents secteurs de la fonction publique etc.... cela fait déjà beaucoup de boulot, il me semble.

Peut-être est-il plus simple alors de fonctionner par secteur d'activité afin d'avoir des gens plus "specialisés" pour chaque secteur, afin de leur permettre d'être plus "pointus" ...mais bien entendu, si certains veulent absolument tout savoir sur tout, tant mieux

[Haegen]

je suis d'accord avec toi, je comprends pas l'intéret des 3 collèges à part du nous diviser.

la preuve les charges virulentes contre les IDEL

[cedr1c]

pas contre les idel, mais contre la proposition

on voit dès maintenant que ces trois colleges vont nous diviser

[Bracciano-Galley]

on voit dès maintenant que ces trois colleges vont nous diviser

c'est pour cela qu'il faut esperer et oeuvrer pour que ce ne soit qu'une mesure transitoire afin d'apprendre à nous connaitre, à apprehender les specificités de chacun.. et ensuite passer à une totalement unité .. tout comme cela est pour les médecins

[Haegen]

pas contre les idel, mais contre la proposition

on voit dès maintenant que ces trois colleges vont nous diviser

de ta part, mais d'autres ont été moins modérés que toi. mais il est vrai qu eux ne sont pas "rateur."

[cedr1c]

moi, si on offre aux infirmiers psy un collège a part (imaginons que notre statut soit différent), je prends sans me soucier des autres qui raleront.

il est tout aussi abérant de vouloir séparer privé et public

[Phil]

Ce qui m'inquiète plutôt c'est ce forcing des CADRES qui se verraient bien investis officiellement de ce réel pouvoir d'encadrement de la profession...

Les cadres ont déjà le pouvoir hiérarchique... Ils organisent déjà les services, c'est leur responsabilité, ne travaillent plus depuis longtemps en salle et veulent imposer leur façon de faire...

Les cadres infirmiers ne soutiennent pas tous les syndicats ( sauf CGC ) c'est le moins qu'on puisse dire et les mouvements sociaux les embarrassent...
Rares sont les surveillantes qui apprécient les grèves dans leur service..!



Croyez vous qu'ils doivent représenter la population infirmière ?
Qu'ils vont revendiquer pour vous ? Comme le font les syndicats ?
Qu'y a-t-il de commun entre une directrice d'IFCS et une infirmière de base, libérale ou salariée ?

Vous ne voulez pas "être jugés par d'autres que des infirmiers" et vous risquez de donner le pouvoir de vous interdire d'exercer à des CADRES !
( regardez les pro-ordre : APOIIF, CGC... )

Pour les cadres, il faudrait un collège à part et
proportionnel à leur représentativité réelle !

[Leopold Anasthase]

Ce qui m'inquiète plutôt c'est ce forcing des CADRES qui se verraient bien investis officiellement de ce réel pouvoir d'encadrement de la profession...

Ne pas oublier le pouvoir du bulletin de vote : si une personne ne vous convient pas, vous ne votez pas pour elle. Et si personne ne vous convient, ou si vous pensez pouvoir faire mieux, vous pouvez vous présenter.

[cedr1c]

prennons un texte pas trop mal, votons pour le représentant le moins pire... et on verra après, le problème c'est qu'une fois que les choses sont adoptées, c'est plus difficile de bouger certaines choses (les 3 collèges, etc)

[Phil]

Comment saurez-vous pour qui vous votez ?
Lorsqu'on vous envoie les bulletins de vote pour votre mutuelle, comment savoir si Monsieur Truc est votre meilleur représentant ou si ses concurrents feraient mieux ?

Ce genre de machins, il faut voter obligatoirement, et donc ce sont des inconnus qui vont se retrouver en position de juger de la "moralité" des autres qui bossent...

Ce qui est très mauvais signe,
c'est de voir que les pro-Ordre sont anti-syndicats...

Qui compose les syndicats ?
Moins de 8% d'infirmiers sont syndiqués ?
Ca veut dire qu'il y a moins de 8% d'infirmiers qui cotisent sur leurs propres deniers, prennent sur leur temps personnel pour se consacrer à la défense des salariés... Et cela sans la moindre obligation, uniquement parce qu'ils sont conscients qu'il faut des structures associatives pour défendre les droits du travail...

Et ce sont les 92% de non-syndiqués qui se permettent de critiquer, en disant que les syndicats sont impuissants, et peu représentatifs ?

Que font-ils eux ?
Rester les bras croisés en disant : "les syndicats ne font rien..." ?
Et ce sont des gens comme ça qui ont trouvé la bonne idée :
Aller demander à l'UMP de créer un organisme d'adhésion et cotisation obligatoires et tenter de se faire élire arbitres officiels de toute la profession, sans s'être fait connaître pour la moindre tentative de défense des travailleurs, bien au contraire, on critique les syndicats, c'est tellement plus facile d'attaquer des salariés qui s'impliquent..!

[patchanka]

On ne fait pas une critique du syndicat.
D'ailleurs le sujet n'a rien a voir avec les syndicats.
Ce n'est pas de ca qu'on parle. Le syndicat est fait pour proteger le syndiqué et c'est très bien.
Seulement il nous faut quelques choses pour gouverner notre profession. Pour avancer dans le temps. Ce n'est en aucun cas le rôle d'un syndicat.
En gros vous preferez quoi? que notre profession soit gouverné par des politiciens ou par des médecins qui ne savent pas ce que c'est que d'être infirmier ou par des personnes qui ont été infirmier? Je ne dis pas que l'ordre sera parfait et qu'il y aura des moments ou on sera pas d'accord avec l'ordre. Le syndicat l'a a quelques choses à faire.

[Haegen]

Ce n'est pas de ca qu'on parle. Le syndicat est fait pour proteger le syndiqué et c'est très bien.

annalyse très pertinente, et que je rejoins entierement.

si les AS sont plus syndiqués que les IDE alors les syndicats soutiendront la VAE

[Dop@mine]

Comment saurez-vous pour qui vous votez ?
Lorsqu'on vous envoie les bulletins de vote pour votre mutuelle, comment savoir si Monsieur Truc est votre meilleur représentant ou si ses concurrents feraient mieux ?

Comme pour toutes les élections. Les candidats se présentent.
Et il ne faut pas attendre que tout tombe tout cuit dans le bec.
En dehors de la couleur politique des syndicats, je ne connais pas non plus les représentants syndicaux de mon établissement...

Ce qui est très mauvais signe,
c'est de voir que les pro-Ordre sont anti-syndicats...

Conclusion hâtive et fausse.
D'autant que comme l'ont souligné les collègues les deux entités sont complémentaires.
En revanche dire que les syndiqués sont anti ordre c'est une vérité qui a été clamée haut et fort par les représentant des syndiqués.

Ca veut dire qu'il y a moins de 8% d'infirmiers qui cotisent sur leurs propres deniers, prennent sur leur temps personnel pour se consacrer à la défense des salariés...

Les représentants syndicaux disposent d'un crédit d'heures payé et assimilé à du temps de travail. Ils ne prennent donc pas sur leur temps personnel. Après s'ils souhaitent en faire plus, c'est leur affaire.

Accordé tous les mois, assimilé à du temps de travail et payé comme tel, le crédit d'heures est égal à :
- 10 heures dans les entreprises de 50 à 150 salariés ;
- 15 heures dans les entreprises de 151 à 500 salariés ;
- 20 heures, au-delà de 500 salariés. La section syndicale dispose, en outre, d'un crédit global de 10 heures par an dans les entreprises de 500 salariés et plus (15 heures dans celles de 1000 salariés et plus) pour préparer les négociations de conventions ou accords d'entreprise. Les réunions organisées à l'initiative de l'employeur ne sont pas décomptées sur le crédit d'heures.

Et ce sont les 92% de non-syndiqués qui se permettent de critiquer, en disant que les syndicats sont impuissants, et peu représentatifs ?

Comme je l'ai déjà dit, considérer que les non-syndiqués sont contre, c'est un raccourci facile et grossier. Les syndicats sont peu représentatifs, puisqu'une faible proportion d'IDE sont syndiqués. De ce fait, en ce qui concerne la profession, ils sont impuissants. Les syndicats ne sont plus depuis longtemps des entités neutres. Entre garder 100 adhérents AS et 10 adhérents IDE, le choix est vite fait...

[Phil]

Les syndicats ne sont que la représentation des gens qui y adhèrent.
En effet, pas d'obligation de s'y inscrire et de cotiser.
Si les aides soignants sont mieux représentés c'est parce qu'ils s'impliquent davantage et c'est bien cette absence d'union des salariés qui est regrétable, au point que certains en concluent qu'il faut créer un organisme d'adhésion obligatoire, et dont le but affiché n'est pas vraiment de défendre les travailleurs mais de les "encadrer".

Je parlais des 8% d'infirmières qui cotisent et soutiennent un syndicat... S'il y a des heures sur le temps de travail, c'est pour UN seul délégué...
Et non pour toutes les personnes de la base qui font vivre le syndicat...

[Haegen]

Dopa a raison, si les non syndiqués te semble anti syndicat c'est que touts les syndiqués présents (enfin presque tous) sont violement anti ordre.

forcément par réaction, il fuse des arguments contre les syndicats.

les 5 principales centrales font tout pour garder un monopole que leur manque de représentativité ne leur garantit pas