Un cas d'école pour un DE ...

[Anecdote]

Bien vu VB !

Je n'ai été confrontée à ce problème de désaccord qu'une fois et c'était pour une MESP et non pas un DE.
Notre désaccord venait du principe que "ma façon d'évaluer" ne correspondait pas aux critères d'évaluation choisis par cet IFSI dans le cadre de leur projet pédagogique (pour cet IFSI : il ne faut pas décourager les étudiants durant leur formation mais, au contraire, les encourager même si les soins sont potentiellement dangereux).

Il a fallut une discussion acharnée pour essayer de faire comprendre à la formatrice que mes critères étaient des critères professionnels de base, critères communs à chaque soignant. Qu'il n'était pas de mon rôle d'accepter le projet pédagogique de l'IFSI concerné et que c'était pour cette raison que le jury était composé d'un formateur et d'une personne "du terrain". Malgré tout nous ne sommes pas tombé d'accord. J'ai du me mettre en rapport avec la directrice de cet IFSI, faire un rapport circonstancié en plusieurs exemplaires pour, finalement, apprendre que l'équipe pédagogique, après un staff exceptionnel, me donnait raison... avec toutes leurs excuses !!!!

Maintenant, à chaque fois que je reçois un(e) ESI de cet IFSI je redoute toujours le pire alors que je n'ai plus jamais été confrontée à ce type de désaccord.

... la formatrice en question avait-elle bien saisie les nuances du projet pédagogique de son IFSI? C'était il y a 5 ans, et je me pose toujours la question...

[V. Benet]

C'est un des risques majeurs du projet pédagogique : qu'il soit totalement déconnecté de la réalité de terrain.
Si le projet est uniquement centré sur l'apprentissage théorique et la pédagogie, c'est loupé. Il doit intégrer les professionnels, les apprentissages de terrain, qui représentent la moitié du temps passé en formation. Et puis, soyons honnêtes. Le métier ne s'apprend pas à l'IFSI !!!!! Les formateurs ne sont pas les modèles professionnels ..... tout au plus des garde fous quand aux attitudes déviantes !

Sur l'Ile de France, les grilles d'évaluation ont été travaillées en amont, et sont "imposées" par la DRASS. Mais, quand bien même ces grilles sont validées, acceptées, travaillées, et j'en passe, ....... nous trouvons toujours des stratégies de contournement qui permettent de l'adapter à notre sauce ..... ce qui va à l'encontre de la philosophie initiale. Mais il y a un élément que la grille ne peut pas prendre en compte : la paire de lunettes du jury !!!!!
Et c'est bien ce qui s'est passé dans ma mésaventure : nous n'avions pas la même notion de la dangerosité !

[Hash]

Mon ressenti sur ce point précis .... Mon co-jury me semblait totalement dans l'affect, occultant le proffessionnel en devenir, acceptant totalement l'évidence que l'étudiant n'était pas prêt à travailler (elle a admis qu'elle n'en voudrais pas comme collègue demain !), mais ne pouvait pas se résigner à l'éliminer. Tout au plus laisser une note très moyenne, mais laisser au "hasard" le résultat final, en spéculant sur la note d'écrit ....
Ce n'est pas mon mode d'évaluation !!!

cela repose le débat sur l'encadrement, le problème vient de plus loin et cet etudiant n'etait pas prêt, surtout pas pour une epreuve de DE.
Quant au co-jury, faire l'autruche n'améliorera certainement pas le niveau des soins et n'aidera surtout pas cet ESI.
C'est trop facile de ne rien dire pour se donner bonne conscience, mais à cet instant précis d'une epreuve au combien importante qu'est le DE, faut-il se préserver en se donnant bonne conscience ou agir en VRAI professionnel. Il est comme quand même cadre m***!

[cedr1c]

les résultats sont passés, on peut avoir la fin de l'histoire?

[Haegen]

C'est un des risques majeurs du projet pédagogique : qu'il soit totalement déconnecté de la réalité de terrain.
Si le projet est uniquement centré sur l'apprentissage théorique et la pédagogie, c'est loupé. Il doit intégrer les professionnels, les apprentissages de terrain, qui représentent la moitié du temps passé en formation. Et puis, soyons honnêtes. Le métier ne s'apprend pas à l'IFSI !!!!! Les formateurs ne sont pas les modèles professionnels ..... tout au plus des garde fous quand aux attitudes déviantes !

Sur l'Ile de France, les grilles d'évaluation ont été travaillées en amont, et sont "imposées" par la DRASS. Mais, quand bien même ces grilles sont validées, acceptées, travaillées, et j'en passe, ....... nous trouvons toujours des stratégies de contournement qui permettent de l'adapter à notre sauce ..... ce qui va à l'encontre de la philosophie initiale. Mais il y a un élément que la grille ne peut pas prendre en compte : la paire de lunettes du jury !!!!!
Et c'est bien ce qui s'est passé dans ma mésaventure : nous n'avions pas la même notion de la dangerosité !

pourtant l'idée de grille d'évaluation est une bonne idée et un avantage dans le cas que tu cites.

car il faut justifier sa décision vis àvis de la grille et par écrit

[tito]

les résultats sont passés, on peut avoir la fin de l'histoire?

Les resultats en Ile de France sont demain vers 15h (Mme V., si vous avez les resultats avant, yaurait-il moyen que vous me fassiez relacher la pression un peu avant? )

[V. Benet]

Hélas, je n'ai que les résultats de "mon" IFSI !!!

En ce qui concerne ma mésaventure, j'ai argumenté, défendu mon point de vue, tenté de faire entendre raison à mon co-jury. La cadre était d'accord avec tous mes arguments, mais elle refusait d'éliminer le candidat. J'ai retourné la grille dans tous les sens, et l'élimination était au bout du chemin à chaque fois. J'ai proposé de "couper la poire en deux", et à chaque critère où nous n'étions pas d'accord, j'ai accepté de mettre la moitié des points. Résultat : encore éliminé. Co jury pas d'accord.
En fin d'après midi, à jeun total, après avoir épuisé toutes mes cartouches, j'ai consenti à mettre la note permettant la non élimination. En pratique, le candidat passe. Mais je n'ai pas la note de TFE. Et ... je ne veux pas la connaître !!!

[cedr1c]

un collègue qui vient de louper sa pratique et qui est arrivé en tant qu'aide soignante m'a expliqué les raisons de son échec:

elle était en service de psy apparament, avec une patiente qu'elle n'avait pas pris en charge qui était en isolement sceptique .
Cette dame était douchée sur le matin par l'équipe de nuit, or cette nuit là, panne de courant, cette dame n'était donc pas douchée, ce qui a oublié d'etre dit en transmissions.
L'étudiant commence sa pratique, accompagne son patient dans une salle de bain (étais-ce la seule du servce? Je suppose), puis à la fin de l'aide à la toilette, voit qu'il est déjà l'heure de donner les traitements, elle dit donc à la formatrice qu'elle ne va pas faire la réfection de la pièce tout de suite, qu'elle la fera tout à l'heure, après s'etre occupé des patients.
Apparament, c'est à ce moment là qu'une collègue s'est rendu compte que la dame en isolement n'était pas douchée, elle a donc ouvert la porte (pourquoi???) et à accompagné la dame dans la salle de bain, celle ci s'est donc retrouvé au milieu des affaires sales....

Note éliminatoire, elle repassera son D.E en mars. Je crois que si elle lit l'histoire de V.Benet, et qu'elle voit que l'autre étudiant a eu son dip^lôme, elle pourra ressentir une injustice.

[tito]

il y a 2 ans dans mon ecole, une très bonne eleve a été recalée aussi pour soin dangereux.

Elle mettait une plaque de duoderm sur une rougeur au talon d'une patiente (coté fenetre).
Là l'AS arrive avec le plateau repas pour la voisine (coté porte) et le pose sur l'adaptable de la dame coté porte et l'installe pour manger.

Là, le jury dit "stop" et l'eleve a été arreté pour soin dangereux. Certes elle avait un retard dans son organisation avec ce pansement à 12h ùais c'est pas une raison d'elimination non?

[V. Benet]

..... OUI ..... et ... elle aura raison .... J'ai beau me dire que toutes les formes d'évaluation comportent une part d'injustice, j'ai beau avoir longuement travaillé la docimologie et la pondération, en particulier avec Charles Hadjii (Fac de Lyon, un homme épatant !), j'avoue que quelques situations me laissent sans voix ...

[V. Benet]

il y a 2 ans dans mon ecole, une très bonne eleve a été recalée aussi pour soin dangereux.

Elle mettait une plaque de duoderm sur une rougeur au talon d'une patiente (coté fenetre).
Là l'AS arrive avec le plateau repas pour la voisine (coté porte) et le pose sur l'adaptable de la dame coté porte et l'installe pour manger.

Là, le jury dit "stop" et l'eleve a été arreté pour soin dangereux. Certes elle avait un retard dans son organisation avec ce pansement à 12h ùais c'est pas une raison d'elimination non?

Juste rien que ça ... à priori, non. mais comme le plus souvent, nous n'avons pas tous les éléments qui nous permettraient de juger de façon objective

[Haegen]

il y a 2 ans dans mon ecole, une très bonne eleve a été recalée aussi pour soin dangereux.

Elle mettait une plaque de duoderm sur une rougeur au talon d'une patiente (coté fenetre).
Là l'AS arrive avec le plateau repas pour la voisine (coté porte) et le pose sur l'adaptable de la dame coté porte et l'installe pour manger.

Là, le jury dit "stop" et l'eleve a été arreté pour soin dangereux. Certes elle avait un retard dans son organisation avec ce pansement à 12h ùais c'est pas une raison d'elimination non?

faudrait voir l'avis du jury.

mais je pense pas que ce soit un problème d'organisation. c'est plutot qu'elle a pas empecher l'as dedonner le plateau

[cedr1c]

comme Haegen,je pense que dans la situation de cette élève et de ma collègue, le gros soucis est surtout l'absence de communication avec le reste de l'équipe, même si c'est vrai qu'elle ne se fait pas de manière naturelle quand on est évalué.

[Hash]

et malheureusement nous sommes humains avant tout

Moi ca m'inquiète pour l'avenir qu'on laisse passer des gens dangereux et incompétents et que l'on recale des gens pour rien, des détails
car dans toutes les légendes des epreuves du DE, il y a vraiment des choses abhérentes.

Par chez nous, il y a une cadre qui sevit, et on remaraue que'elle plante les DE assez regulièrement... du coup, beaucoup d'etudiant prient pour ne pas tomber sur elle : est-ce normal???

[V. Benet]

... bien sur que non, ce n'est pas normal ... mais chaque IFSI a son "dragon" !