Psychiatrie en libéral ???

[AmThLi]

boucher charcutier, c'est la raison de ma présence sur ce topic.

[inf08]

je voulais juste savoir si tu etais liberal ou autre mais je vois que tu dois avoir une haute estime de toi donc laisse tomber
Ta reponse est d'une pertinence...

[execho]

Am,on parle de malades dans leur domicile d'une part et d'autre part du fait de donner les médicaments qui n'est pas juste un acte de robot et qui demande de l'implication dans la relation,du savoir faire pour alerter si problèmes,et que cela vaut 4 euros pour la sécu.Bref,soit on considère que le malade qui retourne à domicile doit être indépendant sur le sujet des médocs,s'autoanalyser et être capable d'alerter si il se sent mal,donc pourquoi des prescriptions de délivrance de médocs par des libérales?.Soit,on admet que la prescription de l'intervention à domicile est justifiée.Les malades à domicile et autonome ou même malades sans médocs car traités autrement,on ne les voit pas.Je pense,peut être à tord,que la prescription de délivrance de médocs par infirmière libérale est une façon d'obtenir une surveillance de qualité et journalière,au moindre coût.et si on vous suit,à domicile les malades psy ne devraient pas choisir de médecins traitants,ni d'infirmier,ni de kinés,car cela brouille la prise en charge?On t'ils le droit de choisir leurs amoureux sans prévenir?J'éxagère un peut?

[Anonyme222222]

Certains rêvent d'une médecine clivée et étatisée.

[brrruno]

Je suis curieux de savoir comment associer le libéral "psy" et les principes de continuité des soins et d'accroche du transfert multifocal.

Comment, en regard d'interventions liées à un secteur de psy publique ou à une clinique privée, les libéraux peuvent-ils intervenir sans que ça dissocie la prise en charge entre des acteurs indépendants les uns des autres, uniquement liés par une contractualisation ou un "partenariat", lien artificiel qui ne fait pas illusion longtemps chez les patients.
Trop d'acteurs indépendants les uns des autres dissocie la prise en charge : on le voit par exemple dans les pôles où l'organisation fait que l'intra et l'extra hospitalier agissent chacun de leur côté en roue libre. Tout est dissocié et rien ne tient !

Si je peux me permettre, je dirais que l'on se retrouve plutôt dans une problématique relevant des individus. Ce n'est pas l'organisation qui fait qu'intra et extra agissent chacun de leur côté mais bien la difficulté de communication inter-personnelle et la confiance que l'on peut placer dans le travail de l'autre. Et à cela il faut rajouter parfois des ego médicaux décuplés par leur fonction.
De plus chaque patient mérite une réflexion de prise en charge réellement adapté et si une partie des suivis pouvant relever d'un tel type de prise en charge, il y aurait la possibilité pour les CMP de développer un travail de proximité plus important pour d'autres patients.
Je pense sincèrement que ce type de prise en charge peut se développer et tenir dans le long terme. De plus c'est une une ouverture vers la réalité du patient et de ce à quoi il est confronté au quotidien au vu d'un secteur qui n'a jamais (et n'a pas pour but) pourvu tout ce que nécessite une vie hors des murs de l'hôpital.
Il faut donc continuer à se mobiliser pour une reconnaissance des prises en charge des patients de psychiatrie, mais pour un travail conjoint avec "l'extérieur" il faut aussi que cet "extérieur" participe fortement à la mobilisation.

[AmThLi]

Certains rêvent d'une médecine clivée et étatisée.

Il existe encore des staliniens ?!

je voulais juste savoir si tu etais liberal ou autre mais je vois que tu dois avoir une haute estime de toi donc laisse tomber
Ta reponse est d'une pertinence...

Je suis infirmier en psy.
Il faut pas tout prendre au premier degré !

Am,[...]?J'éxagère un peut?

Je crois surtout qu'on ne parle pas de la même chose.

Si je peux me permettre, je dirais que l'on se retrouve plutôt dans une problématique relevant des individus.

Pas seulement ! Ici, on a des gens qui sont, à tout le moins, particuliers dans leur fonctionnement, mais il y a aussi de lourdes aberrations d'établissement qui rendent impossible un travail collectif.

si une partie des suivis pouvant relever d'un tel type de prise en charge, il y aurait la possibilité pour les CMP de développer un travail de proximité plus important pour d'autres patients.

Cela introduit un clivage entre les patients relevant d'un "suivi" IDEL psy et ceux relevant d'un suivi CMP.
Inutile de décrire les dérives qui ne manqueront pas d'arriver.

au vu d'un secteur qui n'a jamais (et n'a pas pour but) pourvu tout ce que nécessite une vie hors des murs de l'hôpital.

C'est juste : toute personne nécessitant une prise en charge par des IDEL doit pouvoir en bénéficier sans discrimination de par son suivi psy, le secteur (pas que le CMP) étant là pour apporter les aides dont ces IDEL ont besoin dans leur pratique de soins aux patients s'ils rencontrent des difficultés.
Entre ce qui doit être fait et ce qu'il en est réellement, il y a par contre tout un monde.

il faut aussi que cet "extérieur" participe fortement à la mobilisation

Oui mais sans perdre de vue les spécificités propres du champ de chacun : ce n'est pas cloisonner, mais on ne fait pas tous le même travail, sinon autant dire que pour les patients en recherche d'emploi, il faut un pôle emploi "psy".

[Anonyme222222]

Je ne pense pas que les IDEL qui sont intéressés par les PEC psy veuillent travailler dans leur coin mais au contraire en collaboration et dans la continuité des structures existantes. Ce n'est pas un désir de compétition pouvant laisser croire aux professionnels de ces structures que les IDEL veuillent marcher sur leurs plates bandes...

inf08 ?

[AmThLi]

Ce n'est pas vraiment un problème de volonté, mais une question structurelle liée à la forme que prendrait alors le suivi des patients.
Il y a un risque important.
Je rappelle que la "collaboration" entre les uns et les autres ne sous-entend pas une quelconque continuité des soins. Nous collaborons déjà avec des IDEL sur certains suivis, notamment sur un où ladite collaboration se passe bien, pour autant la prise en charge reste dissociée et la personne en question est régulièrement réhospitalisée sous contrainte.

[execho]

Am,je ne sais pas si on parle de la même chose alors je reformule autrement.Vous voila reconvertie en IDEL,vous avez une prescription pour préparation et délivrance de médicaments pour un patient psy.suivi par le secteur:comment envisagez vous votre rôle.Tout étant égal par ailleurs à savoir le tarif de l'acte .

[AmThLi]

Cela n'est pas ce dont je parle : relisez-moi attentivement.

[inf08]

Je viens de la pedopsy, les structures de soins sont overbookées, plus assez de pedopsy qui font que les structures de proximité ferment les unes derriere les autres.
J'ai une amie psychiatre qui me dit qu'elle recoit maintenant des ados qui sont en panne d'orientation scolaire. Ce que j'ai pu faire auparavant dans une structure de soins pour ados.
Les parents y voient l'avantage de ne pas être stigmatisé psy en entrant chez une psychiatre. En tous cas moins que dans une structure de soins
Pourquoi l'ARS ne nous permets pas de nous installer en collaboration avec un médecin prescripteur.
Ca desengorgerait les structures et cela eviterait des prises en charges plus lourdes et donc plus couteuses
Je suis malheureusement dans un petit departement qui ne bouge pas et surtout n'innove pas : Les ARDENNES

[AmThLi]

Oui mais tout ça sont des cataplasmes sur une jambe de bois. Je comprends les idées, la bonne volonté, mais c'est pallier au problème, pas le résoudre : au lieu de trouver des solutions de bricolage pour gérer l'immédiateté, il faut repenser à sa source le problème :

les structures de soins sont overbookées, plus assez de pedopsy qui font que les structures de proximité ferment les unes derriere les autres.

C'est à ça qu'il faut s'attaquer sinon on ne fera que trouver des solutions de remplacement qui ne marcheront pas à long terme.
Il faut revenir aux fondamentaux du secteur, pas seulement comme organisation territoriale des soins mais dans sa dimension transférentielle, de collectif, de continuité, etc... Relisons Guy Dana par exemple.

Je ne parle pas de la capacité individuelle de chacun à faire du soin psy durant un passage IDEL au domicile mais de la possibilité que cela s'intègre dans un collectif, dans une institution (qui n'est pas un établissement mais le support de la constellation transférentielle). Ce n'est pas la même chose !

[brrruno]

Si je peux me permettre, je dirais que l'on se retrouve plutôt dans une problématique relevant des individus.

Pas seulement ! Ici, on a des gens qui sont, à tout le moins, particuliers dans leur fonctionnement, mais il y a aussi de lourdes aberrations d'établissement qui rendent impossible un travail collectif.

Il est facile de se retrancher derrière les aberrations d'établissement (que je ne nie pas, loin de là) mais il faut aussi prendre la mesure des choses et avoir à l'esprit que les demandes / commandes de l'établissement peuvent être dépassées autrement plus facilement que dans le lien extérieur. Il en recours à la volonté d'une équipe (ou plutôt de deux équipes : intra et extra) et de sa (ses) "tête(s)".

si une partie des suivis pouvant relever d'un tel type de prise en charge, il y aurait la possibilité pour les CMP de développer un travail de proximité plus important pour d'autres patients.

Cela introduit un clivage entre les patients relevant d'un "suivi" IDEL psy et ceux relevant d'un suivi CMP.
Inutile de décrire les dérives qui ne manqueront pas d'arriver.

Je ne suis pas aller assez loin dans mon écrit, mea culpa ; je ne sous-entend pas un choix arbitraire mais bien une position clinique. Je n'irais pas décrire non plus la dérive d'un soin qui ne serait plus que le stéréotype de lui même, un protocole de prise en charge où tout le monde dans un soucis d'indifférenciation devrait se fondre dans le moule de la prise en charge unique.

au vu d'un secteur qui n'a jamais (et n'a pas pour but) pourvu tout ce que nécessite une vie hors des murs de l'hôpital.

C'est juste : toute personne nécessitant une prise en charge par des IDEL doit pouvoir en bénéficier sans discrimination de par son suivi psy, le secteur (pas que le CMP) étant là pour apporter les aides dont ces IDEL ont besoin dans leur pratique de soins aux patients s'ils rencontrent des difficultés.
Entre ce qui doit être fait et ce qu'il en est réellement, il y a par contre tout un monde.

Ce qui existe actuellement du secteur ne répond plus aux nécessités auxquelles il devrait pouvoir répondre de part de nombreux changements tant au sein de la psychiatrie que de la société. Il y a malheureusement quelque chose à barrer afin de penser autrement, dans la réalité des différents acteurs.

il faut aussi que cet "extérieur" participe fortement à la mobilisation

Oui mais sans perdre de vue les spécificités propres du champ de chacun : ce n'est pas cloisonner, mais on ne fait pas tous le même travail, sinon autant dire que pour les patients en recherche d'emploi, il faut un pôle emploi "psy".

La mobilisation concerne tout un chacun dans son humanité et dans sa reconnaissance de l'humanité de l'autre. Se mobiliser pour l'autre n'est plus une question de spécificité ou de champ d'action.

[Anonyme222222]

les structures de soins sont overbookées, plus assez de pedopsy qui font que les structures de proximité ferment les unes derriere les autres.

C'est à ça qu'il faut s'attaquer sinon on ne fera que trouver des solutions de remplacement qui ne marcheront pas à long terme.

Tu as perdu d'avance... Tu veux tout ou rien. Tu auras rien.
Faut revenir à la réalité... Et pas te bercer de tes douces illusions.
Le nerf de la guerre c'est le fric et, du fric il n'y en a pas/plus.
.

[brrruno]

les structures de soins sont overbookées, plus assez de pedopsy qui font que les structures de proximité ferment les unes derriere les autres.

C'est à ça qu'il faut s'attaquer sinon on ne fera que trouver des solutions de remplacement qui ne marcheront pas à long terme.

Tu as perdu d'avance... Tu veux tout ou rien. Tu auras rien.
Faut revenir à la réalité... Et pas te bercer de tes douces illusions.
Le nerf de la guerre c'est le fric et, du fric il n'y en a pas/plus.
.

Dans ce que relève AmThLi il ne me semble pas que le problème soit financier. C'est celui que vous ramenez avec les 4 euros.
Le nerf de cette autre guerre c'est la reconnaissance de la "folie" et l'inquiétude (l'angoisse même) dans laquelle cela peut mettre certains décideurs à engager quelque chose d'humain.