Radiation d'un conseil ordinal

[thl]

Voici le courrier que j'ai envoyé à la Présidente du Conseil Régional de l'Ordre Infirmier de basse Normandie. A ce jour, je n'ai pas de réponse.


Thierry LOUISE Herouville, le 17 octobre 2010






Mme Isabelle Alvino
Présidente CROI basse Normandie
Immeuble des professions libérales
11 – 13 rue du colonel Remy
BP 35363
14 053 CAEN Cedex 04




Madame la Présidente


J’ai bien reçu votre courrier en date du 30 septembre m’informant de ma radiation du Conseil Régional de l’Ordre Infirmier de basse Normandie.
Vous m’indiquez que j’ai reçu le 28 juillet 2010 un courrier recommandé me demandant de régulariser ma situation au regard de l’inscription. Malheureusement, je n’ai jamais pu lire le contenu de cette lettre. Je n’ai donc pas été informé de cette mesure.
Vous m’informez aussi dans votre lettre que ma radiation a été confirmé par une décision du Conseil Régional en date du 23 septembre. Hors à cette date, je n’étais ni démissionnaire, ni radié.
Il me semble, que si notre institution veut garder sa légitimité, elle doit répondre à un certain formalisme et un respect des règles établies et de la réglementation.
Vous comprendrez, Madame la Présidente, que je refuse d’être radié de notre Conseil Régional sans avoir été au minimum entendu et je vous prie de bien vouloir me faire parvenir à l’avenir les convocations aux prochaines réunions de notre instance.
Veuillez agréer, Madame la Présidente, mes salutations distinguées.


Thierry LOUISE





Copie : Mme LE BŒUF, Présidente du Conseil National de l’Ordre Infirmier
Communauté infirmière

[Norma Colle]

Décidément la basse Normandie "remue" bien.Entre ceux qui démissionnent en étant dégoûté et ceux qu'on "démissionne" d'office...

allez un peu de réchauffé..pour le plaisir...

http://christopheguilard.blogspot.com/

mercredi 3 mars 2010
Lettre ouverte à Mme Dominique le boeuf, présidente de l'ordre des infirmiers

.

Mme la présidente,

Lorsque que le Parlement a voté la loi instituant la création d'un ordre des infirmiers français, j'y ai vu une occasion de valoriser la profession et d'augmenter la pression professionnelle vis-à-vis des pouvoirs publics.

Dès le premier tour de l'élection pour l'échelon régional, j'avais évoqué les limites de reconnaissance de cette institution au regard du faible pourcentage de participants aux élections départementales. Précisant dans ma profession de foi, relayée sur ce blog, qu'il serait important d'aller à la rencontre des infirmières et infirmiers, non pas pour leur « vendre l'ordre », mais pour écouter leurs attentes avant la mise en place de décision et d'action.

De même, dès ma candidature de départ, j'avais souhaité que le montant de la cotisation soit le plus minime possible. Le conseil national, que vous présidez, en a décidé autrement positionnant la cotisation « obligatoire » à 75 €.

Malgré, les réactions fortes à la fois d'un grand nombre d'élus ordinaux, d'organisations syndicales (y compris celles ayant soutenu la création de l'ordre), du ministère de la santé et maintenant de députés, vous avez choisi au nom de soi-disant indépendance, de maintenir ce tarif élevé au regard des faibles salaires de certains collègues.

À plusieurs reprises, lors de divers conseils départementaux et régionaux, j'ai proposé de mettre en place une cotisation proportionnelle à l'échelon ou au quotient familial, de plus j'ai proposé un échelonnement des cotisations sur l'année, ce qui générait un impact le plus faible sur le pouvoir d'achat de nos collègues.

Au lieu de cela, vous avez annoncé que la levée de la prochaine cotisation serait réalisée en mai 2010, soit sept mois après la première, cette décision aura pour conséquence d'ôter en moyenne 10 % du salaire mensuel d'une infirmière. De plus, bien qu'annonçant qu'il n'y aurait aucune chasse aux sorcières, vous avez pris la décision de surtaxer les infirmiers n'ayant pas cotisé à la première demande de 25 € (a priori majoré d'une somme à chaque relance), alors même que vous affirmez (afin d'expliquer le faible nombre de réponses) qu'un grand nombre de courriers n'est pas arrivé.

Après deux ans de présence au sein des instances, j'ai pu constater que les sujets qui me semblaient majeurs, n'étaient pas abordés. Quid de la réforme LMD, Quid des transferts de compétences, Quid de la réforme des études d'infirmière, etc. etc.

Au lieu de cela, j'ai vu défiler des projets d'achat, de location et d'aménagement de locaux pour le fonctionnement d'une structure sans aucun moyen. Des budgets pharaoniques et des projets mégalomaniaques. Des projets de mise en place de chambre de disciplinaire.

En revanche, bien que membre conseil départemental du Calvados, du conseil régional de Basse-Normandie et membre suppléant du conseil national des infirmiers. Je n'ai réussi à me procurer le projet de code de déontologie que via un site Internet indépendant, de même, j'ai pu lire sur le site de l'assemblée nationale que Mme Dominique Le Boeuf avait été entendue par la commission des affaires sociales le 23 mars 2010.

J'ai pu observer qu'il y avait une véritable chape de plomb au niveau de l'échelon national et que peu d’information était relayée aux membres élus.

Pour ce qui concerne le code de déontologie, après une lecture fort rapide, j'ai pu constater que la majorité des articles concernés le monde libéral de notre profession. De plus, les articles concernant le secteur public, ne pourront en aucun cas être applicable.

Au regard de l'ensemble de ces données, et ne souhaitant pas soutenir un système en parfaite inadéquation avec les besoins de la profession, j'ai décidé d'apporter mon soutien au texte de loi proposant la création d'une structure d'organisation des professionnels libéraux de notre métier et supprimant l'ordre infirmier actuel.

Afin d'être en totale cohérence avec cette décision, madame la présidente, je vous présente donc ma démission du conseil départemental du Calvados, du conseil régional de Basse-Normandie et du conseil national de l'ordre des infirmiers.

J'invite l'ensemble de mes camarades élus du secteur public, ayant fait le même constat à démissionner afin de ne pas cautionner ce système.

Christophe guilard

[Norma Colle]

Le site est certes en construction ..mais tout de même la page actualité est déjà étoffée,le code de déontologie aussi.etc....mais curieusement le conseil CROI n'est pas listé:çà devait être trop dur à lister!
http://www.croi-basse-normandie.fr/votr ... -croi.html
N'y reste-t-il plus que le président????

Votre Conseil Les membres du CROI

Les membres du conseil

Aucun document trouvé.

"""Contact
Président
Isabelle ALVINO """"

[Leopold Anasthase]

Vous m’indiquez que j’ai reçu le 28 juillet 2010 un courrier recommandé me demandant de régulariser ma situation au regard de l’inscription. Malheureusement, je n’ai jamais pu lire le contenu de cette lettre. Je n’ai donc pas été informé de cette mesure.

C'est scandaleux de virer d'un conseil quelqu'un qui n'est pas inscrit et qui ne répond pas à ses lettres recommandées.

Ensuite, vous venez nous parler de formalisme. C'est à pisser de rire, le formalisme vous est du, mais vous ne devez rien à personne, ni inscription ni cotisation, c'est votre conception du formalisme ?

[Leopold Anasthase]

Vous savez qu'un recommandé simple ne signifie que l'envoi de la lettre. C'est l'accusé de réception qui en prouve la lecture. Libre à l'ordre de montrer à l'élue sa signature du document.

Qui a parlé de recommandé simple ? Allez-y, faites-nous aussi croire que tant qu'on ne l'a pas ouvert, on ne l'a pas reçu...

Et surtout, vous fermez les yeux devant le plus troublant. Une réunion ou l'on ne convie pas la totalité des élus pour décider d'en virer une partie...

Arrêtez de vouloir défendre l'indéfendable. Nul besoin de réunir une commission ou d'avertir le Parlement Européen pour virer un intrus : il n'est même pas inscrit.

C'est là où ceux qui ont squatté l'ONI en profitant de la faille des premières élections se retrouvent devant un double lien.

1) Les organisations syndicales, pas avares de contradictions, ont fait élire certains de leurs membres pour noyauter l'ordre de l'intérieur.

2) Les deux problèmes, c'est que ça s'est su, et qu'ils ont été archi-minoritaires dans les conseils départementaux, et quasiment absents des conseils régionaux (faut pas prendre les gens pour des idiots).

3) Ils se sont donc en toute logique retrouvés isolés. Bon, c'est raté, c'était bien tenté, un joueur honnête aurait arrêté les frais et retiré ses billes.

4) Mais comme ils sont totalement malhonnêtes, ils ont continué à jouer (au jeu du plus con, ils étaient sûr de gagner). Alors je pisse par terre et je me roule dedans, non je ne m'inscrirai pas et non je ne payerai pas.

Imaginez la réaction de l'amicale des locataires devant un membre du conseil d'administration qui refuserait d'adhérer et de payer la cotisation.

5) Et maintenant, ils viennent se plaindre que leur exclusion n'a pas respecté les règles.

Ne nous la jouez pas à l'envers.

[pascal92]

Si l'on annonce que la décision est prise par l'ensemble des membres, réunis, alors que ce membre exclu n'a pas été convié, il n'y a rien qui cloche selon vous.

sur la forme ce conseil a tout faux : cette personne n'étant pas démissionnaire au moment de la décision, elle devait être conviée, comme tout conseiller à la réunion : mais bon, la l'ordre et la loi ;....

[Leopold Anasthase]

Si l'on annonce que la décision est prise par l'ensemble des membres, réunis, alors que ce membre exclu n'a pas été convié, il n'y a rien qui cloche selon vous.

Il ne répond pas à ses courriers, ça n'est pas faire preuve de volonté de s'expliquer.

Mais de toutes façons, il y a des limites à prendre les gens pour des imbéciles, et des limites à ce qu'on peut défendre ou argumenter : comment souhaiter être membre d'un conseil régional alors qu'on n'est pas adhérent ?

Eh oui, je trouve tout à fait recevable l'idée de vouloir contester de l'intérieur. À condition de respecter un minimum de civilités.

Fin de la discussion pour ma part.

[albatros54]

là où ceux qui ont squatté l'ONI en profitant de la faille des premières élections se retrouvent devant un double lien.

Vivement les prochaines élections ordinales !!!!
Leopold Anasthe non ?

Où les prochaines élues le seront sur la base de 15 à 18 % des IDE de France
et restera à connaitre le taux de participation de celles-ci

mais aura t il aussi des candidats ?

[Leopold Anasthase]

surtout lorsque l'on passe son temps à insulter, injurier sous pseudo

D'autres se sont permis ici même de révéler mon identité sans me demander mon avis. Donc pour vous qui restez planqué derrière vos lunettes noires, vous êtes particulièrement minable d'écrire ça.

[Leopold Anasthase]

mon nom est partout, en toutes lettres sur ce forum et sur les autres forums

Mais c'est sous votre pseudo que vous m'accusez d'utiliser un pseudo. C'est petit.

[eusèbe]

Tout à fait d'accord : l'ordre est né du postulat que la grande majorité des infirmiers en était demandeur ; la participation aux élections aurait dû signifier la fin du projet car ce postulat ne tenait plus ; on connait la suite et il est désormais certain que l'ordre ne pourra jamais recueillir l'adhésion de la majorité sans la soumettre ou la terroriser : de fait l'ordre va périr et les derniers agités ordinaux n'y pourront rien, ainsi soit-il

[Stephan]

La présence d'opposants parmi les élus est aussi le résultat du faible engouement sur cet ordre, ou certains sont élu avec une poussière de voix, et avec certains postes non pourvus. Un signe d'échec, un de plus.

NON
C'est la preuve que peu de personnes s'intéressent à la destinée des IDE et souhaitent donner de la voie.
Faible engagement syndical de la profession, peur d'être pris de court par une représentation officielle réglementaire reconnue, telle est ma question vis à vis des élus opposants.
Les élus opposants limitent les débats à quelques questions. Je résume leur participation à peu d'ouverture et de considérations sur ce que sont capables de réaliser chaque jours les IDE. Ce sont des éléments paralysant l'évolution de notre place dans le système de santé à partir du moment où ils ont décidé de bloquer tout débat ou toute participation aux réunions.

Autre chose, il faut un quorum en réunion pour décider de quoi que ce soit...

[Stephan]

t

[Stephan]

Donc si personne ne vote ou ne s'inscrit, c'est parce que les professionnels sont idiots, pas parce qu'ils veulent s'opposer à cet ordre?

Non
C'est parce que les ide sont conditionnés de par leur formation et les discours tenus.
Regardes un peu les topics, ne serait-ce que sur les négociations salariales et la considération dont certains témoignent.
Une profession qui subit, observe sans témoigner et légitimer de ce qu'elle fait ne peut prétendre à être reconnue.

[Contre-Ordre-Infirmier]

Il est difficile d'entendre cela.
Les raisons avancées ne sont pas les mêmes du tout d'un coté et de l'autre.
Coté contre ordre; nous constatons que les ide refusent en masse l'inscription et cotisation (j'ose à pense que les ordinaux le constatent de même). Nous en tirons une conclusion simple: les ide ne veulent pas de cet ordre.
Les ordinaux ne donnent pas d'explication simple à ce simple fait. Ils analysent le refus d'inscription.
Nous ne sommes pas sur le même plan.
Les ordinaux ne prennent jamais en compte ce simple fait évident.
Après il est facile de donner des explications sur les ide "conditionnés" (j'aurais tout entendu décidemment) et tutti quanti.
Mais je pense qu'il faut remettre les ordinaux devant cette question simple et indépassable:
les ide ne s'inscrivent pas malgré les menaces, point...