saturation en oxygene

Fernand de La Gasque · Message par **Fernand de La Gasque** » 13 mai 2006 14:35

mononoke a écrit :la SaO2, chez une personne sans pathologie respirayoire comme BCPC ou une Insuffisance respiratoire, à une SaO2 superieur à92%
il ne faut pas oublié de regarder aussi le patient avant de s'agiter parce que la SaO2 indique 70%! l'aspect clinique a une plus grande importance!

SpO2 pas SaO2...

Leopold Anasthase · Message par **Leopold Anasthase** » 13 mai 2006 14:49

choupipinoufou a écrit :SpO2 pas SaO2...

C'est quoi la différence ?

Fernand de La Gasque · Message par **Fernand de La Gasque** » 13 mai 2006 14:53

Ben là je pense qu'elle parlait de la valeur donnée par l'oxymètre et donc la valeur obtenue de manière non invasive, valeur moins fiable que celle obtenue de manière invasive par prélèvement de gazométrie.

Leopold Anasthase · Message par **Leopold Anasthase** » 13 mai 2006 14:59

choupipinoufou a écrit :Ben là je pense qu'elle parlait de la valeur donnée par l'oxymètre et donc la valeur obtenue de manière non invasive, valeur moins fiable que celle obtenue de manière invasive par prélèvement de gazométrie.

Certes moins fiable mais non invasive et continue. Et dans quelles circonstances ces valeurs peuvent différer ?

Fernand de La Gasque · Message par **Fernand de La Gasque** » 13 mai 2006 15:02

Ah c'est sur que la mesure non invasive est un avantage.
Pour le reste je pensais au verni à ongle, au froid et à la vasoconstriction périphérique, à un bras en hauteur modifiant le résultat de la sat', à un intoxiqué au CO etc.......

Leopold Anasthase · Message par **Leopold Anasthase** » 13 mai 2006 15:08

choupipinoufou a écrit :Pour le reste je pensais [...], au froid et à la vasoconstriction périphérique, à un bras en hauteur modifiant le résultat de la sat'

Aucune de ces situations ne modifie la fiabilité de la SpO2 par rapport à la SaO2. Mais ça peut rendre la mesure plus difficile.

choupipinoufou a écrit :[...] à un intoxiqué au CO etc.......

Oui. Et les autres hémoglobines anormales.

Fernand de La Gasque · Message par **Fernand de La Gasque** » 13 mai 2006 15:11

Leopold Anasthase a écrit :
choupipinoufou a écrit :Pour le reste je pensais [...], au froid et à la vasoconstriction périphérique, à un bras en hauteur modifiant le résultat de la sat'

Aucune de ces situations ne modifie la fiabilité de la SpO2 par rapport à la SaO2. Mais ça peut rendre la mesure plus difficile.
choupipinoufou a écrit :[...] à un intoxiqué au CO etc.......

Oui. Et les autres hémoglobines anormales.

En gros ce que je voulais dire c'est qu'il suffit qu'il fasse froid pour que le capteur donne 83% de sat' alors que si on réchauffe ou que l'on prélève du sang on a un bon 98%. Maintenant effectivement heureusement qu'à chaque fois que l'on veut une sat' on ne prélève pas un GDS. C'est dans ce sens que je parlais de "moins fiable".

mica · Message par **mica** » 13 mai 2006 15:13

Et dans quelles circonstances ces valeurs peuvent différer ?

Dépendant de la vasomotricité essentiellement. Certains modèles de scope indique si la SpO2 est fiable (indice de perfusion, me semble t-il !?).

Sinon comme Leopole l'a dit, la saturation de l'Hb en O2 dépend de la Pa02. Dans un sang "veineux" la saturation est de 70 à 75%, ce qui veut dire que le GR aura tendance à céder l'O2 au tissu (baisse de l'affinité O2/Hb).

Sinon, je ne sais pas si on peut vraiment parler de norme concernant la saturation, on va plutôt considérer le rôle de l'Hb en fonction de la PaO2 (larguer l'O2 ou le capter).

Leopold Anasthase · Message par **Leopold Anasthase** » 13 mai 2006 15:18

choupipinoufou a écrit :En gros ce que je voulais dire c'est qu'il suffit qu'il fasse froid pour que le capteur donne 83% de sat' alors que si on réchauffe ou que l'on prélève du sang on a un bon 98%.

C'est faux. La vasoconstriction due au froid va gêner la perception d'un signal pulsatil. L'appareil devient incapable de faire une mesure correcte. La valeur affichée sera peut-être 83 quand la qualité du signal est mauvaise, mais si la courbe n'est pas belle, la valeur affichée n'a aucune valeur. Donc le résultat de la mesure n'est pas "83 %", mais "pas de résultat".

Fernand de La Gasque · Message par **Fernand de La Gasque** » 13 mai 2006 15:24

Leopold Anasthase a écrit :
choupipinoufou a écrit :En gros ce que je voulais dire c'est qu'il suffit qu'il fasse froid pour que le capteur donne 83% de sat' alors que si on réchauffe ou que l'on prélève du sang on a un bon 98%.

C'est faux. La vasoconstriction due au froid va gêner la perception d'un signal pulsatil. L'appareil devient incapable de faire une mesure correcte. La valeur affichée sera peut-être 83 quand la qualité du signal est mauvaise, mais si la courbe n'est pas belle, la valeur affichée n'a aucune valeur. Donc le résultat de la mesure n'est pas "83 %", mais "pas de résultat".

Je ne vois pas ce que tu veux dire.
Oui la vasoconstriction va géner la perception. Du coup parfois ça nous donne un mauvais chiffre genre 83% ou 90% car il a du mal à capter mais on sait bien que la valeur de 83 n'a aucune valeur. Après tu parles peut-être d'un "degré" de vasoconstriction qui est tel où là il n'y a aucun signal et même pas un chiffre.

mononoke · Message par **mononoke** » 13 mai 2006 16:48

oui tu as raison choupinou

c'est bien SpO2, c'est la fatigue du retour du reboulot! :oops:

Leopold Anasthase · Message par **Leopold Anasthase** » 13 mai 2006 18:22

choupipinoufou a écrit :Oui la vasoconstriction va géner la perception. Du coup parfois ça nous donne un mauvais chiffre genre 83% ou 90% car il a du mal à capter mais on sait bien que la valeur de 83 n'a aucune valeur.

Donc la vasoconstriction (qu'elle soit due au froid ou à autre chose) n'est pas une cause d'imprécision de la mesure mais d'impossibilité de la mesure.

mica · Message par **mica** » 13 mai 2006 19:55

Oui, mais il existe une zone entre les 2, où l'appareil semble mesurer qlqchose de fiable (courbe bonne) mais le résultat est erroné (par rapport à un contrôle invasif). Certain scope indique un niveau de perfusion (un truc dans le genre) qui en dessous duquel la probabilité d'avoir une mesure fiable diminue.

Leopold Anasthase · Message par **Leopold Anasthase** » 13 mai 2006 20:22

mica a écrit :Oui, mais il existe une zone entre les 2, où l'appareil semble mesurer qlqchose de fiable (courbe bonne) mais le résultat est erroné (par rapport à un contrôle invasif).

À partir du moment où vous avez une belle courbe, le résultat est fiable. Toutes les publications le répètent.

Fernand de La Gasque · Message par **Fernand de La Gasque** » 13 mai 2006 21:48

mica a écrit :Oui, mais il existe une zone entre les 2, où l'appareil semble mesurer qlqchose de fiable (courbe bonne) mais le résultat est erroné (par rapport à un contrôle invasif). Certain scope indique un niveau de perfusion (un truc dans le genre) qui en dessous duquel la probabilité d'avoir une mesure fiable diminue.

Idem. Il suffit avec certains patients de comparer ce que nous donnait le scope au moment de la gazométrie avec la SaO2 du prélèvement, il y a des fois de beaux écarts. Et pourtant.

Mica, le chiffre du niveau de perfusion dont tu parles, c'est l'indice chiffré à décimale (exemple : 1.5) qui apparaît en petit à côté des chiffres de PNI ?