un peu d ethique, ca vous dit?

[Sim']

Vous même, avez-vous pris position concernant le don, et connaissez-vous la position de vos proches ?

J'ai effectivement pris ma position face à cela : je suis pour, j'ai d'ailleurs ma carte de donneur et mes proches connaissent parfaitement ma position.

En revanche, et pour exemple, ma mère est contre et me l'a clairement dit. Sauf que, à ma connaissance, je suis le seul "élément" vivant de la famille, donc si je venais à décéder et qu'il lui arrive le même sort que se passe-t-il ? vers qui le médecin va-t-il se retourner pour connaitre la position de ma mère sur ce sujet avant sa mort ? personne puisqu'il n'y aura plus de descendant direct et pas non plus sur le RNR puisqu'elle n'y est pas inscrite...(faut-il encore consulter ce fichier et cela se fait-il automatiquement comme cela est prévu ? est-ce que tous les citoyens connaissent ce fichier en cas de refus ?)

Grâce à la loi et non pas grâce à la volonté de ma mère il pourra ainsi prélever un organe sur le corp de celle-ci en toute bonne conscience...c'est sur ce point précis que je ne suis pas d'accord avec le texte de cette loi, même si comme tu l'as dit elle peut être considérée comme "généreuse", mais à mon sens pas forcément morale...

Cela peut remettre en cause certains principes sur la représentation du corps humain après la mort et je pense que l'on doit respecter la volonté de chacun, même si l'on considère à juste titre que "qui ne dit mot, consent"...

[roxy23]

et oui et c est la le probleme quelqu un qui ne fait pas connaitre de son vivant son refus pour le dons d organes devient un donneur potentiel!

mais il ne faut pas oublier que pour etre donneur il faut avoir une mort encéphalique ou etre donneur vivant et donc conscient de ce qu on va nous faire

[Leopold Anasthase]

J'ai effectivement pris ma position face à cela : je suis pour, j'ai d'ailleurs ma carte de donneur et mes proches connaissent parfaitement ma position.

Le fait de porter une carte de donneur simplifie grandement les choses en cas de besoin (ce que je ne vous souhaite pas...). En effet, ça établit une forte présomption de consentement, et si vous changez d'avis, il vous suffit de déchirer votre carte. Mais on recueillera quand même l'avis des proches.

En revanche, et pour exemple, ma mère est contre et me l'a clairement dit. Sauf que, à ma connaissance, je suis le seul "élément" vivant de la famille, donc si je venais à décéder et qu'il lui arrive le même sort que se passe-t-il ?

La meilleure chose à faire est qu'elle s'inscrive sur le registre national de refus du don. Des renseignements ici.

[MaLo]

salut,
tout d'abord, sachez qu'il existe un registre national de refus de dons d'organes, depuis que la loi établit le "consentement supposé". Il est consulté avant chaque prelevement.
ensuite, j'aimerai donner mon avis, meme si je risque d'en choquer plusieurs : je suis pour le don d'organe, à 100%. Je trouve que les gens qui refusent devraient payer une amende de leur vivant, car qd on est mort, on est mort, on s'en fout. Pourtant des gens attendent des greffons...
Si quelqu'un de ma famille me dit qu'il est contre, qu'il décéde, je dirai qu'il était pour, et je prendrai sur ma conscience. On n'a pas le droit de priver les gens de greffons...
à méditer
j'espere que je n'étais pas trop directe ou méchant ds ma réponse, ce n'était pas le but
@++

[Leopold Anasthase]

Je trouve que les gens qui refusent devraient payer une amende de leur vivant

Bof... On pourait aller plus loin. Ce qui a été proposé :
-prise de position obligatoire dès la majorité ;
-ne peuvent être receveurs que ceux qui sont donneurs ;
-la dépouille appartient à la famille, mais les organes appartiennent à la societé.

Si quelqu'un de ma famille me dit qu'il est contre, qu'il décéde, je dirai qu'il était pour, et je prendrai sur ma conscience.

Imaginez que l'on vienne de vous annoncer le décès (brutal et imprévu) d'un de vos plus proche parent. La première idée qui vous viendrait à l'esprit serait d'essayer de lui voler sa mort en essayant de tricher pour contrer sa volonté ? J'ose en douter.

[roxy23]

non t inquiète pas Malo chacun a le droit de penser ce qu il veut et au contraire je trouve ca bien que les gens disent ce qu ils pensent, il le faut!!

moi je me suis chamaille avec leopold et maintenant tout est rentré dans l ordre (enfin pour ma part, de son coté je ne sais pas) enfin ceci etait une parenthèse

sinon pour revenir au sujet dans le cas ou le donneur potentiel n a pas fait part de son vivant de sa volonté par rapport au don d organes, c est légalement la famille qui doit dire si ce dernier avait exprime de son vivant si il n etait pas oppose au don d organes.
dans le cas que j ai cité Sarah est décédé très jeune et je pense que ce sujet n avait pas pu etre déja abordé en famille (sauf erreur de ma part) et dans ce cas la famille est tellement frappé par ce décès soudain inattendu a un age si précose qu en général elle prefere dire non sur le coup meme si apres elle le regrette se disant qu elle aurait pu sauver une vie

il n est pas facile pour une famille de prendre une telle decision dans une situation de detresse telle

moi j accepte tout a fait ta position meme si je sais que pour ma part il me serait difficile de prendre une decision telle a un moment ou je perd un etre cher

[Amodeba]

Ahem... Personnellement, ma position est plus contrastée.

En effet, le don d'organes peut sauver une vie. Cependant, il ne faut pas oublier le prix d'une greffe (leopold pourra bien entendu compléter). Il s'agit de subir une intervention lourde dans certains cas (greffe de coeur/poumons), de suivre un traitement immunosuppresseur à vie, d'être plus fragile qu'avant au niveau infections...

Par rapport à certaines situations, la greffe est-elle la meilleure solution ?

Ensuite, la loi dit que nul ne peut porter atteinte à l'intégrité du corps humain, sinon dans un but thérapeutique. Le but thérapeutique pour le donneur est nul, me semble-t-il. Ainsi, au même titre qu'on est censé recueillir le consentement d'un patient pour un soin, on s'efforcera de connaître sa volonté de refus explicite, et donc son consentement implicite. (c'est bien cela leopold ?)

Enfin, pour ce qui est de la position de chacun concernant le don d'organes, tout dépend de sa conception de la vie après la mort, si on croit en un au-delà... Et il me semble que dans notre formation, on se doit de respecter les valeurs et les croyances de tout un chacun, même si on n'est pas en accord avec celles-ci.

Amodeba

[Leopold Anasthase]

En effet, le don d'organes peut sauver une vie.

Àmha, personne ne sauve la vie de personne. On peut maintenir la vie, épargner une vie, mais je n'aime pas l'expression « sauver la vie ».

Pour certains patients, l'alternative est effectivement la greffe ou la mort.

il ne faut pas oublier le prix d'une greffe

Oh, mais si on arrête tout ce qui coûte cher, on peut arrêter de dialyser, de donner des antiviraux, des chimiothérapies (pour cancer, pour leucémie...)... Pour prendre un exemple concret, un greffé rénal revient beaucoup moins cher qu'un dialysé. Pour le foie et le coeur, le poumon, le coeur-poumon, ça revient en effet beucoup plus cher de greffet le patient que de le laisser mourir.

Il s'agit de [...]suivre un traitement immunosuppresseur à vie, d'être plus fragile qu'avant au niveau infections...

Eh oui, le greffé n'est pas guérit, il change de maladie.

Par rapport à certaines situations, la greffe est-elle la meilleure solution ?

Dans les cas où l'on propose une greffe, il n'y a pour l'instant pas d'alternative thérapeutique (sauf pour la greffe rénale). Pour une greffe de foie, de poumon, de coeur-poumon, c'est ça ou la mort. Là où l'on peut se poser la question, c'est pour certains patients qui même si on les greffe vont mourir quand même (par exemple, les muccoviscidoses vont mourir malgré la greffe du poumon).

Ensuite, la loi dit que nul ne peut porter atteinte à l'intégrité du corps humain, sinon dans un but thérapeutique. Le but thérapeutique pour le donneur est nul, me semble-t-il.

Mais le préjudice est nul aussi : on ne peut être plus mort que mort.

Enfin, pour ce qui est de la position de chacun concernant le don d'organes, tout dépend de sa conception de la vie après la mort, si on croit en un au-delà...

Les grandes religions (boudhiste, chrétiene, juive, musulmane, dans l'ordre alphabétique) se sont toutes prononcées favorablement au don d'organes (avec parfois des réserves). Je ne suis pas expert, mais d'après ce que j'ai compris, le corps importe peu (pour la plupart des religions), puisque c'est l'âme qui survit. À moins que vous ne vouliez faire une petite résurection sous votre forme actuelle...

[Amodeba]

juste une petite rectification, leopold... Je ne parlais pas de prix en terme de sous, mais de prix en terme de "conséquences", comme dans l'expression "à quel prix", qui n'implique pas forcément d'argent...

Pour ce qui est de la résurrection, la plupart des religions croient en une résurrection des corps "à la fin des temps". En outre, je crois que ce qui peut jouer est aussi la peur de ne pas être respecté après la mort (ce qui est de plus en plus rare, je vous l'accorde). Dans les causes de refus, cela revient cependant, cette peur-là. Le fait d'être rendu à sa famille parfois dans un drôle d'état peut jouer...

Je pense que cela dépend aussi de l'expérience de chacun, et aussi des rites entourant la mort. Certaines religions se "réservent le droit" de préparer le défunt selon leurs rites : lavement du corps, embaumement, etc... En outre, la famille commence son deuil avec le corps de la personne avant même qu'il soit enterré.

Enfin, ce qui peut également jouer est la valeur accordée à certains organes : les yeux, le coeur...

Amodeba

[Leopold Anasthase]

[...]la plupart des religions

Ne sont pas opposées au don d'organe. On passe à autre chose ?

ce qui peut jouer est aussi la peur de ne pas être respecté après la mort

Il faut expliquer que la restitution tégumentaire est parfaite. L'aspect est celui d'un opéré récent.

Certaines religions se "réservent le droit" de préparer le défunt selon leurs rites : lavement du corps, embaumement, etc...

C'est tout à fait possible après don d'organes.

En outre, la famille commence son deuil avec le corps de la personne avant même qu'il soit enterré.

Le corps a un aspect normal, à part la grande cicatrice.

Enfin, ce qui peut également jouer est la valeur accordée à certains organes : les yeux, le coeur...

Ben oui, et quel que soit l'organe, il y a des fantasmes, des représentations... Vivre avec un organe d'un mort, devoir attendre qu'il y ait une mort (souvent violente) pour pouvoir être greffé... Pour la famille du mort, l'organe greffé est en vie quelque part, une partie de l'être aimé n'est pas morte... Même pour la transfusion (qui n'est rien d'autre qu'une greffe de tissus). Pour la transfusion, ça passe plus facilement, ça fait plus d'un siècle qu'on tranfuse. Et ça ne fait qu'un peu plus d'un demi-siècle qu'on transplante.

Dans un demi-siècle, ça ira mieux. À moins qu'on ait trouvé mieux.

[Amodeba]

Merci pour vos remarques et précisions utiles. Je voudrais simplement signaler que je ne suis pas contre les greffes en elles-mêmes, mais que je m'interroge, et surtout mon message précédent visait à faire comprendre la réticence de certaines personnes, vis-à-vis de Malo, qui ne comprenait pas qu'on puisse être contre le don d'organes.

Quant aux religions, ma remarque visait non pas le fait qu'elles soient pour le don d'organes, je pensais aux personnes se réclamant d'une religion pour qui la résurrection des corps sera à la fin des temps. Pour certaines personnes, la confusion peut venir de ce qu'il faille mourir "intact" pour pouvoir ressusciter, ce qui est faux, puisque le fait de mourir dans un incendie par exemple n'empêche pas la résurrection.

Excusez-moi si mon message a pu prêter à confusion.

Amodeba