licence master doctorat et volonte de la profession

[jjland83]

Je vais finir par adhérer à SUD...
En tout cas ce sont des réflexions à mener et des propositions à développer.
Je suis avant tout pour une licence pro pour éviter une main mise trop facile sur la formation infirmière par mes amis médecins universitaires. J'aimerais tellement que les infirmiers imaginent et développent leurs propres filières et il y a de quoi faire au travers de leur rôle propre.
Tant qu'on ne montrera pas à nos gouvernants qu'un personnel bien formé ou mieux formé aux besoins des patients et donc du système, c'est un bon investissement rentable, on aura des demis mesures et aucune reconnaissance. Il vaut mieux une IDE spécialisée et opérationnelle que multiplier des IDE qui cherchent leur place en permanence.

Combien d'ETP sont-ils perdus dans des opérations de manutention de matériels et de préparation de piluliers ? Est ce le travail d'une IDE ? Ne nous étonnons pas que des observarteurs extérieurs se demandent comment revaloriser des personnels employés sur ce type d'activité ! L'IDE pourrait faire autre chose et laisser faire les manutentionaires ou les préparateurs en pharmacie hospitalière. Chacun a sa place.

La recherche en soins infirmiers, pourquoi pas.

Aujourd'hui la T2A, discutable, mais redoutable moyen de mesurer une activité "santé" ne prend pas en compte la valeur apportée par le rôle infirmier . Et pour cause nous sommes considérés comme des exécutants de prescriptions. Donc la seule mesure de celui qui prescrit, suffit à quantifier la T2A. Le jour où les infirmiers montreront que par leur rôle propre, voir des délégations de compétences médicales, ils font gagner du temps pour ces chers prescripteurs, vous pouvez être sur qu'on pourra réclamer une revalorisation. C'est malheureux à dire mais aujourd'hui on coûte plus qu'on ne rapporte, en apparence... alors essayons de montrer ce qu'on rapporte, en réalité.
Si l'IDE arrêtait de prélever l'énorme bilan sanguin prescrit par habitude à l'entrée de tout patient, si l'IDE évitait de refaire faire une radio déjà faite deux jours avant, si l'IDE stoppait le médecin qui ne se lave pas une seule fois les mains lors de la visite, ...
Tout ça pour dire que si on négocie le LMD en parlant seulement de durée de formation, et de comparaison avec les pays européens, on aura notre LMD, à la va-vite et n'importe comment. Que ce soit un L ou un DE, la place de l'infirmier est définie sur d'autres critères de reconnaissance. Et le L pro c'est une assurance de rester plus proche du métier que l'on souhaite valoriser. A condition que la profession veuillent bien défendre ses compétences, et sortir du simple rôle d'exécutant,
Jérôme

[binoute1]

je pense qu'avaoir supprimé l'écrit du dit D.E. ce fû une méga bourde et qu'au train où vont les choses on va pas vers le mieux.. pardon c'était la minute de déprime, je prends un seresta et je me couche....

Non le controle continue est surement plus fiable qu'un écrit d'ailleurs la licence s'obtient avec des partiels qui ne sont pas une epreuve écrite unique.

etant l'une des dernière promo du programme de 79, cela me fait rire quand je lis des trucs comme ça car quand j'étais fraichement diplomé en 94, on disais que les gens du programme de 92 ne savait rien faire, qu'il y avait trop de psy dans le prog, que passer un DE en psy c'était du foutage de gueule ect........

pourtant j'ai croisais des gens super compétents meme dans les promos 2004-2007 alors arretons un peu de nous regarder le nombril et essayons de définir notre avenir au sein de l'université, de l'hopital ou pourquoi pas à l'exterieur de l'hopital en santé pu pourquoi pas??

cela n'a pas trop de rapport mais ce point m'agace +++

je persiste et signe. aahhh l'écrit mais ce n'est pas parce que je le regrette que je dis que les autres font/sont moins bien, ne me faites pas dire....

[jjland83]

L'épreuve écrite du DE, la fameux cas concret, était tout, sauf un cas concret !
N'oublions pas non plus le caractère aléatoire puisque deux sujets étaient proposés, deux sujets de niveaux difficilement équivalents. Une correction infirmière et médicale très discutable. Bref, il fallait supprimer cette épreuve devenue inefficace. Il suffisait d'un peu de bon sens et une bonne plume pour se sortir de cette épreuve de "tri de données".
Le contrôle continu est évidemment plus efficace, sous réserve et c'est le travers actuel, de ne pas donner de multiples possibilités de rattrappages.
Il fallait une épreuve écrite pour assurer la certification. Le TFE est une bonne idée et rentre parfaitement dans un cadre universitaire. Sauf que ce TFE n'a pas de note éliminatoire et ne valide aucun pan de la formation et donc on peut se contenter du strict minimum.
Le système d'évaluation actuelle est assez proche du mode universitaire, ça tombe bien, le LMD n'est pas loin.
Jérôme

[Haegen]

je rejoins Sud montperrin, je crois que si les diplomes continuent à sigifier quelque chose et puissent se monnayer financièrement et socilaement, il faut un passage théorique obligé.

cela n'empeche pas que la pratique peut valider une partie de ce diplome L,M,D ou DE mais elle ne doit pas valider l'ensemble.

c'est la théorie qui permet à la pratique de se renouveller et de se reconstruire en n'importe quel lieu. c'est la quintessence de l'art. Et si je maitrise ma théorie je sais pourquoi je dépasse mon rôle en faisant un bilan non prescrit ou pourquoi je renvoie au patricien que 2 ou 3 h du mat n'est pas une raison suffisante pour ne pas se lever pour signer la pres.

question à binoute (après cela sera en MP) pour pas polluer le post: pourquoi regrettes tu alors le DE écrit???

puisque c'était chiant, que c'est passé pour toi et que tu dis que cela n'a pas changé la qualité des IDE, je ne comprends pas

[SUD Montperrin]

Je vais finir par adhérer à SUD...

Jérôme

Alors vous me coupez la chique. c'est pas si courant profitez.

[viperus]

J'ai pas envie de blablater... moi je veux la reconnaissance LMD pour une seule chose : la revalorisation de nos salaires qu'impliquerait cette reconnaissance !!! Voila, et c'est tout !!!! Arrêtez de vous voiler la face, de vous enfoncer dans des débats qui n'ont pas lieu d'être !!! Appelons "un chat un chat" !!! A votre avis, pourquoi on veut pas nous la donner cette reconnaissance LMD ? Y'a pas d'argent pour nous et y'en aura jamais !!! Alors, on arrête de se "bouffer les méninges" ; on se bouge les "fesses" et on envahit la rue !

[alinou]

tout à fait d'accord...

[jjland83]

Et vous croyez qu'n changeant la dénomination DEinfirmier en L infirmier ça permettra d'emblée une revalorisation des salaires ? C'est +1500€ par an, estimation de l'Igas... mais par un passage en catégorie A dont je ne suis pas sur que tout le monde mesure les effets positifs et les effets négatifs. Quand au M et au D vous pensez que tous les infrimiers vont en bénéficier ? Combien actuellement d'IDE arrivent à des postes de directions de soins ? Combien passent par Rennes et l'école de santé publique ?
Maheureusement, c'est en allant très vite qu'on finira par obtenir n'importe quoi. Alors que le but est de mettre en valeur notre spécifiqité infirmière. On en est loin si on se contente de changer l'étiquette de notre diplôme.
Jérôme

[SUD Montperrin]

La grosse problématique, c'est que ce sont les nouvelles promos qui vont "bénéficier" de ce changement 'et donc de cette revalorisation (éventuelle) car rien n'est moins sur.
Deux GROS problèmes en vue:
-Comment faire bénéficier les DE actuels de cette réforme (ainsi que de la revalorisation (quitte à bénéficier d'une rétroactivité)
-Idem pour cette "avancée" du niveau d'étude, à partir de la deuxième année ces ESI nouvelle mouture auront (légalement) un meilleur cursus universitaire que moi-comment légalement pourrais je les former? Ca me semble limite au niveau légal.

Quand au passage en catégorie A, ca n'a guère d'importance vu qu'il est déjà question de réformer ces catégories et d'en instaurer 6 (si ma mémoire ne me fait pas défaut.
L'important ce n'est pas la catégorie A, c'est le salaire et les possibilités d'études offertes ensuite et vers quoi?
Et enfin les spécialités...en master et pour certaines après qq années d'exercice et un dossier motivé d'avancée dans une spécialité (avec encore les rémunérations qui vont avec). Pour prendre un exemple, je me vois bien passer un master en psy et renouveller (exemple les ordonnances de neuroleptiques) mais avec quelles responsabilités (cadre légal à établir) et quelle rémunération supplémentaire?

[Bracciano-Galley]

Quand au passage en catégorie A, ca n'a guère d'importance vu qu'il est déjà question de réformer ces catégories et d'en instaurer 6 (si ma mémoire ne me fait pas défaut.
L'important ce n'est pas la catégorie A, c'est le salaire et les possibilités d'études offertes ensuite et vers quoi?

+1
d'autant plus qu'il me semble que reflechir en termes de catagories B ou A est un raisonnement très hospitalo-centré. Alors certes, c'est la majorité de la profession mais cela zappe quand même près de 40% de cette profession A l'heure de la mobilité professionnelle, où l'on modifie même les règles des fonctionnaires pour leur permettre de "bouger" s'ils le souhaitent, ce serait dommage de scleroser cette profession en se centrant exclusivement sur un domaine d'exercice particulier

Et enfin les spécialités...en master et pour certaines après qq années d'exercice et un dossier motivé d'avancée dans une spécialité (avec encore les rémunérations qui vont avec). Pour prendre un exemple, je me vois bien passer un master en psy et renouveller (exemple les ordonnances de neuroleptiques) mais avec quelles responsabilités (cadre légal à établir) et quelle rémunération supplémentaire?

là aussi, des specialisations : oui ! bravo mais il ne faudrait pas qu'elles restent exerçables exclusivement au sein de l'hopital...on a vu ce que cela donnait avec certaines specialisations qui demandent des années d'etudes supplementaires donc un investissement temps et argent supllémentaire mais qui ne sont pas negociables en dehors du système d'hospitalisation..

[thierry84]

l'important c'est en effet, les salaires et surtout de ne pas trop intellectualiser.
ne perdons pas de vue que nous avons affaires au gouvernement Sarkozy et que toute revalorisations salariale ne sera obtenue qu'aux forceps ( avantage aux sages femmes ). les ide ne sont pas des banquiers, pour nous, les caisses seront toujours vides.
aucune réforme, même lmd sans rapport de force ne fera avancer la profession dans le bon sens ( reconnaissance, salaire, condition de travail )
ceci dit, ne crachons pas sur une licence pro.
ONI soit qui mal y pense

[SUD Montperrin]

A l'inverse l'hopital ne doit pas accepter de "sous traiter" des "spécialistes" en master. Mais oui pourquoi pas des spécialistes à domicile, lorsque l'état du patient le permet? On sait très bien qu'un patient à son domicile "guéris" mieux.
Mais cela ne doit PAS ETRE un moyen pour l'hosto de réaliser des économies en "sortant" tout les patients vers leur domicile.

[viperus]

l'important c'est en effet, les salaires et surtout de ne pas trop intellectualiser.
ne perdons pas de vue que nous avons affaires au gouvernement Sarkozy et que toute revalorisations salariale ne sera obtenue qu'aux forceps ( avantage aux sages femmes ). les ide ne sont pas des banquiers, pour nous, les caisses seront toujours vides.
aucune réforme, même lmd sans rapport de force ne fera avancer la profession dans le bon sens ( reconnaissance, salaire, condition de travail )

Merci de me rejoindre ! Halte aux Blablas !! Quant au rapport de force, il me semble indispensable !! Par contre, je ne suis pas certaine qu'on sache faire !! Je vois bien dans mon service : jamais personne ne s'inscrit en tant que gréviste "ça sert à rien : on s'ra réquisitionner !!!"... et c'est comme ça dans tout l'hôpital. Moi je m'inscris systématiquement. Je suis réquisitionnée, mais ça m'est égal ! Ca fait de la paperasse pour l'administration (au moins ça les occupe en dehors des pauses café !!! aie ! je vais pas me faire que des amis !!).

Par contre : on en entend des râleurs et des râleuses... mais quand il s'agit de passer à l'action... plus personne. Au début, je pestais contre ces attitudes !! Aujourd'hui : je ne dis plus rien. Je ne baisse pas les bras, mais je n'y crois plus. Je viens de m'inscrire sur le site, et j'espère y retrouver du "pepsssss" !!

[SUD Montperrin]

Pour les assignations, je pense que c'est aux syndicats de se bouger pour faire respecter la loi.
Le cadre doit faire la liste de ceux qui "veulent" faire grève ou non. Les "assignables" doivent être réquisitionnés parmi les non grévistes en priorité, puis parmi les grévistes à tour de rôle.
Ainsi les grévistes pourraient aller manifester et on verrait certainement un taux de gréviste plus important. Et puis même les réquisitionnés peuvent prendre une heure de grève minimum ou vraiment au pire déclarer au cadre qu'ils le sont afin d'être comptabilisés!!!
Pas mal de travail de ce coté là à faire non?

[antochrit]

Également aux cadres de vérifier qu'il n'est pas possible d'échanger les plannings pour que les grévistes puissent aller manifester. Perso je le fais toujours!
Néanmoins, il va vraiment falloir trouver d'autres moyens de se manifester car c'est anormal, que pour des résultats quasi =0 des agents perdent de l'argent (en période de crise c'est encore plus dommageable) pour d'autres qui se contenteront d'empocher si cela fonctionne.

Il faut oser et risquer.....le blocus mais pour cela il faut être en nombre ....comme pour la démission collective !

Mais, Agrath, je lis que tu recenses les mouvements pour SUD, il faut alors faire tourner les infos pour que chacun sache qu'il n'est pas seul dans son coin à agir et peut être alors engendrer une lame de réactions.

Osons la grève générale! recensons les personnels s'engageant dans l'action, et déterminons une date de démarrage!