Infirmier de pratique avancée en santé scolaire

[binoute1]

Je ne comprends pas en quoi vouloir créer des spécificités au sein de la profession est un signe de manque de solidarité ? Je rejoins Jo-Bis en ce qui concerne les infirmières de psychiatrie, la spécialité n’aurait jamais dû disparaitre. La spécificité n’est pas un antagoniste de la solidarité. Pour le coup, c’est moi qui ne comprend pas votre incompréhension…
des spécificités oui, mais des spécialités ou un statut IPA, c'est bien différent.
L’exemple des avocats illustre parfaitement mes propos. Un avocat en droit de la famille n’a pas les mêmes compétences qu’un avocat en droit du travail. Pour autant, l’ordre national des avocats œuvre dans l’intérêt de la profession en général.Ben..;comme pour les IDE, le machin oeuvre dans les intérets ( c'est à voir ...) des inf qui sont en en scolaire, en médecine du travail, cadre ou IPDE.
je ne vois toujours le lien avec le fait que les scolaires devraient être iPA

Et en ce qui concerne l'histoire du Numérus Clausus, je persiste et signe, je ne la connaissais pas

mais tu as quel âge ?

[loulic]

L’exemple des avocats illustre parfaitement mes propos. Un avocat en droit de la famille n’a pas les mêmes compétences qu’un avocat en droit du travail. Pour autant, l’ordre national des avocats œuvre dans l’intérêt de la profession en général:

Excellent exemple, est ce que vous connaissez personnellement des avocats ?

[KellyGally]

Je ne suis pas avocate. Cependant, j'en côtoie.

[KellyGally]

En ce qui concerne le vocabulaire utilisé ci-dessus :

IBODE = une spécialité qui a ses spécificités.

J'ai utilisé les deux mots en leur donnant le même sens. Du coup, je modifie :

Je ne comprends pas en quoi vouloir créer des spécialités au sein de la profession est un signe de manque de solidarité ? Je rejoins Jo-Bis en ce qui concerne les infirmières de psychiatrie, la spécialité n’aurait jamais dû disparaitre. La spécialité n’est pas un antagoniste de la solidarité. Pour le coup, c’est moi qui ne comprend pas votre incompréhension…

[aouma31]

Les spécialités existantes ne sont pas suffisamment reconnues financièrement parlant (IADE, IBODE, IDEL, IDES, IDEL, etc..)!
Les DU sont nombreux et n'apportent souvent aucune reconnaissance, financièrement parlant!
Les ISP ont disparus de longue date.
Les employeurs ne tiennent pas compte de l'expérience qui souvent à donné lieu à une forme de spécialisation (médecine, urgence, chirurgie, psychiatrie, diabétologie, etc..), et on déplace les IDE d'un service à l'autre comme des pions.
Beaucoup de possibilités sont déjà dans le champs de compétences des IDE mais ne sont pas utilisées, investies, développées et exploitées par manque de temps (éducation thérapeutique, diagnostic infirmier, prévention, entretien infirmiers, évaluation clinique, etc...).

Mais on crée des IPA et des doctorats.........pour une minorité.........sans réel avancées et reconnaissance salariale significative.................ce qui ne fera qu’empêcher la majeur partie des IDE de revendiquer une amélioration de leurs conditions de travail et de leurs rémunérations, puisqu'ils ne seront vu que comme de simples IDE de base.
Vous voulez être mieux payé, être reconnus pour votre savoir, votre expérience, retournez faire deux ans d'études pour quelques euros de plus.
Franchement, si les IDE avait le temps de faire le job correctement, s'ils étaient plus nombreux et présents, la nuit dans les maisons de retraites, dans les écoles, les cabinets, les maisons d'enfants, la plupart des services, et bien les médecins seraient surement un peu moins débordés.

Quelle fumisterie! Qui se réjouit le plus des IPA, les infirmiers ou notre ministre de la santé et de l'enfumage?

(Dans un autre temps et d'autres circonstances , je me rappelle ces petits jeunes tous contents et fiers d'avoir été nommés chef d'équipe pour le même salaire en intérim, parce qu'aucun ancien ne voulaient plus de responsabilités pour des cacahuètes. Il n'y avait que les jeunes pour tomber dans le panneau et espérer qu'ils aller gravir les échelons et s’élever rapidement.).

je valide tout !!!!
et comme toi je trouve çà déplorable qu'il n'existe plus de spécificité psy ...

[binoute1]

En ce qui concerne le vocabulaire utilisé ci-dessus :

IBODE = une spécialité qui a ses spécificités.

J'ai utilisé les deux mots en leur donnant le même sens. Du coup, je modifie :

Je ne comprends pas en quoi vouloir créer des spécialités au sein de la profession est un signe de manque de solidarité ?

parce que chacun se bat pour SA catégorie, et plus personne ne défend le DEI.
Mais surtout aussi, parce que spécialiser à tout va , ça aboutit à comme les doc : une fois dans une spé, tu ne pourras pas aller dans une autre.
Et voit comment, rien qu'ici sur le forum, les changement de voie sont nombreux.

[Jo_bis]

Les spécialités existantes ne sont pas suffisamment reconnues financièrement parlant (IADE, IBODE, IDEL, IDES, IDEL, etc..)!
Les DU sont nombreux et n'apportent souvent aucune reconnaissance, financièrement parlant!
Les ISP ont disparus de longue date.
Les employeurs ne tiennent pas compte de l'expérience qui souvent à donné lieu à une forme de spécialisation (médecine, urgence, chirurgie, psychiatrie, diabétologie, etc..), et on déplace les IDE d'un service à l'autre comme des pions.
Beaucoup de possibilités sont déjà dans le champs de compétences des IDE mais ne sont pas utilisées, investies, développées et exploitées par manque de temps (évaluation clinique, éducation thérapeutique, diagnostic infirmier, prévention, entretien infirmier, etc...).

Mais on crée des IPA et des doctorats.........pour une minorité.........sans réel avancées et reconnaissance salariale significative.................ce qui ne fera qu’empêcher la majeur partie des IDE de revendiquer une amélioration de leurs conditions de travail et de leurs rémunérations, puisqu'ils ne seront vu que comme de simples IDE de base.
Vous voulez être mieux payé, être reconnus pour votre savoir, votre expérience, retournez faire deux ans d'études pour quelques euros de plus.
Franchement, si les IDE avait le temps de faire le job correctement, s'ils étaient plus nombreux et présents, la nuit dans les maisons de retraites, dans les écoles, les cabinets, les maisons d'enfants, la plupart des services, et bien les médecins seraient surement un peu moins débordés.

Quelle fumisterie! Qui se réjouit le plus des IPA, les infirmiers ou notre ministre de la santé et de l'enfumage?

(Dans un autre temps et d'autres circonstances , je me rappelle ces petits jeunes tous contents et fiers d'avoir été nommés chef d'équipe pour le même salaire en intérim, parce qu'aucun ancien ne voulaient plus de responsabilités pour des cacahuètes. Il n'y avait que les jeunes pour tomber dans le panneau et espérer qu'ils aller gravir les échelons et s’élever rapidement.).

Entièrement d'accord.
Plutôt que de demander des spécialités à tout va, une vraie refonte du DEI (et non, un "grade licence" qui n'apporte rien ni financièrement, ni dans la pratique), serait nécessaire, ouvrant la porte à de vraies compétences de terrain comme celles citées par Estienne :évaluation clinique, éducation thérapeutique, diagnostic infirmier, prévention, entretien infirmier, etc...

[lafolldingue]

Ce sont des éléments déjà abordés dans la formation. J'ai même la mention éducation thérapeutique au diplome (bon l'ETP j'ai jamais accroché ). L'évaluation clinique également mais manque beaucoup de pratique.... Je trouve surtout que la formation manque justement de pratique !

[vanille64]

Ce sont des éléments déjà abordés dans la formation. J'ai même la mention éducation thérapeutique au diplome (bon l'ETP j'ai jamais accroché ). L'évaluation clinique également mais manque beaucoup de pratique.... Je trouve surtout que la formation manque justement de pratique !

Pour pratiquer , un minimum de conviction et d’adhésion est nécessaire,...c'est un autre postulat..une autre vision du soin que la seule réparation des dysfonctionnements ..
Aujourd'hui les orientations sont plus holistiques et sollicitent davantage la coopération du patient et obligent les soignants à re-penser leurs pratiques..
des pratiques de transmissions des « savoirs » pour + d'autonomie ...au point même que la notion de patients s'élargie pour devenir après une formation des « patients experts »..
https://managersante.com/2018/09/28/le- ... -de-sante/

https://www.echosciences-grenoble.fr/ev ... -partage-1

[binoute1]

J'ai une question. c'est peut-être sans doute juste du politiquement correct, mais pour moi c'est surtout une belle enfume :
pourquoi on aprle d'IDE en santé scolaire ? en santé au travail ?
alors que justement les autres professionnels des mêmes secteurs restent médecin scolaire / du travail, psychologue scolaire/du travail ...

On te change ta dénomination, en mettant santé dedans, juste pour donner l'impression de valorisation. le pire c'est que ça marche.

[KellyGally]

Entièrement d'accord.
Plutôt que de demander des spécialités à tout va, une vraie refonte du DEI (et non, un "grade licence" qui n'apporte rien ni financièrement, ni dans la pratique), serait nécessaire, ouvrant la porte à de vraies compétences de terrain comme celles citées par Estienne :évaluation clinique, éducation thérapeutique, diagnostic infirmier, prévention, entretien infirmier, etc...

Vous avez raison, seulement ce n'est pas ce qui est proposé par la Ministre de la Santé. Alors que doit-on faire ? S'opposer catégoriquement aux IPA en sachant qu'aucune refonte du DE ne nous sera proposée ou nous positionner pour être acteur dans la création des futurs IPA en espérant ainsi pouvoir tirer notre épingle du jeu ?

Mais surtout aussi, parce que spécialiser à tout va , ça aboutit à comme les doc : une fois dans une spé, tu ne pourras pas aller dans une autre.

Je ne suis pas convaincu par votre argument.

1°) En tant que potentiel patient, je préfère avoir affaire à un spécialiste dans son domaine plutôt qu'à une personne touche à tout qui finalement ne touche à rien. On ne peut pas être brillant dans tous les domaines.

2°) Pour avoir travailler à l’hôpital : attention au retour de manivelle en ce qui concerne la polyvalence => La polyvalence de notre diplôme n'a pas échappée aux administrateurs qui ne se gênent pas pour nous envoyer dans n'importe quel service. Or, les conséquences sont dramatiques pour les patients pour les raisons que vous connaissez.

Lorsqu'une personne décide de changer d'orientation professionnelle, elle le fait avec la motivation et la volonté d'apprendre de nouvelles choses. Cela relève de la démarche personnelle et non pas de la polyvalence de notre DE.

[binoute1]

Vous avez raison, seulement ce n'est pas ce qui est proposé par la Ministre de la Santé. Alors que doit-on faire ? S'opposer catégoriquement aux IPA en sachant qu'aucune refonte du DE ne nous sera proposée ou nous positionner pour être acteur dans la création des futurs IPA en espérant ainsi pouvoir tirer notre épingle du jeu ?

ou nous positionner pour être acteur dans la valorisation de notre DEI !

[binoute1]

1°) En tant que potentiel patient, je préfère avoir affaire à un spécialiste dans son domaine plutôt qu'à une personne touche à tout qui finalement ne touche à rien. On ne peut pas être brillant dans tous les domaines.

c'est bien pour tous les médecins généralistes, les IDE de soins généraux et IDEL, les IDE scolaires, ...
les kinés (ben oui tiens ne sont pas tous ostéopathe, ou posturologues ou chiropracteur...)

[binoute1]

2°) Pour avoir travailler à l’hôpital : attention au retour de manivelle en ce qui concerne la polyvalence => La polyvalence de notre diplôme n'a pas échappée aux administrateurs qui ne se gênent pas pour nous envoyer dans n'importe quel service. Or, les conséquences sont dramatiques pour les patients pour les raisons que vous connaissez.

Lorsqu'une personne décide de changer d'orientation professionnelle, elle le fait avec la motivation et la volonté d'apprendre de nouvelles choses. Cela relève de la démarche personnelle et non pas de la polyvalence de notre DE.

cela relève surtout du non respect du code du travail, du non respect de l'humain, du non respect du professionnel, du non respect du patient ...uniquement par un dessein comptable

[binoute1]

Or, les conséquences sont dramatiques pour les patients pour les raisons que vous connaissez.

Comme quoi ? des décès ? des erreurs catastrophiques de prise en charge ? j'aimerai bien que tu m'en cites qq exemples. Et qu'on les mette en parallèle avec le nombres de professionnels travaillant / ceux transférés de service et le nombres d'actes de soins inf réalisés par jour

Les conséquences, je les vois surtout pour les professionnels.