Nos démarches écologiques
Modérateur : Modérateurs
Kéta a écrit :Vous voulez un truc écolo ? lavez vous une fois tous les deux jours, ça économise de l'eau, vous rejettez moins de produits chimiques aux égouts, et en plus c'est bon pour votre peau, et avec la pierre d'alun, pas d'odeurs muscées.
Dans la série « Fridhu va encore briser un mythe… »
Je pose une question : Pourquoi n’y a-t-il pas de pénurie d’eau au désert ? Vous vous dites : désert égale précipitations faibles donc pénurie, et vous avez tout faut ! la pénurie est le résultat d’un équilibre défavorable entre des apports naturels et la consommation.
L’apport, ce sont les précipitations, moins l’évaporation, ce qui est transpiré par la végétation, et les stocks (nappe phréatiques distinct des précipitations, neige, glaces, eau des rivières, retenues d’eau…) On pollue les sols, on les déboise ce qui fait ruisseler l’eau au lieu de la stocker, on pollue les nappes phréatiques, on rend la ressource impropre à la consommation. On parle de consommation en fonction du nombre d’habitants et du niveau de développement d’une société. Au désert, on ne pompe qu’une quantité limitée d’eau, on n’irrigue pas. On ne souffre pas de pénurie d’eau.
Il n’y a un problème de sécheresse en France que pour certains qui ont tendance à surconsommer la ressources et qui consomment aussi la ressource des autres. En France on arrose les cultures en plein été, l’évaporation est maximum, le prélèvement n’est pas restitué a la nature. L’arrosage n’est pas vital, mais résulte d’une stratégie agricole productive du plus haut rendement. Quand je prends une douche ou un bain, l’eau que je consomme est traitée et restituée. Il faut donc distinguer consommation et besoin, Dans les grandes ville la pénurie résulte d’un gaspillage de la ressource. Contrairement à ce qu’on veut nous faire croire, plus une société est riche et plus elle économise son eau pour laver, réfrigérer, en circuit fermé. Ce sont les états les plus pauvres de la planète qui polluent le plus. Ça n’est donc pas en se lavant moins qu’on économisera la ressource. C’est tout un style de vie et de développement collectif qu’il faut revoir.
Fridhu
C'est intéressant ce que tu dis mais incomplet, je comprend ce que tu entends par "circuit fermé" bien que le cycle de l'eau ne soit pas fermé, nombre d'eaux usées (hygiène et chauffage concernés) se retrouvent dans les mers, les océans, de plus une filtration aussi efficace soit elle ne peut éliminer tous les éléments nocifs que l'on a rejetté dans l'eau, voire certaines régions de France ou la consommation de l'eau du robinet est fortement déconseillée... les limittes de ce circuit fermé qui à terme peuvent rendre la ressource, bien que présente, innutilisable.
Il est de notoriété que les occidentaux consomment plus d'eau qu'ils n'en ont besoin (ce qui soit dit en passant peut entraîner des couts importants d'acheminement, argent que l'on pourrait libérer à d'autres fins: voire la situation précaire des îles Cannaries, à cause du tourisme).
Les pays en développement polluent plus, c'est indéniable, les capitaux manquent en matière de protection de l'environnement et l'implantation d'industries par les occidentaux n'est pas étrangère au problème.
De plus, de part les conditions climatiques, l'hémisphère nord est plus riche en eaux de sous-sol (connues) que sous d'autres lattitudes arides ou tropicales (l'eau d'une forêt tropicale n'est que peu exploitable, il s'agit surtout d'humidité ambiante, l'eau de sous sol est rapidement consommée par la végétation.
En clair et pour raisonner au niveau mondial, les ressources exploitables sont situées au nord principalement, le salut pour les autres pays restera la redistribution, donc consommer moins c'est augmenter potentiellement le nombre de personnes pouvant bénéficier de cette eau.
Le coup de se laver moins, c'est une image, l'idée est de préserver au maximum cette ressource, sachant que le cycle de l'eau se passe des frontières.
On le sait aujourd'hui, les eaux de pluie sont parfois polluées, utiliser moins d'eau, c'est diminuer la vitesse à laquelle on pollue.
Pour l'exemple du désert, sur le papier c'est vrai, mais justement les grandes concentrations humaines ne peuvent se contenter des apports de la nature telle qu'elle, pour la survie de tous il nous faut augmenter les rendements naturels, ce qui de toutes façon mène à une surconsommation.
Il y a donc effectivement pénurie d'eau dans les déserts, puisqu'il y a des hommes dans le desert qui ont besoin de plus d'eau que ce que la nature leur fournit en surface.
Il nous est impossible de réagir au sens strictement écologique et naturel en la matière: nous sommes trop nombreux pour nous satisfaire de ce que nous donne la nature en l'état, nous devons la transformer et comme nous épuisons les ressources plus vite qu'elle ne nous les met à disposition, nous devrions économiser l'eau, tout simplement.
Se dire qu'il ne sert à rien de changer nos habithudes car certains polluent proportionnellement plus vite et plus que nous ne nous mènera à rien, car il ne faut pas oublier que c'est nous qui possédons la plus grande partie des réserves connues et que nos cultures "avancées" se doivent de donner l'exemple.
De plus il faut faire le parallèle entre les pays développés riches en eau et aux ressources aquifères importantes mais à la démographie stagnante, et les pays en développement, aux ressources pauvres, mais à la démographie en explosion.
Il est de notoriété que les occidentaux consomment plus d'eau qu'ils n'en ont besoin (ce qui soit dit en passant peut entraîner des couts importants d'acheminement, argent que l'on pourrait libérer à d'autres fins: voire la situation précaire des îles Cannaries, à cause du tourisme).
Les pays en développement polluent plus, c'est indéniable, les capitaux manquent en matière de protection de l'environnement et l'implantation d'industries par les occidentaux n'est pas étrangère au problème.
De plus, de part les conditions climatiques, l'hémisphère nord est plus riche en eaux de sous-sol (connues) que sous d'autres lattitudes arides ou tropicales (l'eau d'une forêt tropicale n'est que peu exploitable, il s'agit surtout d'humidité ambiante, l'eau de sous sol est rapidement consommée par la végétation.
En clair et pour raisonner au niveau mondial, les ressources exploitables sont situées au nord principalement, le salut pour les autres pays restera la redistribution, donc consommer moins c'est augmenter potentiellement le nombre de personnes pouvant bénéficier de cette eau.
Le coup de se laver moins, c'est une image, l'idée est de préserver au maximum cette ressource, sachant que le cycle de l'eau se passe des frontières.
On le sait aujourd'hui, les eaux de pluie sont parfois polluées, utiliser moins d'eau, c'est diminuer la vitesse à laquelle on pollue.
Pour l'exemple du désert, sur le papier c'est vrai, mais justement les grandes concentrations humaines ne peuvent se contenter des apports de la nature telle qu'elle, pour la survie de tous il nous faut augmenter les rendements naturels, ce qui de toutes façon mène à une surconsommation.
Il y a donc effectivement pénurie d'eau dans les déserts, puisqu'il y a des hommes dans le desert qui ont besoin de plus d'eau que ce que la nature leur fournit en surface.
Il nous est impossible de réagir au sens strictement écologique et naturel en la matière: nous sommes trop nombreux pour nous satisfaire de ce que nous donne la nature en l'état, nous devons la transformer et comme nous épuisons les ressources plus vite qu'elle ne nous les met à disposition, nous devrions économiser l'eau, tout simplement.
Se dire qu'il ne sert à rien de changer nos habithudes car certains polluent proportionnellement plus vite et plus que nous ne nous mènera à rien, car il ne faut pas oublier que c'est nous qui possédons la plus grande partie des réserves connues et que nos cultures "avancées" se doivent de donner l'exemple.
De plus il faut faire le parallèle entre les pays développés riches en eau et aux ressources aquifères importantes mais à la démographie stagnante, et les pays en développement, aux ressources pauvres, mais à la démographie en explosion.
Wodka, connecting people.
-
MissPurple
- Star VIP
- Messages : 12423
- Inscription : 09 janv. 2005 10:55
- Localisation : balle au centre
- Contact :
moi ça me tue de voir qu'il n'y pas de restrictions pour faire pousser du mais à tout prix alors que certains n'ont même pas d'eau pour éteindre les incendies 
Une fois nous n'avons pas eu d'eau pendant une journée. C'est rien une journée et puis c'était prévu (on a refait la plomberie) donc on a rempli des bouteilles la veille. Eh bien on se rend compte que ça se vide très vite une bouteille, entre le lavage des mains, la vaisselle, les dents...et encore on ne s'est pas lavé ce jour là (enfin on a fait le minimum quoi)
J'ai pensé à ces populations qui doivent faire des kms avec des bidons pour avoir de l'eau crasseuse et contaminée.
Nous sommes des enfants gâtés
Une fois nous n'avons pas eu d'eau pendant une journée. C'est rien une journée et puis c'était prévu (on a refait la plomberie) donc on a rempli des bouteilles la veille. Eh bien on se rend compte que ça se vide très vite une bouteille, entre le lavage des mains, la vaisselle, les dents...et encore on ne s'est pas lavé ce jour là (enfin on a fait le minimum quoi)
J'ai pensé à ces populations qui doivent faire des kms avec des bidons pour avoir de l'eau crasseuse et contaminée.
Nous sommes des enfants gâtés
Avant j'avais des principes, maintenant j'ai des enfants
la pénurie d'eau
Et bien je n’ai pas la prétention d’être exhaustif sur le sujet. Je dis que quand on prend une douche l’eau usée est retraitée et retourne à la rivière… il y a prélèvement, puis restitution. Les nappes aquifères sont en effet très polluées et n’engagent pas à la consommer, mais la pollutions vient de l’industrie et de l’agriculture intensive le plus souvent. Dans le bassin méditerranéen, l’agriculture consomme 80% de la demande totale. Elle pourrait faire des économies, et en dépit de la pénurie, on continue d’en faire un mauvais usage !
Fridhu
-
kareyinena
- Adepte
- Messages : 134
- Inscription : 18 mai 2005 19:10
Il n’y a pas qu’une possibilité mais plusieurs, à chacun de prendre conscience de l’abus qui commet dans tous les domaines et d’y remédier. Si avec des petits gestes l’on peut aider, ce n’est qu’un peu, à la préservation de la planète, c’est déjà ça.
On peut parler des économies du porte-monnaie à ceux qui sont près de leur sous ; à ceux qui ont des enfants, on pourra expliquer que la planète sera un lieu invivable pour les générations futures, etc. Les personnes ont des intérêts différents et elles comprendront mieux si le sujet touche ceux qu’elles aiment le plus, il ne s’agit pas de mentir, mais d’adapter le discours pour favoriser sa compréhension.
Respecter toute autre forme de vie, ne pas oublier que nous ne sommes que des êtres de passage, que la terre nous survivra quoi qu’il arrive mais qu'en cent ans de vie humaine l’on peut faire des dégâts. Alors si l’on essaie de vivre en faisant le moins de mal possible !!!
La sélection naturelle nous à mis en haut de l’échelle mais la roue tourne...
On peut parler des économies du porte-monnaie à ceux qui sont près de leur sous ; à ceux qui ont des enfants, on pourra expliquer que la planète sera un lieu invivable pour les générations futures, etc. Les personnes ont des intérêts différents et elles comprendront mieux si le sujet touche ceux qu’elles aiment le plus, il ne s’agit pas de mentir, mais d’adapter le discours pour favoriser sa compréhension.
Respecter toute autre forme de vie, ne pas oublier que nous ne sommes que des êtres de passage, que la terre nous survivra quoi qu’il arrive mais qu'en cent ans de vie humaine l’on peut faire des dégâts. Alors si l’on essaie de vivre en faisant le moins de mal possible !!!
La sélection naturelle nous à mis en haut de l’échelle mais la roue tourne...
agir ?
L’eau :
La désertification se poursuit a un rythme galopant. En 1980, le tiers de la surface des continents était désertique, on prévoit qu’elle sera passé à 40% en 2010 et 50% en 2020. la question de l’eau est cruciale et détériore les relation entre pays (Inde Bangladesh, Turquie Irak Ethiopie Egypte, Israël Palestine. Au cours du XXè siècle, la consommation d’eau a été multipliée par sept, et la population par trois. Aujourd’hui, l’agriculture consomme globalement 70% de l’eau douce contre 20% à l’industrie, et 10% pour les usages domestiques. On extrait l’eau des nappes phréatiques de plus en plus polluée deux fois plus vite qu’elles ne se remplissent. En Californie, elles sont déjà épuisées. Partout l’irrigation provoque un désastre écologique : Salinisation des nappes du fait de l’irrigation qui provoque une évaporation massive d’eau laissant en dépôt des sels qui rendent les sols stériles. Contamination par les pesticides des populations en bout de chaînes : cancers, leucémies, anémies, maladies respiratoires, hépatites, ralentissement de la croissance des enfants. Les fertilisants rendent la terre plus compact, et plus vulnérables à la sécheresse, donc a l’érosion.
Chez moi en Bretagne, la pollution des nappes par le lisier de porc oblige certains fermier à parfois abreuver les vaches à l’eau minérale en bouteille. Tous les programmes mis en œuvre pour limiter les pollutions ont été des échecs et des gouffres financier (310 millions d’euros pour que dalle ! nos impôts…)
Il ne faut donc pas se leurrer. La planète va vers un épuisement de l’eau potable. En 2025, on estime que deux tiers des populations seront affectées par la pénurie d’eau.
Quel avenir ?
L’agriculture intensive va conduire a encore plus de déforestation, de perte d’espèces animales, d’érosion des sols et de pollution par les pesticides et les fertilisants. Des innovations sont donc urgentes. Si l’agriculture biologique en France ne représente qu’1% de la production, elle est en plein essor. Et les autres pays ils attendent quoi ? la pression des lobbies agroalimentaire sur l’économie mondiale est énorme et fait encore plier les gouvernements à leurs desiderata. Le principe de précaution en France est un début mais reste battu en brèche. Si la confédération paysanne très minoritaire, n’alertait pas régulièrement les pouvoirs publiques, sur les méfait de ces multinationales, on pourrait dire qu’on se laisse empoisonner sans rien dire. Un moyen de pression qui n’est pas assez utilisé à mon avis c’est le boycotte de produits. Il y en a d’autres. Tu veux résister intelligemment ? dans ce cas privilégie autant que possible les produits locaux, vérifie l'origine des fruits et légumes du marché plutôt qu’importés par camions d’Europe de l’est par les grands discounts alimentaires. C’est plus cher ? la facture risque d’être plus grande encore pour les générations qui viennent. Ca n’a pas de sens d’avoir des terres en jachères en France, de produire loin, de polluer les terres ailleurs, et de payer la différence en produits pétroliers. Faut pas s’étonner à ce rythme que moins de 15% de la population mondiale consomme 80% des réserves naturelles.
Je discute pas la prise de conscience des opinions publiques, mais la situation continue malheureusement d’empirer, et je ne vois pas beaucoup d’amélioration. Il y a eu des progrès de réalisé pour l’environnement. Des efforts significatifs ont été réalisé pour stopper les pluies acides provoquée par le rejet des centrales électriques alimentées au charbon. Reste encore à convaincre l’Europe de l’Est, l’ex Union soviétique, la Chine d’à leur tour mettre des filtres sur les cheminées d’usine. L’introduction de l’essence sans plomb a permis d’en diviser la concentration dans l’atmosphère par trois. Des améliorations sont possibles je ne le nie pas. Les pays les plus pauvres n’en profitent pas.
Pour la petite histoire, j’ai failli mourir de soif dans un désert français le mois dernier. Pas parce qu’il n’ avait pas d’eau, parce que je m’en suis gavé au départ de ma randonnée. A quelques mètres du sommet du mont Lozère, il y a une source en contrebas du Signal des Laubies, à laquelle j’ai bu. C’est pas de la Quézac. Je n’ai pas été malade. Ca m’apprendra a gérer ma ressource.
La désertification se poursuit a un rythme galopant. En 1980, le tiers de la surface des continents était désertique, on prévoit qu’elle sera passé à 40% en 2010 et 50% en 2020. la question de l’eau est cruciale et détériore les relation entre pays (Inde Bangladesh, Turquie Irak Ethiopie Egypte, Israël Palestine. Au cours du XXè siècle, la consommation d’eau a été multipliée par sept, et la population par trois. Aujourd’hui, l’agriculture consomme globalement 70% de l’eau douce contre 20% à l’industrie, et 10% pour les usages domestiques. On extrait l’eau des nappes phréatiques de plus en plus polluée deux fois plus vite qu’elles ne se remplissent. En Californie, elles sont déjà épuisées. Partout l’irrigation provoque un désastre écologique : Salinisation des nappes du fait de l’irrigation qui provoque une évaporation massive d’eau laissant en dépôt des sels qui rendent les sols stériles. Contamination par les pesticides des populations en bout de chaînes : cancers, leucémies, anémies, maladies respiratoires, hépatites, ralentissement de la croissance des enfants. Les fertilisants rendent la terre plus compact, et plus vulnérables à la sécheresse, donc a l’érosion.
Chez moi en Bretagne, la pollution des nappes par le lisier de porc oblige certains fermier à parfois abreuver les vaches à l’eau minérale en bouteille. Tous les programmes mis en œuvre pour limiter les pollutions ont été des échecs et des gouffres financier (310 millions d’euros pour que dalle ! nos impôts…)
Il ne faut donc pas se leurrer. La planète va vers un épuisement de l’eau potable. En 2025, on estime que deux tiers des populations seront affectées par la pénurie d’eau.
Quel avenir ?
L’agriculture intensive va conduire a encore plus de déforestation, de perte d’espèces animales, d’érosion des sols et de pollution par les pesticides et les fertilisants. Des innovations sont donc urgentes. Si l’agriculture biologique en France ne représente qu’1% de la production, elle est en plein essor. Et les autres pays ils attendent quoi ? la pression des lobbies agroalimentaire sur l’économie mondiale est énorme et fait encore plier les gouvernements à leurs desiderata. Le principe de précaution en France est un début mais reste battu en brèche. Si la confédération paysanne très minoritaire, n’alertait pas régulièrement les pouvoirs publiques, sur les méfait de ces multinationales, on pourrait dire qu’on se laisse empoisonner sans rien dire. Un moyen de pression qui n’est pas assez utilisé à mon avis c’est le boycotte de produits. Il y en a d’autres. Tu veux résister intelligemment ? dans ce cas privilégie autant que possible les produits locaux, vérifie l'origine des fruits et légumes du marché plutôt qu’importés par camions d’Europe de l’est par les grands discounts alimentaires. C’est plus cher ? la facture risque d’être plus grande encore pour les générations qui viennent. Ca n’a pas de sens d’avoir des terres en jachères en France, de produire loin, de polluer les terres ailleurs, et de payer la différence en produits pétroliers. Faut pas s’étonner à ce rythme que moins de 15% de la population mondiale consomme 80% des réserves naturelles.
Je discute pas la prise de conscience des opinions publiques, mais la situation continue malheureusement d’empirer, et je ne vois pas beaucoup d’amélioration. Il y a eu des progrès de réalisé pour l’environnement. Des efforts significatifs ont été réalisé pour stopper les pluies acides provoquée par le rejet des centrales électriques alimentées au charbon. Reste encore à convaincre l’Europe de l’Est, l’ex Union soviétique, la Chine d’à leur tour mettre des filtres sur les cheminées d’usine. L’introduction de l’essence sans plomb a permis d’en diviser la concentration dans l’atmosphère par trois. Des améliorations sont possibles je ne le nie pas. Les pays les plus pauvres n’en profitent pas.
Pour la petite histoire, j’ai failli mourir de soif dans un désert français le mois dernier. Pas parce qu’il n’ avait pas d’eau, parce que je m’en suis gavé au départ de ma randonnée. A quelques mètres du sommet du mont Lozère, il y a une source en contrebas du Signal des Laubies, à laquelle j’ai bu. C’est pas de la Quézac. Je n’ai pas été malade. Ca m’apprendra a gérer ma ressource.
Fridhu
-
MissPurple
- Star VIP
- Messages : 12423
- Inscription : 09 janv. 2005 10:55
- Localisation : balle au centre
- Contact :
Oui, l'EAU...
Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi dans le Morvan par exemple je vois tous les jours des tonnes d'eau partir sur le bois entreposé, bois qui ensuite va partir en Europe ou ailleurs pour être transformé puis revenir chez "Ikea" pour la joie des consommateurs français...?
Il faut de temps en temps arrêter de nous prendre pour des imbéciles, comme le fait la "Conf' quand ça l'arrange...
Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi dans le Morvan par exemple je vois tous les jours des tonnes d'eau partir sur le bois entreposé, bois qui ensuite va partir en Europe ou ailleurs pour être transformé puis revenir chez "Ikea" pour la joie des consommateurs français...?
Il faut de temps en temps arrêter de nous prendre pour des imbéciles, comme le fait la "Conf' quand ça l'arrange...
-
kareyinena
- Adepte
- Messages : 134
- Inscription : 18 mai 2005 19:10
L’agriculture intensive mais aussi l’élevage intensif, s'ils existent c'est parce qu’il y a la consommation intensive... à tous de faire l’effort en fonction des possibilités.
La désertification n’est pas l’avancée du désert mais la perte de productivité des terres qui se trouvant dans les zones arides ou sub-humides, pour la plupart du temps. Les terres se dégradent car nous utilisons à outrances ses ressources, la loi cause-effet n’est pas nouvelle.
Tout est dans notre façon de vivre, on consomme trop : d’eau, d’électricité, de pétrole, de nourriture, de biens mobiliers, des loisirs, des médicaments... les pays riches polluent moins que les pays pauvres mais consomment cent fois plus... cause-effet...
Eh oui, Sim, on nous raconte des histoires, on reviens toujours au même!!! quand ça arrange qqun
l'être humain quoi
La désertification n’est pas l’avancée du désert mais la perte de productivité des terres qui se trouvant dans les zones arides ou sub-humides, pour la plupart du temps. Les terres se dégradent car nous utilisons à outrances ses ressources, la loi cause-effet n’est pas nouvelle.
Tout est dans notre façon de vivre, on consomme trop : d’eau, d’électricité, de pétrole, de nourriture, de biens mobiliers, des loisirs, des médicaments... les pays riches polluent moins que les pays pauvres mais consomment cent fois plus... cause-effet...
Eh oui, Sim, on nous raconte des histoires, on reviens toujours au même!!! quand ça arrange qqun
l'être humain quoi-
MissPurple
- Star VIP
- Messages : 12423
- Inscription : 09 janv. 2005 10:55
- Localisation : balle au centre
- Contact :
kareyinena a écrit :L’agriculture intensive mais aussi l’élevage intensif, s'ils existent c'est parce qu’il y a la consommation intensive... à tous de faire l’effort en fonction des possibilités.
La désertification n’est pas l’avancée du désert mais la perte de productivité des terres qui se trouvant dans les zones arides ou sub-humides, pour la plupart du temps. Les terres se dégradent car nous utilisons à outrances ses ressources, la loi cause-effet n’est pas nouvelle.
Tout est dans notre façon de vivre, on consomme trop : d’eau, d’électricité, de pétrole, de nourriture, de biens mobiliers, des loisirs, des médicaments... les pays riches polluent moins que les pays pauvres mais consomment cent fois plus... cause-effet...
Eh oui, Sim, on nous raconte des histoires, on reviens toujours au même!!! quand ça arrange qqun
oui j'essaie de faire attention à ne pas surconsommer ni gacher à cause de ça
faut pas gôcher comme dirait ma grand mère 
Avant j'avais des principes, maintenant j'ai des enfants
kareyinena a écrit : les pays riches polluent moins que les pays pauvres mais consomment cent fois plus... cause-effet...
Le seul bémol que je voudrais apporter: les pays richent polluent moins leurs continents, décidant de décentraliser les industries dans les pays pauvres....
Wodka, connecting people.
-
kareyinena
- Adepte
- Messages : 134
- Inscription : 18 mai 2005 19:10
misspurple a écrit :kareyinena a écrit :L’agriculture intensive mais aussi l’élevage intensif, s'ils existent c'est parce qu’il y a la consommation intensive... à tous de faire l’effort en fonction des possibilités.
La désertification n’est pas l’avancée du désert mais la perte de productivité des terres qui se trouvant dans les zones arides ou sub-humides, pour la plupart du temps. Les terres se dégradent car nous utilisons à outrances ses ressources, la loi cause-effet n’est pas nouvelle.
Tout est dans notre façon de vivre, on consomme trop : d’eau, d’électricité, de pétrole, de nourriture, de biens mobiliers, des loisirs, des médicaments... les pays riches polluent moins que les pays pauvres mais consomment cent fois plus... cause-effet...
Eh oui, Sim, on nous raconte des histoires, on reviens toujours au même!!! quand ça arrange qqun
oui j'essaie de faire attention à ne pas surconsommer ni gacher à cause de ça
Elle a raison ta grand-mère
Tu sais que si tout le monde vivait comme vit un Français…on aurait besoin de trois planètes pour les satisfaire…heureusement qu’il n’y a pas que des Français sur terre
Rejoignez
notre communauté
notre communauté
