racisme?

[Panthera78]

Ce qui aurait tendance à montrer que l'incidence insidieuse du FN a bien perverti les esprits.

Je ne pense pas que le FN y soit pour quelquechose, c'est encore plus profond que ça

[dino]

Désolée de te contredire, mais ayant fait 10 ans d etudes theologiques dont celles se rapportant a la religion musulmane et a l islam, je peux te dire que tu as tout faux.
Ce n'est pas une "loi" a proprement parler mais des paroles du prohetes(tires du terme HADITHS) considérées comme de sordres a suivre par les musulmans.Donc oui, je dis que c'est vrai et que tu es dans le faux.

La Théologie est, comme le Droit, une source inépuisable de polémiques... Pour ma part, je me rappelle simplement une discussion avec un musulman convaincu, il y a quelques années. Ceci dit, il n'était pas d'obédience wahhabite, c'est sûr...
D'après lui, le Prophète recommandait aux femmes d'avoir une tenue décente, afin de ne pas faire dans la provocation sexuelle. Ce sont les hommes qui ont eu ensuite l'idée de les déguiser en fantômes. Pour ce qui est de l'interdiction de l'alcool et de la viande de porc (toujours d'après mon interlocuteur), c'était une question de bon sens ; apparemment, les contemporains de Mahomet avaient le même passe-temps que les supporters du PSG ; ils se bourraient la gueule du soir au matin. Cette "prohibition" était donc une mesure de salubrité publique...
Pour ce qui est de l'interdiction du porc, il faut savoir que la viande (de cochon, apparemment) se conservait mal ; les normes de Bruxelles n'étaient pas respectées et la chaleur du climat favorisait beaucoup les intoxications alimentaires... Donc, encore une autre mesure de santé publique...
Après, bien sûr, on a sacralisé tout ça (les cathos ont eu le même problème avec le poisson du vendredi). Comme le rappelle une signature vue sur ce forum ; "Quand on montre le ciel, l'imbécile voit seulement le doigt" (ou quelque chose comme ça).
C'était la minute culturelle, offerte par Dino

[dino]

Bon, je dérive encore lentement vers le hors-sujet...

[haricot vert]

Ce qui aurait tendance à montrer que l'incidence insidieuse du FN a bien perverti les esprits.

Je ne pense pas que le FN y soit pour quelquechose, c'est encore plus profond que ça

Evidemment ,
Mais le FN en rajoute une sacrée couche qui trouve toujours des oreilles attentives et complaisantes .

Il y a un gros problèm en France .
Quand j' étais jeune ( il y a une 30é d' années , période de mon adolescence ) , les jeunes parlaient de leurs origines ( même au fin fond de ma province ) .
Maintenant , les jeunes français se définissent par le pays d' origine de leurs parents , même s''ils n' y ont jamais mis les pieds et n' iront sans doute jamais pour diverses raisons ( congolais , marocain , chinois , etc ) .

[maelys]

Certaines ne doivent pas avoir cours sur le territoire francais. D'autant qu'elles ne sont qu'une "mode". Exemple: le voile. Qu'on ne me dise pas que c'est la coutume ou la loi islamique, c'est faux dans les deux cas.
C'est une "mode" récente.

.

Désolée de te contredire, mais ayant fait 10 ans d etudes theologiques dont celles se rapportant a la religion musulmane et a l islam, je peux te dire que tu as tout faux.

Ce n'est pas une "loi" a proprement parler mais des paroles du prohetes(tires du terme HADITHS) considérées comme de sordres a suivre par les musulmans.

Donc oui, je dis que c'est vrai et que tu es dans le faux.

Comme quoi 10 ans ne suffisent pas:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hijab#Sens_contemporain
Actuellement, la plupart des auteurs s'entendent pour en faire l'équivalent du zay al-chari‘î ou « vêtement islamique ». Il désigne dans un premier temps la tenue que les fondamentalistes musulmanes adoptent à partir des années 1970 consistant en une robe longue et ample, (Le jilbab), de couleur sobre et d'un voile, khimâra, également de couleur sobre, recouvrant entièrement les cheveux, couvrant également le cou, les épaules et la poitrine, ressemblant à la guimpe des nonnes occidentales, de telle sorte que, conformément à la loi islamique, n'apparaissent que les mains et le visage des femmes.

L'obligation de se voiler est aujourd'hui controversée, mais généralement déduite d'un ensemble de versets du Coran et de hadiths du prophète Mahomet. On ne trouve pas une trace d'une telle controverse dans les textes des oulémas et exégètes anciens. Leur sujet de désaccord était plutôt de savoir s'il est obligatoire à la femme de cacher son visage ou pas. L'obligation de cacher les autres partie du corps (à part le visage, les mains et les pieds pour certains) est même rapportée dans les livres consacrés aux sujets de consensus (ijmâ'), comme celui d'Ibn Hazm (XIe siècle) Marâtib ul-Idjmâ'.

Le hijab désigne donc une tenue conforme aux prescriptions coraniques et implique modestie et piété, mais il désigne aussi, et surtout, une nouvelle manière de se couvrir la tête et se distingue des formes utilisées traditionnellement ou à la campagne. C'est ce que A.E. Mac Leod désigne par l'expression new veiling, le « nouveau voilement ».
Celui-ci se diversifie au fur et à mesure que cette nouvelle manière de se couvrir la tête se répand si bien que hijab ne désigne plus seulement la tenue des fondamentalistes, mais l'ensemble des nouvelles manières de se voiler adoptées, principalement par les femmes appartenant à la classe moyenne au cours des années 1970 et 1980, et dont la tenue est devenue courante dans l'ensemble du Monde arabe et du monde musulman.

Le sens lui même est contreversé:
http://sisyphe.org/article.php3?id_article=1350
(Le Hijab signifierais alors le rideau qui ferme l'entrée de la maison)

http://atheisme.free.fr/Religion/Foulard.htm
Le port du voile :une prescription religieuse?

Les avis sont partagés pour interpréter le Coran sur le port du hidjab, selon qu'on le lit à la lettre ou dans l'esprit.
Pour les plus fondamentalistes, la "sourate du hidjab" et quelques autres évocations (comme la sourate 24, La lumière, versets 30 et 31) ont valeur d'obligation. "Il n'y a qu'une seule lecture du Coran", la lecture littérale, tant pis si celui-ci a été écrit il y a 14 siècles et que la condition de la femme a changé partout ailleurs dans le monde.
Pour les modérés, il ne s'agit que d'une recommandation à appliquer dans certains cas.
"Si le voile empêche les femmes d'étudier et de travailler, qu'elles l'ôtent et qu'elles restent pudiques. L'islam n'est pas là pour pousser nos filles à l'ignorance ou au chômage." (Soheib Bencheikh, grand mufti de Marseille)
Certaines de ces femmes finissent par quitter ce voile qu'elle considère comme un enfermement, comme quelque chose d'étouffant et disent "La foi, c'est dans la tête, pas sur la tête comme une étiquette" ou "ça arrange les hommes de faire croire que c'est dans les textes."

Enfin un peu de polémique:
http://www.voxdei.org/afficher_info.php?id=8257.88

[/quote]

Je contredis toujours, dans mes propos je n'ai nullement parlé de hijab mais du foulard "le voile" a proprement parler. D'ici a extrapoler mes propos à la tenue qui enveloppe tout le corps... enfin bon, ....

Je maintiens toujours mes propos. Apres l 'interpretation que chacun fait des textes, cela le regarde.

Je te propose d'aller faire un tour dans les pays dit "musulmans" et demande leur si le voile ne fait pas partie d'une coutume la-bas.

Je n'ai jamais dit avoir la science infuse donc ton "comme quoi 10 ans ne suffisent pas", je pense que tu peux te le garder. Bref, il est temps de recentrer le sujet

[invite584]

Il existe des pays "musulmans" ou très peu de femmes portent le voile. Et c'est qq chose de récent pour eux. Ex: l'Indonésie.

[abel6876]

Certaines ne doivent pas avoir cours sur le territoire francais. D'autant qu'elles ne sont qu'une "mode". Exemple: le voile. Qu'on ne me dise pas que c'est la coutume ou la loi islamique, c'est faux dans les deux cas.
C'est une "mode" récente.

etant né au maroc musulman de confession je peut t affirmer que le voile est culturel
alors soit en france il a fait son apparation tardivement apres l arrivé des migrants musulman mais c est sans doute du a un phenomene de repli identitaire plutot qu a une " mode " de passage
quand a ton jugement sur ce qui a court ou non sur le territoire francais je te rapel que l etat assure la protection et la liberté de culte .....
apres tt ca choque personne de voir une bonne soeur foulardé non ??
autre point :qu on ne me dise pas que la france est laic en alsace les curés les rabins st fonctionnaire payé par l etat ........

[maelys]

Il existe des pays "musulmans" ou très peu de femmes portent le voile. Et c'est qq chose de récent pour eux. Ex: l'Indonésie.

Ce que je disais plus haut est une généralité, je te rassure je n'ai pas été dans tous les pays musulmans recenser toutes les femmes ne portant pas le voile... Apres l'aspect culturel peut dependre d une region a une autre dans un seul pays. Et je suis sur que dans qq provinces reculées d indonésie il existe bien un village ou les femmes portent le voile de facon culturel et/ou cultuelle.

[dino]

apres tt ca choque personne de voir une bonne soeur foulardé non ??
autre point :qu on ne me dise pas que la france est laic en alsace les curés les rabins st fonctionnaire payé par l etat ........

Les bonnes soeurs vivant en dehors des monastères ont justement réfléchi sur le pourquoi d'un uniforme et beaucoup d'entre elles ont quitté le voile, afin de ne pas mettre de barrières inutiles avec leurs contemporains. La dynamique vestimentaire musulmane ne me semble pas emprunter ce chemin.
Pour ce qui est du statut particulier de l'Alsace-lorraine, c'est effectivement un anachronisme de l'histoire et j'espère bien qu'il disparaîtra un jour.

[invite584]

quand a ton jugement sur ce qui a court ou non sur le territoire francais je te rapel que l etat assure la protection et la liberté de culte .....

Ais je dit le contraire?

apres tt ca choque personne de voir une bonne soeur foulardé non ??
autre point :qu on ne me dise pas que la france est laic en alsace les curés les rabins st fonctionnaire payé par l etat ........

Moi si. Ca me choque profondément qu'on ai besoin de telles croyances a notre époque, signe d'avilissement de la femme, mais ca n'engage que moi.
Et effectivement l'Alsace résiste encore et toujours a l'envahisseur. Ce n'est pas pour cela que je suis pour cet aspect des choses. Je pense que l'on a pas a financer un culte quel qu'il soit, pour quoi que ce soit. La religion est une stricte affaire privée.
Et je suppose que tu confonds laic et athée. La République ne professe aucun culte, elle est donc laique, elle ne va pas contre la liberté de culte, elle n'est donc pas athée.

[abel6876]

quand a ton jugement sur ce qui a court ou non sur le territoire francais je te rapel que l etat assure la protection et la liberté de culte .....

Ais je dit le contraire?

apres tt ca choque personne de voir une bonne soeur foulardé non ??
autre point :qu on ne me dise pas que la france est laic en alsace les curés les rabins st fonctionnaire payé par l etat ........

Moi si. Ca me choque profondément qu'on ai besoin de telles croyances a notre époque, signe d'avilissement de la femme, mais ca n'engage que moi.
Et effectivement l'Alsace résiste encore et toujours a l'envahisseur. Ce n'est pas pour cela que je suis pour cet aspect des choses. Je pense que l'on a pas a financer un culte quel qu'il soit, pour quoi que ce soit. La religion est une stricte affaire privée.
Et je suppose que tu confonds laic et athée. La République ne professe aucun culte, elle est donc laique, elle ne va pas contre la liberté de culte, elle n'est donc pas athée.

eh bien moi ca me choque pas chaqu un est libre de porter ce qu il veut sur la tete que ce soit kippa foulard ou autre turban sikk pour etre franc je m en tape meme
mais les jugements de valeurs sur une culture que tu ignores probablement m agace un peu
que tu y vois le signe d un avillissement c est ton droit mais n oubli pas que tu le fais a partir du spectre de la societe dans la quelle tu evolues
alors il faut ouvirir les yeux il y a d autre societé d autres cultures pour qui les tenues que tu trouves toi avilisante ne le st pas !!!!!
a vouloir integrer faire rentrer dans un moule republicain d une france pseudo laic ou pseudo athée au choix on desintegre des gens leurs cultures leurs croyance faut pas s etonner si ensuite ces memes personnes se replient sur eux meme ou leurs" communauté"
je ne remet pas en cause la laicité j y suis meme tres attaché mais arretons de diaboliser sans connaitre
arretons de croire que notre modele de societe est celui qui prime sur ts les autres *
arretons de croire que notre modele de liberté s exporte en irak comme on exporterai une palette de coca!!!!
arretons de juger les differences.....

[invite584]

Il est étrange que dès que l'on parle de religion les esprits s'échauffent. Je ne vois pas pourquoi tu viens me parler d'Irak ou d'exporter notre modèle. Moi je dis être bien en France pour certaines choses et en particulier par rapport à la religion. Parce que j'ai le droit d'y être athée et de pourfendre les religions si ca me chante. Et même j'y ai le droit de blasphème.
Je serais la même personne ailleurs ou croyante mais d'une religion différente de la majorité, ni ma vie, ni celle de ma famille ne serait en sécurité pour ces opinions la.
Profitons bien de la liberté de culte pendant que nous l'avons, et battons nous pour elle. Que l'on soit croyant ou pas. C'est un luxe rare sur cette planète et les pérsécutés sont plus souvent trouvés dans les pays professants une religion que dans notre bonne vieille république laïque.

Il me suffira de rappeler les propos de Bush déclarant que les laics vivant aux USA devraient se voir retirer leur nationalité.

[dino]

Il me suffira de rappeler les propos de Bush déclarant que les laics vivant aux USA devraient se voir retirer leur nationalité.

Ce gros taré a vraiment dit ça ?

[invite584]

Il me suffira de rappeler les propos de Bush déclarant que les laics vivant aux USA devraient se voir retirer leur nationalité.

Ce gros taré a vraiment dit ça ?

Mea culpa il parlait des athées:
http://fr.altermedia.info/general/talib ... 11087.html

[Bracciano-Galley]

eh bien moi ca me choque pas chaqu un est libre de porter ce qu il veut sur la tete que ce soit kippa foulard ou autre turban sikk pour etre franc je m en tape meme
mais les jugements de valeurs sur une culture que tu ignores probablement m agace un peu
que tu y vois le signe d un avillissement c est ton droit mais n oubli pas que tu le fais a partir du spectre de la societe dans la quelle tu evolues
alors il faut ouvirir les yeux il y a d autre societé d autres cultures pour qui les tenues que tu trouves toi avilisante ne le st pas !!!!!
a vouloir integrer faire rentrer dans un moule republicain d une france pseudo laic ou pseudo athée au choix on desintegre des gens leurs cultures leurs croyance faut pas s etonner si ensuite ces memes personnes se replient sur eux meme ou leurs" communauté"
je ne remet pas en cause la laicité j y suis meme tres attaché mais arretons de diaboliser sans connaitre
arretons de croire que notre modele de societe est celui qui prime sur ts les autres *
arretons de croire que notre modele de liberté s exporte en irak comme on exporterai une palette de coca!!!!
arretons de juger les differences.....

c'est marrant ta réflexion..elle me ramène à une vieille discussion avec des amis où j'avais avancé l'idée que les plus racistes étaient certainement ceux qui voulaient à tout prix intégrer les autres, car en fait, ils leur refusaient le droit à la différence........Et que sous couvert de volonté farouche de non-racisme et d'intégration , on masquait sa propre xénophobie..... si j'me souviens bien, ça n'avait pas plus du tout quand j'avais dit ça