responsabilité pénale des malades psychiatriques criminels

[neypo molotov]

le psy qui est capable de signer ce certif il est un peu taré....
les retirer soit c'est une bonne idée si ca pouvait etre simplifié je serai la premiere à faire des bons de joie mais une carabine à pigeons est pas sujet à port d'arme et ca peut faire des degats....
tout comme un cutter...

je maintiens faut leur couper les bras pour qu'ils attrapent pas d'arme, les jambes pour qu'ils puissent pas s'enfuir pis allez une lobotomie pour retirer leur patho....
ah et les castrer au cas ou!

le hic c'est que les hopitaux psy se battent pour ouvrir vers l'exterieur et que les pouvoirs publics tendent à un retour asilaire. heureusement toutes les ARH ne suivent pas ce credo pour le moment. mais jusque quand?

+1

ARH ne suivra pas jusqu'à temps que lapression gouvernementale et médiatique soit trop forte

pour moi, l' ARH centre est déjà dans cette spirale

[invite584]

Ce qui est drôle c'est que si on suit cette logique on devrait faire passer ce genre de tests à tous les chasseurs.
Je serais d'ailleurs curieux de comparer le nombre de morts dans des chasses a celui commis par un malade mental.

[malou70]

Ce qui est drôle c'est que si on suit cette logique on devrait faire passer ce genre de tests à tous les chasseurs.
Je serais d'ailleurs curieux de comparer le nombre de morts dans des chasses a celui commis par un malade mental.

+1 mais la couverture médiatique n'est pas la même. Un accident de chasse c'est un fait divers et ca fait pas la une des médias nationaux, et c'est considéré comme un accident

A propos de ca, je suis agacée quand je vois un médecin, ou les IDE, qui se sentent obligée de se justifiés devant les médias, le secret professionnel, il est où ?

De plus, c'est souvent déformé.

Je veux par dire que je suis pour l'opacité et faire bloc si une erreur eswt commise. Loin de là.

[boup]

pour les chasseurs un test d'alcoolemie peut suffir.....

en regardant l'actualité de toute facon sauf evenement important (du style nouveau voyage du nain) c'est soit la psy soit les chiens dangereux soit les gnetils policiers et les mechants des banlieues...

cette loi sera comme beaucoup d'autres (sans parler que du sanitaire): etablie par des enarques sans concertation avec les acteurs sur le terrain. peut etre la justice et encore.....


nan mais un jour les gens se sortiront les doigts du c** et reagiront avant qu'ilne soit trop tard. en meme temps sujet difficilement defendable par l'opinion publique en ce moment

[cedr1c]

Pour en avoir discuté avec certains psychiatres au boulot, la loi me semble très mal perçue, plusieurs réflexions

- naturellement, la réflexion faite ici: comment demander à un psychotique d'expliquer ses actes commis lors d'une altération de son discernement?

- L'affaire ne passe pas en pénal, mais en tribunal civil.

- le troisième point est un constat sur la société: l'expertise psychiatrique est de plus en plus vue comme un bouclier: si l'expert déclare un patient irresponsable, alors c'est un mec qui soutient ses patients à n'importe quel prix, si il ne le fait pas et qu'il se produit quelquechose, on lui reproche de ne rien avoir vu...par contre, dans tous les cas, la justice ou notre société n'est pas remise en cause.

[alise]

Je ne pense pas que le problème soit né avec Sarko. Certes, Sarko me semble inquiétant par sa façon de foncer tête baissée dans l'action sans se donner le temps de réfléchir à tous les aspects de ses décisions, mais le "tout sécuritaire", on est dedans depuis bien avant lui. C'est toute la société, c'est à dire nous tous qui exigeons de ne plus rien risquer dans aucun domaine. On est dans un monde sans pitié. Tant pis pour les malades mentaux. D'ailleurs, ils sont pratiques, les malades mentaux : ils ne portent presque jamais plainte, leurs familles non plus, et quand ils le font, ils n'ont quasiment aucune chance d'obtenir gain de cause.

La maladie mentale est devenue un grand fourre-tout dans le chaos actuel : comme disait l'autre, les malades mentaux sont traités de délinquants (au moins) et les délinquants accusés d'être des malades mentaux. On case aussi les criminels sexuels dans la case "malade mental", et pourquoi pas les tueurs en série ? C'est bizarre : à la fois les gens ne peuvent pas accepter l'idée qu'un être humain "normal" puisse être assez méchant pour tuer, donc ils le traitent de "malade", et en même temps ils veulent pouvoir punir ce "malade", à tout prix. Pour obtenir une "réparation" assez vaine... C'est la confusion générale.