concours printemps 2008

[Leopold Anasthase]

Il est certes plus sur d'affirmer des choses lorsque l'on a aucune qualification mais que l'on est sur d'avoir la science infuse

Sur un forum, personne n'a de qualification et personne n'a la science infuse. Quand j'affirme, je justifie, je documente.

[...] je transmet ce que l'on nous apprend durant nos cours de droit

Personne ne peut attester du fait que vous ayez été à ce cours, personne ne peut attester de la qualification de vos intervenants. Et quand bien même, ça ne prouverait en rien que l'intervenant ne se serait pas trompé, ou que vous ayez compris le cours. Donc écrire "c'est mon prof qui me l'a dit" n'a aucun intérêt sur un forum. Vous pouvez donner des arguments, étayer votre démonstration par des références, ça aura plus de sens.

Je pourrais vous dire que je suis intervenu plusieurs fois dans des ifsi auprès des étudiants en soins infirmiers pour leur parler de responsabilité de l'infirmière, que je suis également intervenu dans le cadre de formations continues sur ce sujet, que mes écrits ont été relus par un avocat... D'ailleurs, au fait... C'est vrai, mais vous n'êtes pas obligée de me croire.

Une loi se précise au fil des jurisprudences. Ce qu'il faut retenir de cette loi, c'est qu'elle condamne le manque d'humanité. Il est inhumain de laisser quelqu'un crever seul sur le bord de la route, ou n'importe où d'ailleurs, alors qu'on peut faire quelque chose pour lui. La loi n'exige pas d'être Zorro, Superman ou l'homme qui valait trois milliards, elle demande simplement un peu d'humanité.

[...] lorsque quelqu'un demande si il risque quelque chose en ayant un caducée eh bien la réponse est oui et la jurisprudence l'a montrée plus d'une fois, on risque des peines plus lourdes en étant un infirmier qu'un individu lambda.

À votre place, j'arrêterais d'écrire sur le sujet. D'une part parce que je vais vous contredire en montrant que vous racontez n'importe quoi et que ça va vous fâcher, et d'autre part parce que tout le monde va s'en apercevoir (que vous écrivez n'importe quoi).

Allez, on déboulonne point par point.

1) Dans l'article de Wikipedia (c'est forcément vrai puisque c'est écrit sur internet et que votre prof vous a dit pareil), il n'est nullement écrit que les peines sont plus lourdes, mais que l'obligation est renforcée. En clair, c'est écrit deux fois. D'un point de vue pénal, ça ne change strictement rien. La seule chose que cela puisse changer, c'est d'un point de vue déontologique : l'article R.4312-6 est un recopiage du décret de février 1993 qui se nommait "règles professionnelles", et qui préfigure un code de déontologie. On peut donc imaginer que dans un avenir proche, il puisse exister des sanctions disciplinaires (prononcées par l'ordre national infirmier) s'appuyant sur le futur code de déontologie. Mais actuellement, ce texte n'est pas assorti de sanctions. Donc à part un argument de plus, il ne change rien d'un point de vue pénal.

2) Si une personne ayant un caducée ne portait pas secours et se retrouvait devant le tribunal, ça n'est pas sur le fait qu'il ait ou non un caducée que le juge fonderait son jugement, mais sur ce qu'il a fait, pas fait, ou mal fait, et sur le fait qu'il était ou non qualifié.

3) En pratique, autant les juges sont sévères envers les personnes dont c'était la fonction d'agir et qui n'ont pas agit (l'infirmier d'un service de soins ou d'un smur, le pompier en équipe, le médecin du service...), autant les juges sont cléments envers le pékin qui passe par là, fusse-t-il qualifié (secouriste, infirmier, pharmacien...). Et ceci pour une simple raison de loi : l'article 223-6 précise "soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours". Donc à de très rares exceptions près (qui concernent principalement les médecins), si vous passiez par là (et donc que ça n'était pas votre boulot à ce moment là), que vous avez prévenu les secours mais que vous n'avez rien fait, et qu'on ne puisse pas montrer qu'il y avait intention coupable à ne rien faire, vous ne serez pas condamné.

Pour information, la loi sur la non-assitance a personne en danger n'a aucun caractère humanitaire, elle est établi dans un cadre strictement civique. A aucun moment on ne demande à qui que ce soit de faire preuve d'humanité mais de civisme.

Pour votre information, "devoir d'humanité" n'a aucun rapport avec "humanitaire". Quand j'écris que la loi vous demande de "faire preuve d'humanité", ça a donc à peu près le même sens que "faire preuve de civisme".

[carahio78000]

Si tu travailles régulièrement, je pense qu'il n'y a pas de problème! Et comme apparement tu es au chomage, tu as un peu plus de temps.
Essaye de te faire un programme, je pense que 2h par jour tous les jours suffisent.
Achètes un ou deux bouquins (le Masson est très bien), cherches sur le net, tu vas trouver tout ce qu'il te faut.
En tout cas bon courage et m***e.

[jjland83]

Bonjour,
le délai est court mais c'est tout à fait jouable... C'est important de bien réfléchir à ses motivations et son projet professionnel, d'être sur de son choix et de savoir convaincre un jury.
Jérôme

[Juju5544]

En plus de le préparer chez toi, tu peux peut-être essayer de trouver une préparation au concous prise en charge par ta région tout en restant rémunérer par les assedics. Essaye de te renseigner dans ton ANPE.

[lolonut]

oui c'est possible si tu t'y mets bien tous les jours.
Des tests psycho réguliers, lire pour la culture G, et bien préparer l'oral, surtout au niveau de ta motivation et de ta représentation du métier.
Bon courage !

[lilly-rose]

Oui vous justifiez mais avec quoi? Des cacahuetes peut etre? ou peut etre la justification tiens dans le fait que mon prof s'est planté, moi je suis trop bete pour comprendre ce qu'on nous raconte en cours ou peut etre tenait-elle dans cette subtil insinuation selon laquelle je ne serais qu'une pauvre mythomane découverte par zorro du caducée ( accompagné de son fidèle comagnon le cheval avocat )?
Je suis vraiment sur que écrire un avocat a lu mon post relève plus d'une justification que voici ce qu'on m'a dit en cours.

Leopold Anasthase dit:

Je pourrais vous dire que je suis intervenu plusieurs fois dans des ifsi auprès des étudiants en soins infirmiers pour leur parler de responsabilité de l'infirmière, que je suis également intervenu dans le cadre de formations continues sur ce sujet

Comme vous l'avez relevé précédemment, certains intervenants se trompent.

Si une personne ayant un caducée ne portait pas secours et se retrouvait devant le tribunal, ça n'est pas sur le fait qu'il ait ou non un caducée que le juge fonderait son jugement, mais sur ce qu'il a fait, pas fait, ou mal fait, et sur le fait qu'il était ou non qualifié.

A moins que je ne me sois trompé je n'ai jamais dit que qui que ce soit serait puni car il avait un caducée mais ce type de caducée apporte une information supplémentaire sur les capacités supposées de la personne en cause, il est donc plus évident de démontrer que avait les moyens de porter secours et qu'elle n'en a rien fait.

En pratique, autant les juges sont sévères envers les personnes dont c'était la fonction d'agir et qui n'ont pas agit (l'infirmier d'un service de soins ou d'un smur, le pompier en équipe, le médecin du service...), autant les juges sont cléments envers le pékin qui passe par là

Voilà ce que je tue à répéter depuis le début de ce poste et que vous vous refuser à comprendre semblerait-il mais je suis ravie que vous soyez revenu à la raison.
Par ailleurs j'ai bien connaissance de ce que dit ces deux lois, ce que je précise c'est que la jurisprudence apporte d'autres éléments dont il faut tenir compte si on ne tenait compte que de la loi ( et c'est sur cela que j'insistait dans mon exemple sur les passages cloutés ) on prendrait des ammendes pour avoir traverser alors que le feu n'était pas rouge.

Pour votre information, "devoir d'humanité" n'a aucun rapport avec "humanitaire". Quand j'écris que la loi vous demande de "faire preuve d'humanité", ça a donc à peu près le même sens que "faire preuve de civisme".

Alors je vous donne un conseil la prochaine fois employez le terme civisme dès le départ.

À votre place, j'arrêterais d'écrire sur le sujet. D'une part parce que je vais vous contredire en montrant que vous racontez n'importe quoi et que ça va vous fâcher, et d'autre part parce que tout le monde va s'en apercevoir (que vous écrivez n'importe quoi).

Oui c'est ce que je compte bien faire mais non pas parce que je suis faché, je ne m'offusque pas d'aussi petites choses, mais plus car j'ai dit tout ce que j'avais à dire ( tous mes n'importe quoi ), que vos arguments ne m'ont pas convaincu que mon prof ou moi étions des imbéciles (heureux) et surtout que la discussion devient stérile surtout lorsque parce que les autres ne sont pas de votre avis vous leur demandiez de se taire.

[elodiebinet83]

coucou tout le monde


Voila je me prends la tête avec la santé publique...

Quelqu'un aurait fait une belle fiche concise où tout est dit et qui voudrait bien la partager? j'arrive pas à faire une fiche dessus!


merci bcp

elodie

[Loulieb]

je me prends la tête avec la santé publique...
Quelqu'un aurait fait une belle fiche concise où tout est dit et qui voudrait bien la partager? j'arrive pas à faire une fiche dessus!

Pr ce thème voilà ce que j'ai fait:

-protection sociale et institutions (avec sécurité sociale, mutuelle, risques sociaux-->7 domaines,organisation de la protection sociale)
-enjeux de la protection sociale(dépenses de santé, problème du financement des retraites)
-l'hôpital(missions du service hospitalier, ses principes, politique hospitalière,droits des malades)
-prévention (santé publique: prévention primaire, secondaire, tertiaire)

Voilà! j'espere avoir pu t'aider

[vanech]

j'ai rajouté l'éducation à la santé.

[elodiebinet83]

merci merci



ça va bcp bcp m'aider!

elodie

[Leopold Anasthase]

A moins que je ne me sois trompé je n'ai jamais dit que qui que ce soit serait puni car il avait un caducée mais ce type de caducée apporte une information supplémentaire sur les capacités supposées de la personne en cause, il est donc plus évident de démontrer que avait les moyens de porter secours et qu'elle n'en a rien fait.

1) Pour qu'il y ait condamnation (c'est de ça qu''il s'agit ; le problème n'est pas d'avoir peur que la police parle de vous, mais de savoir s'il y aura condamnation), il faut qu'il y ait jugement. S'il y a jugement, pensez-vous que le juge va s'arrêter à "l'individu avait un caducée donc il sait" ? Non, il se renseignera sur les connaissances réelles de l'individu.

2) Par ailleurs, en pratique, le fait que le pékin qui passe soit ou pas étudiant en soins infirmiers ne changera rien au problème. Soit il a porté secours (soit par son action, soit en déclenchant les secours), soit il s'est abstenu.

Voilà ce que je tue à répéter depuis le début de ce poste et que vous vous refuser à comprendre semblerait-il mais je suis ravie que vous soyez revenu à la raison.

Vous avez écrit exactement le contraire : qu'il y avait un risque de sanction plus graves en cas d'utilisation d'un caducée.

[...] la jurisprudence apporte d'autres éléments dont il faut tenir compte si on ne tenait compte que de la loi ( et c'est sur cela que j'insistait dans mon exemple sur les passages cloutés ) on prendrait des ammendes pour avoir traverser alors que le feu n'était pas rouge.

Votre exemple n'est pas convaincant. Vous évoquez là le fait que toutes les infractions ne sont pas constatées ni verbalisées. Il ne s'agit nullement de jurisprudence. La jurisprudence, c'est l'ensemble des décisions de justice. Or quand un piéton traverse n'importe comment et n'est pas verbalisé, il ne peut s'agir de jurisprudence puisqu'il n'y a pas jugement.

Les piétons sont rarement verbalisés pour leurs infractions, mais ça ne signifie pas qu'ils ne soient pas verbalisables. Il y a un article du code de la route qui traite des piétons (l'article R.412-37 du Code de la route), le piéton a des obligations et des interdictions, Les infractions relèvent de l'amende de première classe. Si vous faites une recherche sur le sujet, vous vous rendrez compte qu'il arrive qu'un piéton soit verbalisé quand il commet une infraction.

Pour votre information, "devoir d'humanité" n'a aucun rapport avec "humanitaire". Quand j'écris que la loi vous demande de "faire preuve d'humanité", ça a donc à peu près le même sens que "faire preuve de civisme".

Alors je vous donne un conseil la prochaine fois employez le terme civisme dès le départ.

Si ça ne vous embête pas trop, je préfère choisir mes mots moi même. Mais si j'hésite, je vous demanderai conseil.

Par ailleurs, même si les expressions sont proches, elles n'ont pas le même sens. Le mot "civisme" fait référence au citoyen, à la société. Le mot "humanité" fait référence à l'être humain. Je vous laisse vous documenter sur le sujet.

[...] parce que les autres ne sont pas de votre avis vous leur demandiez de se taire.

Je ne peux pas vous demander de vous taire (je n'en ai nullement le pouvoir), mais je peux vous le conseiller, et c'est ce que je fais. Parce que plus vous écrivez, plus il est évident que vous ne maîtrisez pas le sujet.

[hans_averell]

salut!

ecoutes je te donnes mon experience et celle d'amis.

je travaillais avant de passer les concours (reconversion) dans la maçonnerie et souvent en déplacements donc pas souvent le temps de bosser.
si je me rappelle bien j'ai révisé de juillet à septembre (date du concours)
environ 2 ou 3 soirs par semaine pendant 2 heures à chaque fois.ca m'a suffit puisque j'ai été reçu.

des amis à moi dans le même cas ont fait de même et 1 autre à réussi ses concours; 1 autre été en liste complémentaire et 2 autres ont échoué... avec tous à peu près la même quantité de travail.

mais je pense que c'est faisable surtout si tu as le temps grâce ou à cause de ton chômage.

[Fifi Brindacier]

Bonjour tout le monde

Je suis actuellement en prépa infirmière et je vous avoue que l'oral me fait peuuuuur !!!!

Autant les test écrit ya toujours moyen de faire qqch alors que là, pour l'oral si le sujet ne m'inspire pas cela va etre dur de tenir 20 min.
Et on parle pas des questions pièges du jury et de leur attitude qui peuvent mettre mal à l'aise.
Faut espèrer qu'ils soient gentil avec nous

Je vous souhaite a tous bon courage !

[tigrou0718]

coucou,

Je voudrais savoir si des personnes auraient des questions déstabilisantes que vous avez au cours de votre oral ?

Merci

[clem 72]

BONSOIR romain!si tu peux je veux bien!!!merci d avance!bonne soiré!