Ordre National Infirmier : les candidats aux éléctions

merlin · Message par **merlin** » 22 mars 2008 21:53

Ce topic a effectivement pour objectifs de proposer aux candidats de se présenter et d'echanger sur les questions en rapports avec les candidats, un autre topic de reflexion sur l'ordre existant déjà

Merci de respecter les personnes qui souhaitent ici discuter autour du theme des candidats a l'ordre infirmier

Phil · Message par **Phil** » 22 mars 2008 22:58

Et pourquoi y'a pas un site officiel qui montre TOUTES les candidatures ?

Faut attendre le premier avril ?
:lol:

Strange-days · Message par **Strange-days** » 23 mars 2008 16:36

Au fait il y a des candidat(e)s du milieu scolaire??? Ils st (""vs etes"")représentés qque part ???

ManuelFB · Message par **ManuelFB** » 23 mars 2008 17:05

cedr1c a écrit :D'ailleurs, je suis assez étonné de ne pas voir la plupart des prétendants à l'ordre sur les sujets éthiques du forum.

j'ai cherché ces sujets, Cédric,mais je n'ai pas trouvé (c'est vrai, je suis un peu nul pour faire des recherches...) Pourrais-tu m'indiquer qqs uns de ces sujets? Merci d'avance!

Manuel

saxogreg · Message par **saxogreg** » 23 mars 2008 17:57

Les candidats en milieu scolaire sont sous représentés.

Tout comme ceux exerçant en santé publique, entreprise, ou "experts" dans les labos, etc. Et pourtant, il y en a.
Même la recherche clinique est sous représentée, pourtant la déontologie y est fortement présente par nature.

Nous sommes pourtant tellement pluri disciplinaire, c'est dommage... en espérant que tout le monde sera au moins représenté.

cedr1c · Message par **cedr1c** » 23 mars 2008 18:56

Nous sommes tous infirmiers, non? (même si on n'a pas tous le même diplome)
Le risque quand on veut faire du corporatisme dans ce genre de profession, c'est ensuite de voir chaque sous groupe retirer la couverture à soi.

Il y a peu de temps, c'était un iade qui venait se plaindre d'une sous représentation...

(manuel, je t'ai répondu par mp, pour ne pas redévier le sujet)

ManuelFB · Message par **ManuelFB** » 23 mars 2008 19:08

Nous sommes tous infirmiers, non? (même si on n'a pas tous le même diplome)
Le risque quand on veut faire du corporatisme dans ce genre de profession, c'est ensuite de voir chaque sous groupe retirer la couverture à soi.

Il y a peu de temps, c'était un iade qui venait se plaindre d'une sous représentation...

Totalement d'accord avec toi. Si chaque groupe pro (et on peut en dénicher pas mal) ne fait que pour ses intérêts, on est cuits

. Evidemment j'espère que toutes les formes d'exercice de la profession soient représentées au sein des Conseils Départementaux, car cela sera une richesse, en plus de pouvoir connaitre d'autres réalités. Mais sans épidémie corporatiste...

Manuel

revenge of anesthesith

L'ordre infirmier par définition est déjà du corporatisme.
On n'y traitera que des problèmes infirmiers.

cedr1c · Message par **cedr1c** » 23 mars 2008 22:07

Mais cette profession a le mérite de toujours pouvoir se redécouper entre les publics, les libéraux, les iades du public, les inf en psy du public, les inf en psy du public d'avant 1995, les autres, les infs en psy hommes d'avant 1995, les femmes...

On voit déjà que certains pensent redécoupage; "pas assez d'iades" pour jesaispluqui; trop de cadres pour d'autres, trop d'hommes pour certains, et on ne parle même pas des syndicats et autres associations. :lol:

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 23 mars 2008 22:27

Pour info la liste définitive des candidats par département est sur le Net : 3348 candidats enregistrés.

alise · Message par **alise** » 23 mars 2008 22:29

Où ça, où ça ???

saxogreg · Message par **saxogreg** » 23 mars 2008 23:32

Comme annoncé dans ma Pdf, il est Hors de question de diviser l'Ordre, mais il est également Hors de question de laisser des professionnels non régis par un Décret de spécialité décider à la place de ceux qui ont toute légitimité pour aborder les problèmes spécifiques à celle-ci.

on est tous IDE, mais je défie un IDE psy d'etre plus chevronné sur les questions d'anesthésie et inverse quand il s'agira d'aborder certains problèmes. Car oui, il y en aura, et le nier est se cacher la réalité.

Nous avons une belle profession, avec des spécialités, certaines mal reconnues. Pour ce qui est du code de déontologie, il y aura donc certains éléments un peu difficiles à adapter à certaines situations.

D'autre part, les infirmieres scolaires, la psy, la recherche, les IDE bossant en entreprise (experts ou médecine du travail) etc. Nous allons devoir rrevoir notre formation. Qu'en est il pour ces collègues ? la réponse n'est pas seulement dans nos bouches, mais la leur aussi.

Il n'est aucunement question de diviser, mais de rassembler et de partager nos expériences afin de mieux définir notre avenir universitaire s'il née un jour.

POurquoi ne pas ouvrir la question de nouvelles spécialitées ? La psychiatrie en était une par exemple. Nos homologues européens ont fait des Soins Intensifs une spécialité également. (Soit, Iade n'existe pas partout). Un futur tronc commun laissant exercer l'IDE dans les mêmes services qu'aujourd'hui peut être acompagné de spécialités par la suite pour qu'il puisse progresser encore. Développer des compétences, des responsabilités. Avec une revalorisation salariale grace aux syndicats bein évidemment (faut peut etre pas nous prendre pour des cons à 101% non plus).

Là aussi, devant le manque de médecins et nos compétences s'élargissant à vue d'oeil, faut pas rêver: 3 ans pour tout apprendre et censé être opérationnel dans tous les domaines de la santé, c'est pas faisable. Je proposerais une question en ce sens. Elle est ouverte.

Dop@mine · Message par **Dop@mine** » 24 mars 2008 00:26

Nos homologues européens ont fait des Soins Intensifs une spécialité également. (Soit, Iade n'existe pas partout).

Les infirmiers formés aux soins intensifs ne sont pas équivalents aux IADEs. Les formations sont largement différentes.

Là aussi, devant le manque de médecins et nos compétences s'élargissant à vue d'oeil, faut pas rêver: 3 ans pour tout apprendre et censé être opérationnel dans tous les domaines de la santé, c'est pas faisable. Je proposerais une question en ce sens. Elle est ouverte.

En arrêtant les conneries, les blabla et les redites, il y a matière à faire de très bonnes choses. Certes on en fera pas des infirmier omniscients, mais recadrer ce qui existe déjà serait pour, commencer une très bonne chose.

saxogreg · Message par **saxogreg** » 24 mars 2008 09:19

Ne t'inquietes pas Dopa, je précisais Iade parce que je vois déja les récalcitrants dire : "oui pour la réa on a une formation d'Iade au cas où on veuille aller plus loin".

Je ne pensais pas qu'un Iade se défendrait sur ce point là :clin:

Non, rassurez vous chers Iades, ce n'est pas aussi précis et pointu !

Mais il n'empêche qu'en France il y a des Iades en réa, (je trouve ça un peu du gâchi pour ma part, mais c'est un autre débat).

Dop@mine a écrit :En arrêtant les conneries, les blabla et les redites

Comme quoi par exemple ? Je trouve que là est un vrai débat de la part des candidats et de tous les IDE : notre formation au vue de son évolution passé et future.

Dop@mine · Message par **Dop@mine** » 24 mars 2008 09:37

Je ne pensais pas qu'un Iade se défendrait sur ce point là Clin d'oeil
Non, rassurez vous chers Iades, ce n'est pas aussi précis et pointu ! Cool

Je disais cela non pour une question de volume, mais de contenu. Par exemple aux US, une infirmière de réa ou de soins intensifs a des modules supplémentaires à valider. Ce n'est pas énorme, mais ce sont des modules très utiles.

Cependant il existe également la fonction d'IADE.

En France on a trop souvent tendance à vouloir faire l'amalgame entre infirmier de réa et IADE.

Comme quoi par exemple ? Je trouve que là est un vrai débat de la part des candidats et de tous les IDE : notre formation au vue de son évolution passé et future.

Pour les redites par exemple, il est inutile qu'un IDE et un médecin fassent les mêmes cours. Très souvent j'avais droit à la version infirmière et à la version médicale des mêmes cours. Sans d'ailleurs que ce soit forcément l'un ou l'autre qui ait ma préférence en termes de qualité. Lorsqu'un planning de cours est définit, inutile de prévoir donc ces deux aspects. Ou alors pour le cours infirmier, se focaliser sur les soins infirmiers spécifiques. Par exemple les stomies en digestif. Avoir un cours qui traite des pathologies qui imposent une stomie et un autre sur les soins qui y sont relatifs. Vous me direz que c'est plus une question d'organisation de l' l'IFSI... Mais j'ai l'impression que c'est partout le même problème. Donc une réflexion nationale s'impose peut être.

Ensuite les diagnostiques infirmiers. Je trouve très drosophile de s'amuser à coller des noms très complexes et scientifiques pour dire que le patient est hémiplégique et qu'il faut lui placer ses objets d'usage du bon côté... A côté de ça on ne sait pas faire la différence entre un AVC ischémique et un AVC hémorragique. On ne sait pas ce qu'est un INR et on oublie les anticoagulants. mais le verre d'eau est du bon côté et on aura mis 15 minutes à le conceptualiser...

Voilà rapidement l'idée...