TFE chambre implantable

[laura19]

s'il vous plait réponder moi, cela ne prends que quelques minutes.

[wyllette]

envoie moi en mp mais je travaille en pediatrie

[lollypop02]

moi je bosse beaucoup sur le CIP je suis en pneumo et soins palliatifs!

Envoie un MP si tu veux que je te reponde!!
A plus tard

[laura19]

je te remercie bocou mé ca y est g cloturé cette partie de mon tfe
merci quand meme

[guillaume37250]

Bonjour à tous,

Je suis étudiant en 3ème année et ma description de ma situation est centré sur l'utilisation des chambres implantable par les infirmières.

Lors de mon stage, une infirmiere de cardiologie, lors d'un changement de cathéter, du fait que l'on puisse pas le reperfuser en périphérique; elle a préféré de demander à l'interne de passer le traitement en per-os que de poser une perf sur sa chambre implantable

Je suis actuellement à l'analyse de la situation, et les concepts qui me trotte dans la tete sont " engagement et souffrance " Est ce que quelqu'un a d'autre idée afin d'ouvrir ma réflexion

Merci d'avance à tout ceux qui me répondrons

[loulic]

Lors de mon stage, une infirmiere de cardiologie, lors d'un changement de cathéter, du fait que l'on puisse pas le reperfuser en périphérique; elle a préféré de demander à l'interne de passer le traitement en per-os que de poser une perf sur sa chambre implantable

C'est assez logique non ?

On évite ainsi un risque infectieux très important. Si le patient est autonome il peut aller se balader sans un pied à perf pour le moins encombrant. Et on gagne également du temps pour le personnel.

Je suis actuellement à l'analyse de la situation, et les concepts qui me trotte dans la tete sont " engagement et souffrance "

Je vois pas le rapport.

[MrLablase]

Je pense que tu peux développer une partie de ta réflexion autour de la notion de la balance "bénéfice/risque".
Un traitement IV qui devient un traitement PO, et dans le cas présent, à priori, pour une simple raison technique et non purement médicale, c'est une situation qui amène certains avantages (comme de diminuer le risque infectieux par exemple) comme certains désagréments (selon le type de traitement dont il s'agissait, l'efficacité, le délai voire la durée d'action peuvent être modifiés).
L'infirmière et l'interne ont forcément mis en balance les "pour" et les "contre" avant de trancher.

Mais quel est le rapport avec une CCI?

[augusta]

Bonjour à tous,

Je suis étudiant en 3ème année et ma description de ma situation est centré sur l'utilisation des chambres implantable par les infirmières.

Lors de mon stage, une infirmiere de cardiologie, lors d'un changement de cathéter, du fait que l'on puisse pas le reperfuser en périphérique; elle a préféré de demander à l'interne de passer le traitement en per-os que de poser une perf sur sa chambre implantable

Je suis actuellement à l'analyse de la situation, et les concepts qui me trotte dans la tete sont " engagement et souffrance " Est ce que quelqu'un a d'autre idée afin d'ouvrir ma réflexion

Merci d'avance à tout ceux qui me répondrons

Bonsoir,

Moins douée que mes prédecesseurs, je ne comprends rien à ce qui est écrit dans cette situation. A part qu'un traitement injectable a été, suite à la demande de l'IDE auprès d'un interne, changé pour un ttt per os.
So what is the problem?
Concernant les concepts, même réflexion: engagement de qui de quoi? souffrance de qui de quoi?

Merci d'être plus précis

[guillaume37250]

C'est assez logique non ?

On évite ainsi un risque infectieux très important. Si le patient est autonome il peut aller se balader sans un pied à perf pour le moins encombrant. Et on gagne également du temps pour le personnel.

Je suis actuellement à l'analyse de la situation, et les concepts qui me trotte dans la tete sont " engagement et souffrance "

Je vois pas le rapport.[/quote]


Personnellement, je pense qu'une bonne pratique " respect apepsie " lors d'une pose de perf dans une chambre implantable limite grandement le risque infectieux. Sinon perso, je ne comprend pas pourquoi on pose des CCI !!
Est ce que les connaissances et compétences d'une infirmière travaillant dans un service où la CCI n'est pas prévalent peut induire la décision de perfuser dans un PAC??

[Kalinox]

Moi non plus je comprends pas ce qui te pose problème. Bon je connais pas la situation exacte de ce patient, mais ça arrive souvent qu'on demande que le traitement soit passé per os genre quand une perfusion vient de "sauter" et que c'est vers la fin du traitement. Après à voir si le médecin préfère qu'on reperfuse ou pas.
Le fait que ce soit un kt central, ça change rien pour moi.

Ce qui m'aurait choqué c'est que l'IDE demande de reperfuser en périph et non dans le kt central (par manque d'expérience peut être).

Après on ne connait pas la situation exacte et les intentions de l'IDE.
Si elle voulait juste faire plaisir au patient (tu peux pas imaginer combien on se sent libre sans être rattaché à une perfusion), éviter de perdre du temps pour un soin inutile, tout en sachant que le traitement pouvait être passé en per os sans souci, bein je ne vois vraiment pas où est le problème.
Si tu penses au contraire que c'était une démarche égoïste de sa part, genre elle avait pas envie de faire ce soin tout simplement,et si elle savait que le passage per os serait difficile pour le patient (difficulté à prendre son traitement), là oui ça me choquerait plus.

[augusta]

Pourquoi le patient avait une CCI?
Quelle réaction a eu le patient quand il a su qu'il avait le ttt en per os?
Au niveau du "respect de l'asepsie", je crois que le per os est bien placé non?

[loulic]

Personnellement, je pense qu'une bonne pratique " respect apepsie " lors d'une pose de perf dans une chambre implantable limite grandement le risque infectieux.

Limiter ?

Et si on peut supprimer ce risque c'est pas un tout petit peu mieux ?

Sinon perso, je ne comprend pas pourquoi on pose des CCI !!

C'est vrai ça, pourquoi on passe pas tout en PO d'emblée ?

[guillaume37250]

[quote="Kalinox"]Moi non plus je comprends pas ce qui te pose problème. Bon je connais pas la situation exacte de ce patient, mais ça arrive souvent qu'on demande que le traitement soit passé per os genre quand une perfusion vient de "sauter" et que c'est vers la fin du traitement. Après à voir si le médecin préfère qu'on reperfuse ou pas.
Le fait que ce soit un kt central, ça change rien pour moi.

Ce qui m'aurait choqué c'est que l'IDE demande de reperfuser en périph et non dans le kt central (par manque d'expérience peut être).

Après on ne connait pas la situation exacte et les intentions de l'IDE.
Si elle voulait juste faire plaisir au patient (tu peux pas imaginer combien on se sent libre sans être rattaché à une perfusion), éviter de perdre du temps pour un soin inutile, tout en sachant que le traitement pouvait être passé en per os sans souci, bein je ne vois vraiment pas où est le problème.
Si tu penses au contraire que c'était une démarche égoïste de sa part, genre elle avait pas envie de faire ce soin tout simplement,et si elle savait que le passage per os serait difficile pour le patient (difficulté à prendre son traitement), là oui ça me choquerait plus.

_________________________________________________________________

En fait, c'est pas facile de décrire une situation de 2 pages et demi en 10 lignes : mais dans la situation, Le protocole du service indique le changement de perf tous les 96 heures. L'IDE m'a demandé de changer sa perf "traitement perfalgan (efficace sur la douleur) et pousse seringue de lasilix (oedeme membre inf) . Le patient avait aucune veine exploitable " sauf les urgences qui ont réussi a son arrivé à lui en poser une au pli du coude". En vue de cela, j'ai proposer a l'IDE de lui poser dans sa CCI " elle a voulu quand même réessayer de lui poser en périphérique malgré la demande du patient a lui poser dans son PAC et elle n'a pas réussi.

Elle s'est replier à demander à l'interne un passage en traitement per os. Est ce que c'est plus explicite?

[guillaume37250]

Personnellement, je pense qu'une bonne pratique " respect apepsie " lors d'une pose de perf dans une chambre implantable limite grandement le risque infectieux.

Limiter ?

Et si on peut supprimer ce risque c'est pas un tout petit peu mieux ?

Sinon perso, je ne comprend pas pourquoi on pose des CCI !!

C'est vrai ça, pourquoi on passe pas tout en PO d'emblée ?

>> Certainement pour la rapidité d'action, et puis généralement une meilleur efficacité du fait qu'il n'y ait pas de "passage hépatique"

[loulic]

Donc si je comprend bien le patient il a du paracétamol et du lasilix.

De quoi souffre t'il exactement ? Pourquoi il a une CIP ?

Sachant que le paracétamol est aussi efficace PO qu'IV, il n'y a aucun intérêt à le garder sur sa CIP.

Ses OMI ont quelle origine ? Il a combien de lasilix /24 h ?

Le risque infectieux lié à une CIP est quand même énorme, si on peut éviter de tripatouiller ça, je ne vois pourquoi on va faire joujou avec.

Elle s'est replier à demander à l'interne un passage en traitement per os.

Pourquoi ça n'a pas été fait avant ?

>> Certainement pour la rapidité d'action, et puis généralement une meilleur efficacité du fait qu'il n'y ait pas de "passage hépatique"

L'efficacité d'un traitement n'est pas "meilleure" parce que celui ci est IV. Les formes transdermiques, inhalées, ou PO, ou rectale peuvent être tout aussi efficaces suivant le traitement.