Etre maman de triplés a 60 ans !!!

mimil · Message par **mimil** » 05 sept. 2008 22:25

Merci de relancer l'débat !

B'en, c'est pas qu'ça choque, après tout, tu as raison, c'est pas notre vie, laissons faire aux gens ce qu'ils veulent faire et après tout aussi, que les enfants soient orphelins à 10 ans... y en a déjà plein des orphelins, ça n'empêchera pas la terre de tourner qu'il y en ait 3 de plus !
(Mimil, dans un total esprit non constructif et satirique

)

Indis · Message par **Indis** » 05 sept. 2008 22:28

Citer quelqu'un ça n'a pas valeur d'argument.
D'autant que, Yves Montand il a pas été dans une salle d'accouchement que je sache

Le risque c'est aussi de faire croire aux gens que tout est possible et que la chirurgie, l'obstétrique et la gynéco font des miracles.

La nature est cruelle de pas permettre à une femme de crever sur la table à 70 balais parce qu'elle lui permet plus d'accoucher? Ah ben pardon mais, d'une part je la trouve pas cruelle, et, d'autre part ce que vous appellez "nature" (les animistes je croyais qu'on avait un peu dépassé ça, mais soit...), moi j'appelle ça la médecine...

Foncièrement, on peut rien dire sur le truc, d'une part il y a sans doute des circonstances particulières qu'on n'appréhende pas forcement, et tout un contexte qui n'est évidemment pas développé par les médias (qui n'en savent peut-être foutrement rien).

Maintenant, personnellement, je pense que ça relève de la connerie pure et dure et que, le but premier du truc, à savoir créer un buzz fonctionne à merveille. Sortie de ça, j'trouve ça con à bouffer d'la paille

abel6876 · Message par **abel6876** » 05 sept. 2008 22:43

Indis a écrit :Citer quelqu'un ça n'a pas valeur d'argument.
D'autant que, Yves Montand il a pas été dans une salle d'accouchement que je sache

Le risque c'est aussi de faire croire aux gens que tout est possible et que la chirurgie, l'obstétrique et la gynéco font des miracles.

La nature est cruelle de pas permettre à une femme de crever sur la table à 70 balais parce qu'elle lui permet plus d'accoucher? Ah ben pardon mais, d'une part je la trouve pas cruelle, et, d'autre part ce que vous appellez "nature" (les animistes je croyais qu'on avait un peu dépassé ça, mais soit...), moi j'appelle ça la médecine...

Foncièrement, on peut rien dire sur le truc, d'une part il y a sans doute des circonstances particulières qu'on n'appréhende pas forcement, et tout un contexte qui n'est évidemment pas développé par les médias (qui n'en savent peut-être foutrement rien).

Maintenant, personnellement, je pense que ça relève de la connerie pure et dure et que, le but premier du truc, à savoir créer un buzz fonctionne à merveille. Sortie de ça, j'trouve ça con à bouffer d'la paille

en dehors du faite que ce "serai" contre nature tu as d autre arguments ??
on va tourner en rond alors mais les fivs ne st pas ce qu on peut appeller une methode naturelle le genie genetique n est pas non plus une methode naturelle pour traiter des gens malades
ah les donneurs de leçons.........

toxicgirl · Message par **toxicgirl** » 06 sept. 2008 09:25

abel6876 a écrit :il me semble et je cite une personne celebre juste pour marque le coup qu yves montand a eu un enfant a 71ans .......... sans que ca ai l air de choquer personne....

Et ?

Ben si, moi, ça me choque. Célèbre ou non, je trouve ça complètement égoïste, autant pour un homme que pour une femme, d'avoir un gosse à cet âge.

D'ailleurs, il y a tellement de gens qui se sont vus refuser des interventions en France, et qui se tournent vers l'étranger ..

Et j'appelle ça de la "bêtise humaine". A trop vouloir jouer avec le feu, on finit par se brûler.
La femme enceinte des triplés n'a pas eu ce qu'elle voulait en France. Du coup, elle est allée au Vietnam, et là, elle a obtenu ce qu'elle voulait. J'ai hâte de connaître la suite.

Ensuite, il y a le cas de la femme d'Angers qui est dans le coma depuis qu'elle a accouché (très prématurément) de ses triplés. Elle a fait pratiquer une FIV en Grèce. Là, encore une fois, les médecins français avaient refusé. Et voilà le résultat.

C'est comme ceux qui veulent absolument passer sur le billard pour une opération de chirurgie esthétique, et qui consultent plusieurs chirurgiens, jusqu'à ce qu'ils trouvent celui qui, tellement peu scrupuleux, acceptera de les opérer. Et quand ça se passe mal, ça vient se plaindre.

Le problème, c'est que dans le cas de grossesses, les femmes mettent leurs enfants en danger. Et ça, c'est ne penser qu'à son propre désir d'enfant, et pas à la santé des bébés.
C'est ça qui me dérange, en plus du fait que les pauvres enfants risquent de se retrouver orphelins très tôt.

Indis · Message par **Indis** » 06 sept. 2008 10:38

abel6876 a écrit : en dehors du faite que ce "serai" contre nature tu as d autre arguments ??
on va tourner en rond alors mais les fivs ne st pas ce qu on peut appeller une methode naturelle le genie genetique n est pas non plus une methode naturelle pour traiter des gens malades
ah les donneurs de leçons.........

En dehors de pas lire les post tu fais quelque chose ici?

Ou je parle de "contre nature", je précise justement que j'appelle pas ça la nature. Tu es donc fortement prié de bel et bien lire les messages en entier, et de les relire si tu ne les comprend pas, au lieu de répondre.
Et mouches toi quand même du coude, parce que venir parler de Yves Montand qui a eu un enfant à 71 ans (Yves Montand, du sexe masculin.... maaasscuuulliiin) et le comparer à une bonne femme de 60 ans qui va avoir des triplés (sexe féminin, féééémiiiinin, par opposition à masculin donc), avec des "3 petits points" qui sont quand même sans équivoque, faut drôlement pas chier la honte pour parler de "donneur de leçon " derrière

Accessoirement je ne crois pas qu'on puisse dire que Yves Montand faisait partie du commun des mortels. Sinon je lance un post sur l'adoption en disant que les gens sont des cons de poireauter 5 ans pour avoir un enfant alors que Johnny et Laetitia ont attendus 1 semaine.... on sera bien avancés avec ça....

augusta · Message par **augusta** » 06 sept. 2008 10:48

Pour une fois je suis assez d'accord avec Indis.
peu importe le terme employé "nature " ou "medecine"....une femme est ménopausée vers quoi? 45 ans en moyenne? ou 48? il me semble que c'est un sacré boulversement hormonal, qui ne permet plus une grossesse.
Il me parait totalement fou d'aller contre ça, d'aller à l'étranger se faire inseminer. Notre système est vraiment merveilleux puisqu'il prend en charge ses femmes...pourquoi ne sont-elles pas aller accoucher en Grèce et au Vietnam?

Quant à l'exemple d'Yves montand....il est sûr que de naitre "fils de" peut gommer l'âge du papa et facilite certaines choses...non?

Gengis · Message par **Gengis** » 06 sept. 2008 13:18

Je mets en lien cet article que je trouve très intéressant.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'être pour ou d'être contre, d'être choqué ou de ne pas l'être car tant qu'on est pas à la place de la personne on ne sait jamais comment on réagirait 'c'est valable pour aussi toutes les "manipulations" qu'on a pu voir dernièrement)

avoir un enfant après 50 ans (disons) c'est priver cet enfant de plein de choses.

Il me semble que les progrès de la science ne doivent pas servir ces dérives certes minoritaires pour l'instant et donc médiatisées.

Ensuite je ne sait pas vraiment ce qui motive ces grossesses tardives, par exemple cette indienne qui a accouché à 70 ans... c'est ce qui m'interroge vraiment...

patin couffin · Message par **patin couffin** » 06 sept. 2008 14:04

Gengis a écrit : Ensuite je ne sait pas vraiment ce qui motive ces grossesses tardives, par exemple cette indienne qui a accouché à 70 ans... c'est ce qui m'interroge vraiment...

J'ai lu ou entendu je ne sais plus où qu'elle n'avait eu que des filles et voulait un garçon pour préserver le nom de famille !

Si en plus ils sélectionnent le sexe ..... !

augusta · Message par **augusta** » 06 sept. 2008 14:07

Article intéressant gengis. Le corps médical , la socièté ou les médias ont peut-être une part de responsabilité dans cette envie d'enfant "à tout prix", pour ces grossesses très tardives.
les femmes sont probablement sous-informées......et oui passé 35 ans il est plus difficile de tomber enceinte

quand on le souhaite of course (je ne parle pas des grossesses inopinées)

abel6876 · Message par **abel6876** » 06 sept. 2008 14:13

Indis a écrit :
abel6876 a écrit : en dehors du faite que ce "serai" contre nature tu as d autre arguments ??
on va tourner en rond alors mais les fivs ne st pas ce qu on peut appeller une methode naturelle le genie genetique n est pas non plus une methode naturelle pour traiter des gens malades
ah les donneurs de leçons.........
En dehors de pas lire les post tu fais quelque chose ici?

Ou je parle de "contre nature", je précise justement que j'appelle pas ça la nature. Tu es donc fortement prié de bel et bien lire les messages en entier, et de les relire si tu ne les comprend pas, au lieu de répondre.
Et mouches toi quand même du coude, parce que venir parler de Yves Montand qui a eu un enfant à 71 ans (Yves Montand, du sexe masculin.... maaasscuuulliiin) et le comparer à une bonne femme de 60 ans qui va avoir des triplés (sexe féminin, féééémiiiinin, par opposition à masculin donc), avec des "3 petits points" qui sont quand même sans équivoque, faut drôlement pas chier la honte pour parler de "donneur de leçon " derrière

Accessoirement je ne crois pas qu'on puisse dire que Yves Montand faisait partie du commun des mortels. Sinon je lance un post sur l'adoption en disant que les gens sont des cons de poireauter 5 ans pour avoir un enfant alors que Johnny et Laetitia ont attendus 1 semaine.... on sera bien avancés avec ça....

vous avez quand meme une facheuse manier de vous mettre a la place des gens entre ceux qui les traites d egoiste ceux qui nous balance a tte les sauces c est contre nature et ceux qui pretentent qu yves montant ne faisait pas parti du commun des mortels ... ( il etait extra terresetre???? )... et nous vraiment je savais pas qu yves montant etait un homme.... tssss
y a des femmes qui sont naturellement menauposée a 35 ou 40 ans hé oui on est pas ts egaux devant dame nature alors si on suit votre raisonnement on leur interdit a elles aussi d en faire ???
et puis merde si chacun s occupait de la poutre qu il a dans l oeil plutot que de chercher le cil dans l oeil de l autre ca irai mieux aussi

augusta · Message par **augusta** » 06 sept. 2008 14:22

Pourquoi tant d'enervement ici?? on n'est pas sur le politique

Je pense que l'article de Gengis explique tout! les femmes s'imaginent que parce qu'elles sont femmes elles peuvent avoir des enfants....n'importe quand....et bien c'est faux. J'ai tjs entendu dire qu'il était préférable d'avoir un 1er enfant avant 30 ans. Evidemment quand la femme en a le désir et si elle a la chance d'être en couple. La médecine doit repousser les limites de la procréation...puisque maintenant avoir un enfant est un droit.

Gengis · Message par **Gengis** » 06 sept. 2008 14:24

patin couffin a écrit :
Gengis a écrit : Ensuite je ne sait pas vraiment ce qui motive ces grossesses tardives, par exemple cette indienne qui a accouché à 70 ans... c'est ce qui m'interroge vraiment...
J'ai lu ou entendu je ne sais plus où qu'elle n'avait eu que des filles et voulait un garçon pour préserver le nom de famille !
Si en plus ils sélectionnent le sexe ..... !

Fausse excuse aujourd'hui une femme qui se marie peut garder son nom de jeune fille, il faut en faire les démarches en tout cas dans nos contrées

En Inde c'est beaucoup plus complexe que dans nos sociétés occidentales, où c'est le garçon qui assure en principe la vieillesse de ses parents... dans ce cas là ce sera vite vu à mon avis

Gengis · Message par **Gengis** » 06 sept. 2008 14:29

augusta a écrit :
les femmes sont probablement sous-informées.....

ou sur informées mais les informations ne sont pas forcément utilisées à bon escient.

Comme dit l'article le risque de tout cela est que ça laisse à penser à de nombreuses femme que c'est possible pour toutes

ce qui serait intéressant de savoir c'est combien de tentatives dans ce sens pour combien de grossesses menées à terme (femme et enfants vivants, mortalité de l'un ou de l'autre, voire des 2....)

augusta a écrit :
Je pense que l'article de Gengis

ce n'est pas moi qui l'ai écrit

et ce n'est qu'un point de vue, loin de là à expliquer tout ce serait trop simple...

abel6876 · Message par **abel6876** » 06 sept. 2008 14:31

exactement le meme droit que celui que revendiquent les hommes et les femmes stériles pour que la medecine les aides

c est pas tant ce fait la que je trouve agacant c est la facilité qu on les gens a juger les autres a critiquer sans avoir les tenants et les aboutissants des choses

Gengis · Message par **Gengis** » 06 sept. 2008 14:34

abel6876 a écrit :
c est pas tant ce fait la que je trouve agacant c est la facilité qu on les gens a juger les autres a critiquer sans avoir les tenants et les aboutissants des choses

il ne s'agit pas tant de juger ou de critiquer (quoique la critique peut être constructive) que d'en discuter selon nos différents points de vue, le but d'un débat...