USA : la présidence de Barack OBAMA

[lola normande]

Sur France 2, aux infos ce midi, ils disaient que les sondages étaient très en faveur de BO et qu'il était quasi impossible pour Mc Cain de le rattraper ... Enfin je préfère le voir pour le croire moi !

Oui mais on parle beaucoup de l'effet Bradley dans l'isoloire aussi... Donc, méfiance...

oui, tout à fait, c'est bien pour ça que tant que ça n'est pas fait ...

[merryfunk]

Sur France 2, aux infos ce midi, ils disaient que les sondages étaient très en faveur de BO et qu'il était quasi impossible pour Mc Cain de le rattraper ... Enfin je préfère le voir pour le croire moi !

Oui mais on parle beaucoup de l'effet Bradley dans l'isoloire aussi... Donc, méfiance...

oui, tout à fait, c'est bien pour ça que tant que ça n'est pas fait ...

D'autant plus que dans ma vie je n'ai jamais été "sondée" moi
Enfin je sais que les instituts d'études sont des "professionnels" qui conduisent leurs enquêts avec règles de "représentation" ainsi de suite, mais enfin personne ne m'a demandé avis pour les x enquêtes qui se passent chaque année en France par exemple.

En plus, sont interdits dans toutes les "sondages" les personnes qui travaillent ou qui ont une proche dans les metiers suivants :
journalisme
relations publiques
politiques, administrative
marketing
enquêtes/ instituts d'études

En début des questionnaires ils demandent si l'interrogé travaille ou connait bien quelqu'un qui travaille dans ces dommaines. C'est une question filtre et s'ils disent oui l'enquête termine là. Ils estiment que ces personnes seraient biaisées dans leurs réponses par leurs connaissances professionnelles.

A mon avis ça fait un paquet de gens, non? Je ne connais pas la proportion de la population qui travaille ou "connaissent" mais il me paraît que cela doit assez significatif , non?

[merryfunk]

ARGH ! Vous n'avez pas fait attention ?

à quoi ? jai po compris le reste de ton explication

En fait, ma réponse était à vos commentaires qui questionnaient de sorte le fond "démocratique" du système electoral college.

Je pensais avoir expliqué son raison d'être plus haut, mais peut être je n'avais pas assez bien expliqué.

Les US ont été nés d'une révolution contre une monarchie. Les fondateurs du gouvernement et de la constitution souhaitaient éviter à tout prix créer un système qui pouvait un jour abuser son pouvoir sur le peuple.

C'est pour cela que le droit de porter des armes se trouve numéro DEUX dans les dix droits fondamentaux listés au sein de la Constitution. Le peuple devrait pouvoir se défendre contre les soldats du gouvernement.
Le 3e interdit les soldats d'utiliser des maisons privés..
Le 4e interdit la saisie de biens, l'arrestation ainsi de suite sans raison bien fondé.
Le premier parle des droits de religion, liberté de parole et de presse ainsi de suite.

Les fondateurs écrivaient leur constitution par mémoire d'un régime totalitaire duquel ils ont réussi par révolution à se séparer.

Donc les détails des fonctions des pôles du gouvernement et comment les élus accédaient à ces postes étaient formulés justement pour éviter à tout prix que une seule personne ou un seul groupe de personnes puissent abuser de leur pouvoir sur le peuple.
On peut tout à fait dans le cas où une majorité gagne dire que les minorités ne seront pas bien représentés. Donc selon le système on "doit" faire tout pour que tout le monde aient une chance à être représenté.

Le système s'appele "Check and Balances" ("validations et équilibre").

Il y a les gouvernements de ville, d'état et fédéral (du pays). Chacun a ses pôles d'activités et on peut les remettre en cause.

Dans le gouvernement fédéral il y a les pôles législatif, exécutif et judiciaire.
Le pôle législatif est sans coincidence le premier pôle décrit dans la Constitution, et au sein de ce pôle il y a deux sous pôles House of Representatives and Senate.
Chaque pôle a un rôle "principal, mais même dans son rôle les autres pôles ont un rôle officiel dans les prises de décision des autres.

Concernant les élections des postes la Constitution tnte de couvrir toutes les possibilités de vote et de représentation des majorités et des minorités si possible.

LEGISLATIF
Pour le House of Representatives : vote le plus directement "démocratique". Un état avec plus d'habitant aura plus de représentants. On démarre les votes des lois dans ce pôle. Il y a de grosses responsabilités aussi dans ce pôle. Si le Président meurt, le vice président devient président. Si le vice président meurt la tête du House devient président. Si l'electoral college n'a pas de conclusion claire le House vote pour qui serait président. Si le peuple juge qu'un président ne remplit pas son rôle le House peut éjecter le président (cela s'est passé déjà dans l'histoire maéricaine, souvenez-vous de Watergate).
Pour le Sénat : égalité entre les états (chaque état a droit à deux sénateurs). Aucune loi voté par le House ne peut passer sans l'accord majoritaire du Sénat.

EXECUTIF
Le président et son vice président sont votés en "couple" (les deux doivent être validés par les élections). Il y a les primaires pour le candidat présidentiel et ensuite les élections présidentielles pour le "couple".
Le vote se fait par ce système "compliqué" de electoral college. C'est symbolique (car il n'y a pas de personnes réelles dans ce college) mais chaqu état donne son avis au college qui va ensuite nommé le choix de l'état (trois pour un, deux pour l'autre). Contrairement à d'autres pays qui ont un système parlementaire, le président des US a une rôle plus cérémonial. Aujourd'hui oui le président peut être vu comme un des chefs d'états le plus puissants du monde, mais ceci vient de l'ampleur que le pays a pris sur le plan international dans l'histoire. Les fondateurs avaient pour objectif que le président soit une institution étroitement restreinte. D'ailleurs dans les articles de la Confédération (le premier gouvernement avant l'établissement de la Constitution), il y avait absence totale d'un pôle exécutif.
Les réels pouvoirs du Président des Etats-Unis =
Chef des militaires
Pouvoir de créer un cabinet de conseillers (pour élaborer des études, des plans, des conseils pour le pôle législatif)
Un rôle de diplomat (il peut d'ailleurs nommer les ambassadeurs) pour représenter le pays à l'international. AVEC L'ACCORD du House et du Sénat, il peut signer des traités avec d'autres pays. Malheuresement parfois aujourd'hui il dit des choses qui rendent mécontents le pôle législatif... et d'autres d'ailleurs.

Il est documenté que lorsque Colin Powell(qui vient de déclarer son support pour Obama) a dû parler à l'ONU sur l'intérêt de rentrer en guerre avec Iraq, qu'il était en désaccord total avec Bush et ses conseillers. Il ne voulait point parler de la présence des armes devant l'ONU ainsi que certaines autres choses, mais l'argument a eu lieu seulement quelques heures avant cet évènement et Colin Powell a cédé (avec honte sûrement).

Lors des huit dernières années Bush et ses conseillers ont dépensé un temps fou à présenter des projets devant la législation pour donner plus de pouvoir au président.
Ils ont peu réussi, mais certaines choses ils ont pu modifier à titre d'intérêt de "sécurité" (ils ont énormement profité du 11 septembre). Il y a à titre d'exemple droit d'espionner les civils (écoute téléphonique, caméras) et beaucoup de modifications sur comment on traite les expatriés. Obama a parmi ses plans de remettre les choses à plat pour les expatriés.

[merryfunk]

J'ai entendu aux infos de midi (me rappelle plus quelle chaine !) qu'ils disaient que le vote des latinos américains n'étaient pas forcément acquis pour Obama (ils représentent plus de 6 % des votants) car il y aurait des dissensions entre les deux communautés et ils préfèreraient s'abstenir. Mais ils n'ont pas précisé pourquoi et je n'ai pas trouvé de réponse.

Ok, je m'en suis renseignée.

Quelle horreur ! Vous avez raison ! Enfin il y a eu un incident récent à New York où on groupe d'hispanics ont craché par terre en criant qu'ils ne voteraient point pour Obama.

Des journaux ciblant cette communauté sont nombreux à demander abstenir. Leurs raisons me paraissent majoritairement sur deux sujets :
Un qu'ils déclarent loyauté H. Clinton (seulement Clinton a demandé à ses supporteurs de voter pour Obama)
Deux beaucoup sont choqués qu'Obama souhaite annuler les lois anti avortement qui ont apparues dans certains états. Ce n'est pas catholique.
Certains forums ont des paroles limite racistes.

Obama a adressé récemment ce public sur une chaîne hispani-américaine pour reprendre ces votes. A voir, à voir. Mais ceci est particulièrement inquiétant pour les états de New York, Floride et Californie.
En Floride la population est si fortement hispanique que l'enseignement à l'école primaire est bilingue.
En Californie du sud la population hispanique est très forte (plus que 50% à Los Angeles par exemple).

Pas cool ces nouvelles.
Merci patin couffin de l'avoir signalé.

[patin couffin]

J'ai trouvé çà sur le sujet latino américains :
http://www.lejdd.fr/cmc/elections-ameri ... 60405.html" target="_blank

D'après eux, 65 % des intentions de vote seraient pour Obama. Il s'agirait en grande partie , selon ce que tu dis Merryfunk, du report de voix de Hillary Clinton.
Par contre, il faut tenir compte des Cubains qui seraient plutôt pro Mac Cain (anticastristes).
Boaf, tout çà ce sont des sondages, des études par ailleurs fort interessantes mais concernant un vote réel, cela est moins évident.

[merryfunk]

Heureusement la population d'origine cubaine n'est pas très forte alors !

Les hispanics sont si nombreux aux US et ils sont également différents les uns les autres.

Il y a du racisme assez fort parmi CERTAINES communautés, plutôt entre ville dans des quartiers très très chauds.
Le gang le plus dangéreux et sans scrupule (certains de leurs crimes sont atroces) sont d'origine El Salvadorien. Les Crips et les Bloods n'ont peu à voir à côt d'eux. Dès lors qu'il y a ambiance gang il y a un racisme aigu aussi.

[Jo_bis]

Heureusement la population d'origine cubaine n'est pas très forte alors !

Les hispanics sont si nombreux aux US et ils sont également différents les uns les autres.

Il y a du racisme assez fort parmi CERTAINES communautés, plutôt entre ville dans des quartiers très très chauds.
Le gang le plus dangéreux et sans scrupule (certains de leurs crimes sont atroces) sont d'origine El Salvadorien. Les Crips et les Bloods n'ont peu à voir à côt d'eux. Dès lors qu'il y a ambiance gang il y a un racisme aigu aussi.

J'ai entendu aux infos que d'ici 20 ans, les blancs seraient minoritaires aux USA.

[eclipse38]

Aujourd'hui, on a fait l'élection des délégués de la promo, et un certain en a profité pour énoncer sa préférence !

[Zianya]

Sur Europe 1 hier ils parlaient justement des sondages et les sondeurs disaient que l'effet Bradley pouvait être de l'ordre de 6 points et que donc Obama n'était pas forcément si en avance que ça... Mais... Ils disaient aussi que cet effet était arrivé il y a longtemps et que l'Amérique d'alors n'était plus la même aujourd'hui et qu'ils surestimaient peut être un peu ce fameux effet Bradley.

[Gengis]

C'est pas si vieux je crois qu'un candidat (noir) à la mairie de NY en a fait les frais contre Juliani

Je pense qu'on doit davantage en tenir compte parce qu'un candidat est noir, métis ici... les personnes sondées ne reconnaitront pas forcément de vive voix qu'ils ne voteront pas pour lui (au risque de se faire taxer de racisme si c'est la couleur de sa peau le critère primordial), en revanche qu'en sera-t-il dans les urnes ?...

[Zianya]

C'est pas si vieux je crois qu'un candidat (noir) à la mairie de NY en a fait les frais contre Juliani

Je ne me souviens pas du tout de ça, est-ce que ce candidat était sûr de gagner et en fait non ? Parce que parfois il y a aussi l'inverse : quand un noir n'est pas élu on dit que c'est à cause du racisme alors qu'en fait il y a plein d'autres choses qui ont joué contre cette personne. On le voit même à la tv, lors de la Nouvelle Star certains ont dit que Miss Dominique n'avait pas gagné parce qu'elle était noire alors que ce n'était probablement pas la raison de sa défaite, pareil pour Houcine à la Star Ac... Oui je sais j'ai une culture phénoménale
J'ai même entendu sur Europe 1 un monsieur dire que si Madame Taubira avait fait un si mauvais score c'était pour cette raison. Franchement j'ai un doute...

Pour en revenir à Obama, sa couleur de peau ne va peut être pas l'aider mais à mon avis le pire c'est que plein de gens sont encore persuadés qu'il cache le fait d'être musulman ce qui le rend louche pour eux. Déjà ici je ne crois pas qu'un musulman sera élu Président de sitôt mais dans un pays où ils jurent sur la Bible, n'en parlont même pas... En tous cas je suis d'accord pour dire que s'il n'est pas élu ce sera probablement à cause de préjugés débiles et l'image des Etats Unis en prendrait encore un sacré coup... J'ai pas mal lu Courrier International ces dernières semaines et la plupart des journaux mondiaux disent la même chose

[Gengis]

Je ne me souviens pas du tout de ça, est-ce que ce candidat était sûr de gagner et en fait non ?

Voilà en fait il a gagné mais d'un quart de poil de cul par rapport à l'avance donné par les sondages

voir ici

L'effet Bradley n'est pas si vieux : 1982... enfin ça dépend pour qui ...

[Zianya]

Je ne me souviens pas du tout de ça, est-ce que ce candidat était sûr de gagner et en fait non ?

Voilà en fait il a gagné mais d'un quart de poil de cul par rapport à l'avance donné par les sondages

voir ici

L'effet Bradley n'est pas si vieux : 1982... enfin ça dépend pour qui ...

Merci pour ton lien

PS : pour moi l'effet Bradley c'est pas tout jeune, j'avais 1 an ! En tous cas en 25 ans, je pense que les mentalités ne sont pas les mêmes, à voir si elles sont mieux

[haricot vert]

J'ai même entendu sur Europe 1 un monsieur dire que si Madame Taubira avait fait un si mauvais score c'était pour cette raison. Franchement j'ai un doute...

Pas moi , je ne doute pas vraiment !
J'aime beaucoup cette femme : elle est très cultivée , dit ce qu'elle pense et est très volontaire .

Déjà ici je ne crois pas qu'un musulman sera élu

Ni un(e) noir(e) , ni un(e) "arabe" , ni un(e) asiatique .

Il n' y a pas de ministre noir et très peu de députés noir(e)s et très peu d' origine maghrébine , pas d' asiatiques , ni d'autres minorités .

Ce n' est pas demain qu' on aura un(e) président(e) qui se prénommera Mamadou ou Fatma .

En tous cas je suis d'accord pour dire que s'il n'est pas élu ce sera probablement à cause de préjugés débiles et l'image des Etats Unis en prendrait encore un sacré coup...

Peut-être !
Quand à l' image des USA , peu leur importe .

J'ai pas mal lu Courrier International ces dernières semaines et la plupart des journaux mondiaux disent la même chose.

C'est l' avis des journalistes .
Mais qu'en pensent réellement les gens du peuple ?

[Zianya]

Pas moi , je ne doute pas vraiment !
J'aime beaucoup cette femme : elle est très cultivée , dit ce qu'elle pense et est très volontaire .

Ça n'empêche pas mais je n'ai pas pensé voter pour elle une seule seconde, sa candidature ne faisait pas le poids face à d'autres, noire ou pas, femme ou pas.

Pour ce qui est de l'avis du peuple, il n'y a quand même pas beaucoup de pro Mc Cain en Europe. Rien que sur le forum c'est évident et pourtant nous ne sommes pas l'élite du pays